Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А08-7561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-7561/2021
город Калуга
05» сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «05» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Григорьевой М.А.

судей Ивановой М.Ю.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

при участии в заседании:

ФИО2

от ФИО3:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО4 - представитель по доверенности от 05.10.2021;

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А08-7561/2021,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Белгородской области определением от 29.11.2023, удовлетворив ходатайство финансового управляющего ФИО5, утвердил положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в деле о банкротстве ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим, и установил начальную продажную цену имущества Лота № 1 в размере 9 759 885 руб.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2024 оставил определение суда области без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ФИО3 обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит суд округа отменить акты судов первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в утверждении положения о продаже имущества в его редакции и с предложенной финансовым управляющим начальной продажной ценой.

В обоснование жалобы заявитель настаивает на неверном определении рыночной стоимости имущества, подлежащего продаже по утвержденному судом положению. Полагает, что финансовый управляющий ФИО5 злоупотребляет правами, не позволяя должнику распоряжаться правом аренды. Кроме того, настаивает на том, что суды не дали оценки доводам, порочащим отчет об оценке имущества.

ФИО5 представила отзыв на кассационную жалобу, против доводов жалобы возражает, просит оставить судебные акты без изменения.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

07.09.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве ФИО3 по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Белгородской области .

07.02.2021 (резолютивная часть от 31.01.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

01.06.2022 решением арбитражного суда ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

22.09.2022 финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3

Материалами дела установлено, что финансовым управляющим выявлено имущество должника, подлежащее реализации:

- нежилое здание, кадастровый номер: 31:15:1305004:584 Адрес: Белгородская область, <...> Площадь, м²: 468.1 с правом аренды на земельный участок с кадастровым номером 31:15:1305004:257, площадью 1 500 м², с видом разрешённого использования: Гостиничное обслуживание, размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), расположенного по адресу Белгородская обл., <...>.

Начальная стоимость реализации имущества определена финансовым управляющим в размере 9 759 885 руб.

Согласно предложенному финансовым управляющим положению, организатором торгов является финансовый управляющий.

Согласно положения, продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой представления предложений о цене имущества.

Местом проведения торгов выступает электронная торговая площадка, аккредитованная при ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Срок внесения задатка - не позднее даты окончания срока приема заявок на участие в торгах. Внесение задатка осуществляется по реквизитам, указанным с сообщениях о проведении торгов, размещенных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки.

Шаг аукциона устанавливается в размере 5 % от начальной цены лота, установленной для торгов.

Указанным положением определены условия участия в торгах; порядок предоставления заявок на участие в торгах; порядок проведения торгов; подведение результатов торгов; заключение и исполнение договора купли-продажи; порядок проведения торгов посредством публичного предложения; заключительные положения.

Не соглашаясь с утвержденным судом первой инстанции положением о продажи имущества, должник, при обжаловании определения суда в апелляционной инстанции ссылался на отчет от оценке, выполненный ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф», согласно которому, рыночная стоимость нежилого здания составляет 16 055 000 руб.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и пришли к выводу, что Положением определены все существенные условия проведения торгов, доказательства нарушения требований закона либо прав должника утвержденным положением о продаже имущества не установлено, в связи с чем, не нашли оснований для отказа в утверждении положения о продаже в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют применяемым к спорным правоотношениям нормам права и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Суды установили, что спорным Положением определены условия участия в торгах; порядок предоставления заявок на участие в торгах; порядок проведения торгов; подведение результатов торгов; заключение и исполнение договора купли-продажи; порядок проведения торгов посредством публичного предложения; заключительные положения.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой начальной стоимости. Заявителем жалобы представлялся отчет от оценке, выполненный ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф», согласно которому, рыночная стоимость нежилого здания составляет 16 055 000 руб.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО3, возражения должником не были представлены, как и не был представлен вышеуказанный отчет.

Оценивая данный отчет, суд апелляционной инстанции указал, что он не содержит актуального анализа всех факторов рынка недвижимости на территории Белгородской области, сравнительный подход, используемый экспертом, не содержит корректировки на время экспозиции аналогов.

Суд округа обращает внимание, что на Едином федеральном ресурсе сообщений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликованы сообщения о проведении торгов спорным имуществом, согласно которым торги признаны несостоявшимися, о чем составлен итоговым протокол от 26.08.2024.

Цена нереализованного имущества на последнем интервале публичного предложения составила 4 391 948,25 руб.

Таким образом, сформированная по результатам открытых публичных торгов рыночная цена имущества опровергает доводы должника о необходимости увеличения начальной продажной цены.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Всем изложенным в кассационной жалобе доводам ранее дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела по существу.

В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в ней и возражений. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение и постановление судов обеих инстанций отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А08-7561/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.А. Григорьева

Судьи М.Ю. Иванова

ФИО1