Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А70-14679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14679/2022
г. Тюмень
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Тобольска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 13.04.2022 №072/01/17-08/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Тобольская межрайонная прокуратура (626150, <...>. 27), Акционерное общество «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент городской среда Администрации города Тобольска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022 №01,

установил:

Администрация города Тобольска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 13.04.2022 №072/01/17-08/2021.

Определением от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городской среда Администрации города Тобольска.

Заявитель и третьи лица о времени и месте судебного разбирательство извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 19.09.2020 Администрацией в Единой информационной системе размещено извещение № 0167300000820000290 о проведении открытого конкурса в электронной форме № ЭОК-012-20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в г. Тобольске и конкурсная документация.

Согласно Документации в состав единственного лота включены все 35 маршрутов, составляющих маршрутную сеть г. Тобольска (необходимое количество транспорта - 112 единиц).

09.11.2020 с единственным участником конкурса (АО «Тобольское ПАТП») был заключен контракт № З-ДГС/20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифом на срок 3 года.

Управлением в действиях Администрации выявлен факт нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым та-рифам (извещение в Единой информационной системе №0167300000820000290), выразившихся в том, что объединение в один лот транспортных услуг по всей маршрутной сети города Тобольска и установление срока действия контракта три года, определение высокого обеспечения обязательств влекут ограничение конкуренции при проведении конкурса, сокращение количества хозяйствующих субъек¬тов, имеющих возможность принять участие в конкурсе, в виду отсутствия трудовых и финан¬совых ресурсов.

На основании приказа Управления от 25.08.2021 №66 антимонопольным органом возбуждено дело №К16/70 по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

При этом впоследствии, на основании полученных документов и сведений, Управление пришло к выводу о том, что в рассматриваемых действиях Администрации присутствуют признаки нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, антимонопольным органом была дана иная правовая квалификация действиям Администрации.

По результатам рассмотрения комиссией Управления дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением вынесено решение от 13.04.2022 №072/01/17-08/2021.

Указанным решением комиссия Управления признала в действиях Администрации нарушение части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ограничении доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме № ЭОК-012-20 на выполне¬ние работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомо¬бильным транспортом по регулируемым тарифам и конкурсная документация путем укрупне¬ния лота.

Полагая, что решение Управления не соответствует закону, нарушает её права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Свою позицию заявитель обосновывает тем, что Письмо ФАС России, на которое ссылается антимонопольный орган, носит рекомендательный характер и не может быть основанием для регулирования спорных правоотношений. Требования к формированию лотов в сфере регулярных перевозок Правительством Российской Федерации не определены. По мнению заявителя, запретов и ограничений на объединение в один лот нескольких муниципальных маршрутов, действующих в пределах одного муниципального образования, законодательно не предусмотрено. В связи с чем, заказчик наделен правом самостоятельно выделять лоты по группам, классам, видам и иным единицам, выставлять предмет торгов единым лотом, а также определять его содержание. Заявителем сделан вывод о целесообразности рассматривать маршрутную сеть города Тобольска как единое целое, поскольку только при согласованном функционировании всех маршрутов, прибывающих с разных частей города, возможно оптимальное и бесперебойное сообщение. Заявитель пояснил, что по 17 из 33 маршрутов регулярных перевозок по городу Тобольску пассажиропоток не превышает 12 человек на один рейс, а на некоторых маршрутах перевезено 3-5 человек из расчета за один рейс. В данных условиях невозможно сформировать 15 и более лотов таким образом, чтобы в состав 1 лота входили как рентабельные, так и нерентабельные маршруты. Разделение маршрутной сети на 15 и более лотов нарушит баланс между прибыльными и заведомо убыточными маршрутами и приведет к отказу от участия в конкурсе потенциальных участников по нерентабельным маршрутам, или отказу от выполнения работ по такому контракту в будущем по причине нерентабельности маршрутов и необходимости обеспечения всех вышеперечисленных требований. Объединение маршрутов составляющих предмет закупки в 1 лот в данном случае не является действием, направленным на ограничение конкуренции при определении организации для выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, поскольку данное действие направлено на выявление перевозчиков, обеспечивающих наилучшие условия исполнения контракта, в полном объёме отвечающих квалификационным требованиям, предоставившим транспортные средства, в наибольшей степени соответствующие техническим требованиям к транспортным средствам. Также, деление маршрутов на 15 и более лотов в данном случае может привести к увеличению расходования бюджетных средств. Заявитель полагает, что процедура закупки и заключенный контракт, не противоречат действующему законодательству.

Возражая против заявленных требований, Управление считает, что установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. В отзыве в полном объеме поддержана позиция и выводы оспариваемого решения.

В представленном отзыве Тобольской межрайонной прокуратурой сделан вывод о том, что действия заказчика по объединению в один лот услуг, по всей маршрутной сети города Тобольска и торгов данного контракта сроком на три года могут повлечь за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, отказа хозяйствующих субъектов от участия в торгах, в том числе по причине недостаточности трудовых и финансовых ресурсов, что в свою очередь противоречит статье 17 Закона о защите конкуренции.

В отзыве АО «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» приведены доводы об отсутствии в материалах дела сведений о том, что формирование Заказчиком меньшего количества лотов привело к нарушению прав потенциальных участников закупки, а также доказательств, подтверждающих обоснованность довода о допущенных Заказчиком ограничениях конкуренции и количества участников. Жалоб, запросов от потенциальных участников на действия Заказчика и положения конкурсной документации не поступало. Несмотря на то обстоятельство, что конкурсная документация о закупке сформирована Заказчиком до издания письма ФАС России от 02.10.2020 №ИА/85875/20, условия о сроках исполнения контракта (не более 10 лет) и максимальном размере обеспечения исполнения контракта (не более 200 млн. руб.) Заказчиком не нарушены.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закон №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закон №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Порядок осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон №220-ФЗ).

Из системного толкования статьи 14 Закона № 220-ФЗ следует, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством проведения конкурентных процедур с учетом положений Закона № 220-ФЗ и Закона №44-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (статья 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 29 статьи 34 Закона №44-ФЗ требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг определяется Правительством РФ. Требования к формированию лотов в сфере регулярных перевозок Правительством РФ не определены.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Также, часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, наряду с установленными частью 1 указанной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, при проведении торгов, иных закупочных процедур в соответствии с соответствующим отраслевым законодательством, организаторы торгов (заказчики) обязаны соблюдать, в том числе, требования Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условии обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что все маршруты г.Тобольска при проведении конкурса объединены в один лот, что не позволило всем заинтересованным лицам принять участие в закупке, и оказало влияние на состояние конкуренции на рынке пассажирских перевозок в г.Тобольске.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что Администрацией совершены действия, которые направлены на ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, путем объединения маршрутов транспорта в один лот, установление высокой суммы обеспечения заявки и контракта, а также создание преимущественных условий для участия в открытом конкурсе АО «Тобольское ПАТП».

Рассматриваемые действия Администрации ведут к монополизации рынка пассажирских перевозок в г. Тобольске.

Суд отклоняет доводы Администрации, изложенные в заявлении, поскольку позиция заявителя не свидетельствует об отсутствии нарушения требований закона.

Доказательства обратного заявителем в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что письмо ФАС России, на которое ссылается антимонопольный орган, носит рекомендательный характер и не может быть основанием для регулирования спорных правоотношений, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, а потому судом во внимание не принимается.

В данном случае суд исходит из того, что Администрацией допущено нарушение безусловных запретов, предусмотренных частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, о чем в материалы дела антимонопольным органом представлены достаточные доказательства.

По убеждению суда, действия Администрации, как организатора закупок не отвечают принципам равноправия и соперничества хозяйствующих субъектов, а также могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и к нарушению публичных интересов, что свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Данная норма направлена на обеспечение действительной состязательности при проведении торгов, на выявление лучшего конкурсного предложения, что может быть достигнуто прежде всего, при отсутствии какой-либо изначальной заинтересованности организатора торгов либо заказчика в определении победителя торгов, а также в условиях независимости конкурсной комиссии в процессе принятия того или иного решения.

Объединение в один лот всех муниципальных маршрутов муниципального образования привело к установлению излишнего требования к потенциальным участникам конкурса о наличии у наличии у них значительных имущественных и финансовых ресурсов, оказало или могло оказать негативное влияние на конкуренцию, которое выразилось в вытеснении иных хозяйствующих субъектов, не способных подать заявки на лот в целом и не имеющих, в частности, достаточного количества автобусов (при условии включения всех маршрутов в состав только 1 лота). Указанное свидетельствует о создании дискриминационных условий деятельности хозяйствующим субъектам, действующим на рынке пассажирских перевозок на территории города Тобольска, а также ограничивает возможность равного соперничества перевозчиков на товарном рынке.

Создавая спорные условия лишь определенному участнику, заказчиком нарушен принцип равенства участников и ущемлены интересы представителей «малого» бизнеса, не имеющих значительных активов (в том числе транспортных средств).

Подлежит отклонению довод третьего лица об отсутствии жалоб, запросов от потенциальных участников на действия Заказчика и положения конкурсной документации.

Суд отмечает, что правонарушение, выразившееся в нарушении установленных законом запретов, носит формальный характер и не требует оценки последствий для конкуренции в связи с таким нарушением, доказывания наступления фактических или возможных негативных последствий от совершения таких действий в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Суд установил, что процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого решения, антимонопольным органом не допущено. При вынесении оспариваемого решения также не допущено нарушений прав и интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Администрации.

Принятое в отношении заявителя оспариваемое решение Управления соответствует целям и задачам антимонопольного контроля.

В свою очередь, Администрацией, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено убедительных и неопровержимых доказательств, указывающих на нарушение оспариваемым актом его прав и законных интересов, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.