Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А72-2344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9738/2023

Дело № А72-2344/2022
г. Казань
14 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Федоровой Т.Н., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 12.03.2024);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 06.05.2024);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания -Россети»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11.03.2024

по делу № А72-2344/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве в рамках дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» о расторжении договора и о взыскании 4 506 017 руб. 33 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» об обязании осуществить присоединение объектов электроэнергетики;

третьи лица: Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск», Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инверсия»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (далее - ООО «ОЭС», ответчик) о расторжении договора № 194/ТП-М6 от 29.01.2015 об осуществлении технологического присоединения; о взыскании фактически понесенных расходов в размере 4 506 017 руб. 33 коп.

Определением от 07.04.2022 принято к производству встречное исковое заявление ООО «ОЭС» об обязании ПАО «ФСК ЕЭС»  осуществить фактическое присоединение объектов ООО «ОЭС» в составе ЛЭП-6 кВ от ПС 220/110/6 кВ «Кременки» до ЦРП-1 6 кВ, ЦРП-1, находящихся по адресу: <...> к ПС 220/110/6 кВ «Кременки» 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, обязать ПАО «ФСК ЕЭС» не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения выдать ООО «ОЭС» акт о технологическом присоединении ЛЭП-6 кВ от ПС 220/110/6 кВ «Кременки» до ЦРП-1 6 кВ, ЦРП-1, находящихся по адресу: <...> к ПС 220/110/6 кВ «Кременки».

Определениями суда от 28.06.2022, 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск», Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ООО «ОЭС» удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 оставлены без изменения.

Впоследствии, ООО «ОЭС» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» судебных расходов в сумме 355 000 руб. и о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя в размере судебных расходов на общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ» (далее - ООО «ИНВЕРСИЯ»).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11.03.2024,  заявление удовлетворено частично; с ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» в пользу ООО «ОЭС» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 270 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «ОЭС» по взысканию судебных расходов на его правопреемника - ООО «Инверсия».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты изменить, снизив размер взыскиваемых расходов до 179 000 руб.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «ОЭС», полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Поскольку в кассационном порядке судебные акты обжалуются только в части взыскания судебных расходов, суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование судебных расходов ООО «ОЭС» представило договор возмездного оказания услуг № 2 от 02.08.2019, заключенный между ООО «ОЭС» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), предметом которого является возмездное оказание в интересах ООО «ОЭС» услуг (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности), при этом под услугами, оказываемыми исполнителем по договору, понимается, в том числе, оказание заказчику юридической помощи по представлению интересов в суде, арбитражном суде.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право привлечь для выполнения условий настоящего договора третьих лиц по собственному усмотрению.

Пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2022 предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору по представлению интересов в суде, арбитражном суде подлежит расчету согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденных Решением Совета АПУО с изменениями от 28.02.2022 в следующем размере:

- Подготовка и направление в адрес должника Заказчика претензии в размере 3 000 руб.;

- Сбор письменных доказательств, подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления к ответчику Заказчика (отзыва на исковое заявление) в размере 15 000 руб.;

- Подготовка, подача в арбитражный суд и направление участникам письменных пояснений в интересах Заказчика (при необходимости) в размере 5 000 руб.;

- Участие в предварительных, судебных заседаниях по делу, рассматриваемому в арбитражном суде в интересах Заказчика (за каждый судодень, вне зависимости от продолжительности) в размере 20 000 руб.;

- Подготовка, направление участникам и подача в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов по делу, рассматриваемому в арбитражном суде в интересах Заказчика в размере 20 000 руб.;

- Подготовка и подача в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа в арбитражном суде интересах Заказчика в размере 1 000 руб.

Дополнительные затраты, связанные с оплатой государственной пошлины, с оплатой командировочных расходов и транспортных расходов несет Заказчик. НДС не применяется. Стоимость услуг включает в себя все сборы и налоги подлежащие оплате в бюджет.

Согласно акту оказанных услуг от 06.09.2023, Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги на сумму 320 000 руб.:

- Сбор письменных доказательств, подготовка встречного искового заявления на сумму 15 000 руб.;

- Сбор письменных доказательств, подготовка отзыва на исковое заявление на сумму 15 000 руб.;

- Участие от имени ООО «ОЭС» в судебном заседании арбитражного, арбитражного апелляционного суда (07.04.2022; 31.05.2022; 28.06.2022; 30.08.2022; 20.10.2022; 17.11 - 24.11.2022; 19.12.2022; 09.01 - 11.01.2023; 30.03.2023; 10.05 - 16.05.2023; 19.07.2023) на сумму 220 000 руб.;

- Подготовка от имени ООО «ОЭС» письменных пояснений, ходатайств и подача в суд (от 30.06.2022; 09.11.2022; 02.12.2022; 25.03.2023; 20.04.2023) на сумму 25 000 руб.;

- Подготовка, подача в суд отзыва на апелляционную жалобу ПАО «ФСК - Россети» на сумму 20 000 руб.;

- Подготовка, подача в суд заявления, представление интересов по заявлению ООО «ОЭС» о взыскании судебных расходов на сумму 25 000 руб.

В соответствии с актом оказанных услуг от 08.11.2023 Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

- Подготовка, подача в суд отзыва на кассационную жалобу ПАО «ФСК-Россети» на сумму 15 000 руб.;

- Участие в судебном заседании арбитражного суда округа, посредством проведения видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ульяновской области, (07.11.2023) на сумму 20 000 руб.

Факт несения расходов ответчиком подтвержден договором возмездного оказания услуг № 2 от 02.08.2019 в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2022, договором на оказание юридической помощи № 1 от 01.06.2021, актами оказанных услуг от 06.09.2023, от 08.11.2023, платежными поручениями № 25 от 06.09.2023, № 35 от 09.11.2023 на сумму 355 000 руб. (в назначении платежа данных платежных поручений указано основание - оплата за ООО «ОЭС», на основании писем от 06.09.2023 и от 08.11.2023).

Из материалов дела судами установлено, что представитель общества принял участие в 10 судебных заседаниях суда первой инстанции, 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, 1 судебном заседании суда кассационной инстанции.; также им оказаны услуги по подготовке встречного искового заявления, отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, письменных пояснений, ходатайств, заявления о взыскании судебных расходов.

Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в общей сумме 355 000 руб. подтвержден документально и истцом не оспаривался.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», приняв во внимание фактический объем проделанной работы, ее качество, характер рассмотренного спора, степень сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, с учетом сложившейся стоимости сходных услуг, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Доводы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» о чрезмерности взысканных с него судебных расходов отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные с указанием, что понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономный (минимально возможный) размер», а  подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Согласно статье 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, уплаченная ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11.03.2024 по делу № А72-2344/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 49998 от 03.04.2024.

Выдать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания-Россети» справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья                                                              Г.А. Кормаков


Судьи                                                                                                                      Т.Н. Федорова


                                                                                                                      А.Х. Хисамов