Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А56-87193/2017

125/2018-39741(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2018 года Дело № А56-87193/2017

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2018. Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Яковца А.В.,

при участии от товарищества собственников недвижимости «Озерный кот» Котельников А.В. (доверенность от 25.06.2018), представителя временного управляющего Жовтоножко О.В. - Боброва Н.Е. (доверенность от 04.06.2018) , от общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Русь- Резерв» Андреева А.В. (доверенность от 31.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Озерный кот» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу № А56-87193/2017 (судья Семенова И.С.),

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Паршина Ксения Александровна (Санкт- Петербург) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников недвижимости «Озерный Кот», место нахождения: 188734, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Пески, ОГРН 1064712013497, ИНН 4712040522 (далее – Товарищество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.12.2017 заявление предпринимателя Паршиной К.А. принято, возбуждено производство по делу о банкротстве Товарищества.

Определением от 19.03.2018 (с учетом определения от 06.07.2018 об исправлении опечатки) в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовтоножко Олег Владимирович.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 апелляционная жалоба Товарищества на определение от 19.03.2018 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 07.05.2018 апелляционная жалоба Товарищества возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить определение суда первой инстанции от 19.03.2018.

По мнению подателя жалобы, суд, отклоняя заявление о фальсификации доказательств, не обеспечил соблюдение баланса прав и интересов сторон, ограничил Товарищество в процессуальных правах и возможностях доказывания фактов, на которые оно ссылалось в обосновании своих возражений, а также не


создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В отзывах, поступивших в суд, временный управляющий Жовтоножко О.В. и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Русь-Резерв» (далее - ООО «ОО «Русь-Резерв») возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представители временного управляющего и ООО «ОО «Русь-Резер» возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзывах.

Законность определения от 19.03.2018 проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 № 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, наряду с представлением текста указанного судебного акта, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу

№ А56-4908/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018, с Товарищества в пользу предпринимателя Паршиной К.А. взыскано 49 021 782 руб. 44 коп.


задолженности и 157 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018

№ 307-ЭС18-4243 отказано Товариществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель Паршина К.А. обратилась в суд с заявлением о признании Товарищества несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполнение должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу

№ А56-4908/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требований кредитора.

В связи с этим ходатайство должника о фальсификации доказательств в деле № А56-4908/2017 правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку направлено на преодоление законной силы судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу № А56-87193/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости « Озерный кот» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи С.Г. Колесникова

А.В. Яковец