Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А29-3144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3144/2022
31 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Решение в виде резолютивной части вынесено 20.05.2022, мотивированное решение изготовлено 31.05.2022.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-3144/2022 по заявлению исполняющего обязанности прокурора города Сыктывкара

к арбитражному управляющему ФИО1

с участием в деле в качестве третьего лица ФИО2 Беслана Абдул-Ваидовича

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

исполняющий обязанности прокурора города Сыктывкара (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 Беслан Абдул-Ваидович (далее – ФИО2 А-В., третье лицо).

Стороны в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит признать нарушения малозначительными.

Третьим лицом отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 20.05.2022.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая изложенное, суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон путем исследования доказательств, представленных в материалы дела в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой г. Сыктывкара по обращению ФИО2 А-В. проведена проверка исполнения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «А-Клиник» (далее – ООО «А-Клиник», общество, должник) ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2021 по делу № А29-14240/2020 ООО «А-Клиник» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утверждена ФИО1

14.10.2021 конкурсный управляющий ФИО1 в ЕФРСБ разместила сообщение о проведении собрания работников, бывших работников ООО «А-Клиник», которое впоследствии было аннулировано согласно уведомлению от 21.10.2021, также размещенному в ЕФРСБ.

22.10.2021 ФИО1 вновь размещено в ЕФРСБ сообщение № 7547657 о проведении 09.11.2021 собрания работников, бывших работников должника.

В нарушении требований пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) информация о проведении 09.11.2021 собрания работников, бывших работников ООО «А-Клиник» в газете «Коммерсант» конкурсным управляющим не опубликована.

Сведения о результатах проведения 09.11.2021 первого собрания работников, бывших работников должника размещены конкурсным управляющим 19.11.2021 (сообщение в ЕФРСБ № 7704955) с нарушением пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве (срок нарушен на 4 рабочих дня).

Кроме того, первое собрание работников, бывших работников ООО «А-Клиник» проведено после собрания кредиторов: публикация в ЕФРСБ № 7502210 от 14.10.2021 о проведении собрания кредиторов ООО «А-Клиник» 28.10.2021, публикация в ЕФРСБ № 7547657 от 22.10.2021 о проведении собрания работников, бывших работников должника 09.11.2021.

Также установлены нарушения ФИО1 положений пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, а именно конкурсный управляющий при наличии реальной возможности не принял меры к надлежащему персональному письменному уведомлению работников, бывших работников должника о дате и времени проведения первого собрания таких работников. ФИО1 представлены чеки отправки почтовой корреспонденции от 14.10.2021, 22.10.2021 об уведомлении работников, бывших работников о проведении собрания. При этом в адрес бывших работников ООО «А-Клиник» ФИО3 и ФИО4 уведомления о проведении собрания работников, бывших работников не направлялись, чем нарушены их права на своевременное и достоверное получение информации в рамках процедуры банкротства ООО «А-Клиник».

23.07.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании ООО «А-Клиник» банкротом и введении в отношении него конкурсного производства (сообщение № 7043090). В тексте сообщения конкурсным управляющим указывается, что «требования кредиторов заявляются в срок 2 месяца с даты настоящей публикации».

В нарушение пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в опубликованном в ЕФРСБ 23.07.2021 конкурсным управляющим ООО «А-Клиник» сообщении невозможно установить на какой конкретно день, по истечению двух месяцев с даты опубликования в ЕФРСБ и сообщения в газете «Коммерсант» реестр требований кредиторов будет закрыт.

Установив, что ФИО1 допущено неисполнение положений Закона о банкротстве, заместителем прокурора г. Сыктывкара 28.02.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Требования к организации и порядку проведения собрания работников, бывших работников должника установлены в статье 12.1 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве при признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованию подлежат, в том числе сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что ФИО2 А-В. подана жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 в прокуратуру Республики Коми и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

В рамках арбитражного дела № А29-3073/2022, возбужденного по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривались, в том числе нарушения ФИО1 требований пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, а именно неопубликование в газете «Коммерсант» сообщения о собрании работников ООО «А-Клиник», назначенного на 09.11.2021, требований пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока проведения собрания работников ООО «А-Клиник» (собрание работников должника назначено позднее собрания кредиторов, на 09.11.2021 (сообщение в ЕФРСБ № 7547657 опубликовано 22.10.2021), проведение собрания кредиторов должника назначено на 28.10.2021 (сообщение в ЕФРСБ № 7502210 от 14.10.2021).

Решением в виде резолютивной части от 13.05.2022 по делу № А29-3073/2022 заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми удовлетворены, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Учитывая изложенное, за указанные нарушения требований пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве в рамках дела № А29-3144/2022 ФИО1 не подлежит повторному привлечению к административной ответственности.

Установленные заявителем нарушения пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в невозможности установить на какой конкретно день реестр требований кредиторов будет закрыт, согласно сообщению, опубликованному конкурсным управляющим ООО «А-Клиник» в ЕФРСБ 23.07.2021, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве при опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованию подлежит в числе прочего сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявка на опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего направляется арбитражным управляющим в печатное издание газеты «Коммерсант» 21.04.2014. Однако в момент оформления данной заявки у арбитражного управляющего отсутствуют сведения о дате опубликования «Коммерсант» указанных в пункте 2 статьи 128 Закона о банкротстве сведений.

Таким образом, на момент подачи заявки на публикацию у арбитражного управляющего не имелось возможности определить точную дату закрытия реестра требований кредиторов. В этой связи арбитражный управляющий указал для публикации следующее: «Требования кредиторов заявляются в срок 2 месяца с даты настоящей публикации», что полностью соответствует пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При толковании пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве как предусматривающего указание конкретной даты закрытия реестра кредиторов необходимо учитывать, что сроки публикации зависят, в частности, от выставления счета печатным органом, оплаты этого счета, поступления денежных средств на расчетный счет этого органа, непосредственно публикации, т.е. от действий не только арбитражного управляющего, но и третьих лиц.

С учетом изложенного заявка арбитражного управляющего в том виде, в котором она была подана, полностью соответствовала требованиям приведенных выше положений Закона о банкротстве и не нарушала прав и законных интересов заинтересованных лиц, которые в зависимости от даты публикации имеют возможность самостоятельно определить конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов.

Иные выявленные нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутых правонарушений в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с назначением наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Сыктывкар, зарегистрирована по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначить в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Прокуратура Республики Коми (Федеральный бюджет), получатель штрафа: УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 110101001, р/с <***>, Банк: Отделение - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК: 018702501, к/с 40102810245370000074, ОКТМО: 87701000, КБК: 11601141019002140.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов