Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А81-5699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5699/2017
г. Салехард
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Департаменту образования Администрации муниципального образования Ямальский район                 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 494 177 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Департамента – ФИО2 по доверенности от 07.09.2017 №1935;  



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту образования Администрации муниципального образования Ямальский район (далее – Департамент, налогоплательщик, ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 494 177 руб. 12 коп.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 09.08.2017 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (26.09.2017 в 10 часов 05 минут).

Учитывая, что заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, а представитель Департамента против перехода к рассмотрению дела по существу не возражает, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Департамент с заявленными требованиями не согласен ввиду пропуска Инспекцией срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования по состоянию: на 18.08.2004 №30279, на 16.06.2004 №28086, на 18.12.2002 №866, на  04.03.2003 №55, на 18.10.2004 №31506, на 07.06.2006 №2066, на 26.03.2015 №7866, на 19.01.2006 №13348, на 19.01.2006 №13347, на 27.09.2005 №11738,  на 15.12.2005 №13060, на 10.06.2005 №8248, на 03.06.2005 №8173, на 04.11.2003 №6700 об уплате налогов и пени, срок уплаты которых наступил в 2002-2006 гг., в установленные в них сроки.

Инспекцией не принимались решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с чем, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд                       Ямало-Ненецкого автономного округа.

Требование инспекции удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статей НК РФ о принудительном взыскании налогов применяются также при взыскании пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов, сборов (п.9, 10 ст. 46, п.8 ст. 47).

В судебном заседании установлено, что правоотношения по уплате (несвоевременной уплате) ответчиком  задолженности возникли в 2002-2006 гг.

При этом доказательств того, что налоговым органом в отношении данной задолженности принимались меры  принудительного взыскания (ст. ст. 70, 46, 47 НК РФ) в установленные Кодексом сроки,  не  представлено. Иного судом не установлено, и налоговым органом данный факт не оспаривается.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 46 НК РФ обратился в августе 2017 года, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

В соответствии с ч. 2  ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено и судом не установлено. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат в виду истечения срока взыскания долга в судебном порядке.

При этом суд считает возможным указать следующее:

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств налоговым органом в отношении суммы задолженности по вышеуказанной недоимки меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, взыскание задолженности по налогам и пени в общем размере 494 177 руб.  12 коп. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд               Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

А.В. Кустов