Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А17-4142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4142/2020
г. Иваново
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 121108, Москва город, улица Ивана Франко, дом 4, корпус 1 цоколь, помещение IIIа комната 21)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155801, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту на поставку товара №131-19 от 04.06.2019 в сумме 4 329 052 рубля,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Центр» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту на поставку товара № 131-19 от 04.06.2019 в сумме 4 329 052 рубля.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.08.2020.

В определении от 17.07.2020 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суда от 27.08.2020 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Протокольным определением суда от 27.08.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2020.

Протокольным определением суда от 03.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 14.10.2020.

Поскольку в итоговое судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом по существу в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) был заключен контракт на поставку товара №131-19 от 04.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения (товар) для нужд заказчика в соответствии со спецификацией (приложение №1) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 10 965 064 рубля, в том числе НДС 10% - 110 420 рублей, НДС 20% - 43 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Оплата производится заказчиком в форме безналичного расчета в размере 100% цены поставленной партии товара в течение 30 дней по факту поставки товара, подтвержденного подписанием товарной накладной, счета-фактуры, акта приема передачи, акта ввода в эксплуатацию и предоставления документов, подтверждающих качество товара (пункт 2.5 контракта).

Во исполнение условий контракта Общество поставило Учреждению товар по товарным накладным №ДЦр03558 от 20.09.2019 на сумму 154 000 рублей, №ДЦр03862 от 04.10.2019 на сумму 308 000 рублей, №ДЦр03910 от 08.10.2019 на сумму 182 320 рублей, №ДЦр03912 от 08.10.2019 на сумму 302 414 рублей, №ДЦр03922 от 08.10.2019 на сумму 1 067 800 рублей, №ДЦр03924 от 08.10.2019 на сумму 43 545 рублей, №ДЦр04502 от 07.11.2019 на сумму 170 925 рублей, №ДЦр04503 от 07.11.2019 на сумму 296 853 рубля, №ДЦр04523 от 07.11.2019 на сумму 5670 рублей, №ДЦр04526 от 07.11.2019 на сумму 1 331 675 рублей, №ДЦр04675 от 18.11.2019 на сумму 127 050 рублей, №ДЦр04839 от 26.11.2019 на сумму 338 800 рублей, всего на общую сумму 4 329 052 рубля.

Поскольку оплаты за поставленный товар не поступило, истец обратился к ответчику с претензией от 21.01.2020, которая была оставлена без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности и неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на полную оплату задолженности по платежным поручениям №341874 от 18.05.2020 на сумму 154 000 рублей, №341818 от 18.05.2020 на сумму 43 545 рублей, №340902 от 18.05.2020 на сумму 302414 рублей, №637064 от 22.06.2020 на сумму 1 067 800 рублей, №637074 от 22.06.2020 на сумму 308 000 рублей, №637067 от 22.06.2020 на сумму 182320 рублей, №862132 от 16.07.2020 на сумму 5670 рублей, №862026 от 16.07.2020 на сумму 296 853 рубля, №862205 от 16.07.2020 на сумму 170 925 рублей, №862257 от 16.07.2020 на сумму 1 331 675 рублей, №862120 от 16.07.2020 в сумме 127 050 рублей, №862213 от 16.07.2020 на сумму 338 800 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, обращение в арбитражный суд обусловлено наличием у истца законного материально-правового интереса, который нуждается в судебной защите. Недоказанность наличия у истца защищаемого интереса в сфере экономической деятельности влечет отказ в иске.

Общество, предъявляя исковые требования к Учреждению, исходило из того, что его права нарушены неоплатой со стороны ответчика поставленного товара по контракту на поставку товара №131-19 от 04.06.2019 в сумме 4 329 052 рубля.

Между тем, Учреждение в материалы дела представлены платежные поручения за период с 18.05.2020 по 16.07.2020, которыми полностью оплачена задолженность за поставленный товар в сумме 4 329 052 рубля.

Материалами дела подтверждается факт оплаты поставленного товара, представленные Учреждением доказательства оплаты истец не оспаривал, однако ходатайства об отказе от иска не заявил.

При таких обстоятельствах, интерес истца, материально-правовой результат, на достижение которого направлен иск, - получение оплаты за поставленный товар - к моменту судебного заседания достигнут и не нуждается в судебной защите, что является достаточным основанием для отказа в иске на основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 44 645 рублей по платежному поручению №1299 от 22.05.2020.

Ответчик в отзыве на иск указал на факт оплаты основного долга по платежным поручениям за период с 18.05.2020 по 16.07.2020.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из буквального толкования абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании с ответчика государственной пошлины при отказе истца от иска ставится в зависимость от того, привел ли истец мотивы и доказательства добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, а также момента добровольного удовлетворения требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него).

Поскольку ответчик добровольно произвел погашение основной суммы задолженности до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (17.07.2020), государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявленных требований, не возлагается на ответчика и подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Центр» к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-Центр» из федерального бюджета 44 645 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.05.2020 № 1299.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев