Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А65-5355/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31708/2018

Дело № А65-5355/2017
г. Казань
18 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя (АО «МСП Банк») – Понько Д.И. (доверенность от 21.02.2018),

конкурсного управляющего АО «Анкор Банк Сбережений» - ГК «Агенство по страхованию вкладов» – Ведерникова А.В. (доверенность от 20.02.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Колодина Т.И., Серова Е.А.)

по делу № А65-5355/2017

по возражению акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», г. Москва, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим акционерного общества «Анкор Банк Сбережений», г. Казань (ИНН 1653017097, ОГРН 1021600000597) требования о включении в реестр требований кредиторов (вх.27584),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворено, акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» (далее - должник, АО «Анкор Банк», Банк) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - заявитель, АО «МСП Банк») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должника требования о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 возражение удовлетворено частично, требование АО «МСП Банк» в размере 65 041 042,21 руб., из которых 64 196 810,18 руб. задолженность по кредиту, 437 945,36 руб. проценты за пользование кредитом и 406 286,67 руб. повышенные проценты, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества АО «Анкор Банк», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении остальной части возражений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 изменено в части порядка удовлетворения требований, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

«Включить в реестр требований кредиторов АО «Анкор Банк» в состав третьей очереди требование АО «МСП Банк» в размере 65 041 042,21 руб., из которых 64 196 810,18 руб. задолженность по кредиту, 437 945,36 руб. проценты за пользование кредитом и 406 286,67 руб. повышенные проценты».

АО «Анкор Банк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2013 между АО «Анкор Банк» и АО «МСП Банк» заключен договор о предоставлении кредитной линии № 5Б-К-1089/13, в соответствии с которым АО «МСП Банк» предоставил АО «Анкор Банк» кредит в виде невозобновляемой кредитной линии на условиях срочности, платности и возвратности.

08.02.2017 между АО «Анкор Банк» и АО «МСП Банк» был заключен договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство №5Б-У-53/17 (далее – договор цессии от 08.02.2017), в соответствии с которым обязательства АО «Анкор Банк» перед АО «МСП Банк» прекращаются путем передачи от АО «Анкор Банк» к АО «МСП Банк» права требования к ООО «КРАФТ» по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 33/13ю/1 от 30.09.2013.

Однако указанный договор цессии от 08.02.2017 расторгнут заявителем в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 310 ГК РФ, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктов 2.1.1, 6.2 договора о предоставлении кредита № 5Б-К-1089/13 от 30.09.2013, предусматривающими одностороннее расторжение во внесудебном порядке цессионарием договора в случае не передачи документов, удостоверяющих передаваемое требование, не позднее следующего дня с даты подписания договора, то есть 09.02.2017.

19.06.2017 АО «МСП Банк» уведомил конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора цессии от 08.02.2017.

21.06.2017 заявитель предъявил требование конкурсному управляющему должника о включении в реестр требований кредиторов суммы 65 041 042,21 руб. на основании договора о предоставлении кредита от 30.09.2013 № 5Б-К-1089/13.

В уведомлении от 20.07.2017, врученным заявителю нарочно 31.07.2017, конкурсный управляющий отказал во включении в реестр требований кредиторов, в связи с уступкой прав (требований), прекращающего кредитное обязательство от 08.02.2017 № 5Б-У-53/17.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к АО «МСП Банк» о признании сделки (договора цессии от 08.02.2017) недействительной и применении последствий ее недействительности.

15.08.2017 заявитель направил в установленный пятнадцатидневный срок возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования.

Суд первой инстанции, признавая требование АО « МСП Банк» в размере 65 041 042,21 руб., из которых 64 196 810,18 руб. задолженность по кредиту, 437 945,36 руб. проценты за пользование кредитом и 406 286,67 руб. повышенные проценты, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 11 статьи 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что требование заявителя от 21.06.2017 о включении в реестр требований получено конкурсным управляющим после закрытия реестра требований кредиторов должника, состоявшегося 21.06.2017.

Изменяя определение суда первой инстанции в части порядка удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Из положений пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве усматривается, что для установления срока предъявления требования кредитора конкурсному управляющему принимается во внимание дата получения конкурсным управляющим требования кредитора, а не дата отправки кредитором требования в адрес конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 АО «Анкор Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» № 71 от 22.04.2016, таким образом, реестр закрыт 22.06.2017, при этом заявление кредитора подано 21.06.2017 и получено конкурсным управляющим должником нарочно в этом же день - 21.06.2017.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доводы и возражения сторон, установив, что конкурсный управляющий своевременно получил требование кредитора до закрытия реестра, пришел к правомерному выводу о том, что данное требование заявлено кредитором в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, до закрытия реестра требований кредиторов АО «Анкор Банк», поэтому правильно признал заявленное требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Приведенный в кассационной жалобе довод о невозможности расторжения должником договора цессии от 08.02.2017 в одностороннем порядке рассматривался судами двух инстанций и обоснованно ими отклонен.

Как установлено судами, возможность расторжения договора цессии от 08.02.2017, прекращающего кредитное обязательство по договору о предоставлении кредита № 5Б-К1089/13 от 30.09.2013 в одностороннем порядке по инициативе цессионария, предусмотрено пунктами 2.1.1, 6.2 договора, в частности, в случае не передачи документов, удостоверяющих передаваемое требование, не позднее следующего дня с даты подписания договора, то есть 09.02.2017. В последующем 15.05.2017 АО «МСП Банк» направил должнику запрос о предоставлении договора поручительства, заключенного с Ружьевым А.А., на который не получил ответ. 19.06.2017 АО «МСП Банк» уведомил должника об отказе от исполнения договора цессии от 08.02.2017, что соответствует условиям договора и не противоречит закону, в том числе пункту 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем суды обоснованно отметили, что в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче требуемых документов, последующее направление конкурсным управляющим документов не могут служить основанием для возобновления указанного договора цессии от 08.02.2017.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суды обоснованно указали, что отказ конкурсному управляющему в признании недействительным договора цессии от 08.02.2017, как совершенном в противоречие Закону о банкротстве, не препятствует его расторжению по иным основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права и как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции от 04.02.2019, а АО «Анкор Банк» обжалует определение суда первой инстанции от 04.02.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2019, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А65-5355/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Р.В. Ананьев