Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А06-13356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13356/2018
г. Астрахань
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Гущиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 660 659, 43 рублей, неустойки в сумме 63 924, 15 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" о взыскании основного долга в сумме 660 659, 43 рублей, неустойки в сумме 63 924, 15 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

В адрес суда 11.03.2019 года вх. № 37 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку условиями договора, споры при не достижении договоренности передаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Подсудность подачи исковых заявлений установлена статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Изучив поступившие от истца документы, суд установил, что истец не обосновал обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.

Так, согласно пункту п. 12.2 договора установлено, что при не достижении взаимовыгодного соглашения по спорным вопросам по настоящему договору. Стороны передают возникшие разногласия на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Договор сторонами подписан в двухстороннем порядке, доказательств того, что договор был признан недействительным, не предоставлено.

Таким образом, настоящий иск подан с соблюдением правил о подсудности.

Также, ответчиком 11.03.2019 года в адрес суда направлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно документов, указанных в приложении с пункта 3 по 15.

Представитель истца возражает против заявленного ходатайства, поскольку все перечисленные документы имеются у ответчика, кроме учредительных документов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом ходатайство представителя ответчика отклонено, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами на 7 листах, а именно расчет задолженности и штрафных санкций. Указанные в пунктах 4,5,6,7 приложения к исковому заявлению документы у ответчика имеются. Документы, а именно выписки из единого государственного реестра, учредительные документы на истца, не относятся к документам, обязательным к направлению ответчику.

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит суд удовлетворить иск, с учетом уточнений.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 июля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис», именуемым в дальнейшем «Покупатель», и Обществом с ограниченной ответственностью "АСТ Групп", именуемым в дальнейшем «Поставщик», заключен договор № 1307-2016 поставки продукции, согласно условиям которым, в рамках настоящего договора Поставщик обязуется произвести поставку продукции по заявкам Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Пунктом 1.2 договора, наименование и количество поставляемой продукции указывается в приложениях (дополнительных соглашениях, спецификациях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Цена продукции и стоимость каждой партии поставляемой продукции согласовывается в приложениях (дополнительных соглашениях, спецификациях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью (пункт 2.1 договора).

Положениями пункта 3.1 договора установлено что оплата производится в размере 80 % авансового платежа от общей суммы путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика и оставшиеся 20 % после получения товара.

Согласно пункту 3.3 договора, ежеквартально стороны проводят сверку взаимных расчетов и подписывают акты сверки в двух экземплярах, один из которых передается Поставщику, другой Покупателю.

Пунктом 6.1 договора установлено, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № п-6, утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.65г. и качеству № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 24.04.66г.

Сроки поставки оговорены в разделе 8 договора.

Согласно пункту 8.1 договора, срок поставки (передачи продукции покупателю или грузополучателю, указанному покупателем) продукции определяется в письмах о согласовании поставок и приложениях (дополнительных соглашениях, спецификациях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Датой поставки, согласно пункту 8.2 договора, является дата, указанная в документе, подтверждающем факт передачи продукции Покупателю.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в п. 3.1 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства, но не более 10 % от указанной суммы.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, в части взаиморасчетов – до их окончания (пункт 13.1 договора).

Истец, во исполнение условий заключенного договора, поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 3 624 921 руб. 01 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами – счет-фактурами № 941 от 26.06.2018г, № 942 от 26.06.2018г., № 940 от 26.06.2018г., № 701 от 17.05.2018г., № 752 от 24.05.2018г., № 807 от 31.05.2018г., № 902 от 19.06.2018г., № 555 от 19.04.2018г., № 556 от 19.04.2018г., № 571 от 23.04.2018г., № 565 от 23.04.2018г., № 567 от 23.04.2018г., № 587 от 26.04.2018г., № 588 от 26.04.2018г., № 625 от 03.05.2018 г., № 679 от 11.05.2018г., № 679 от 11.05.2018г., № 678 от 11.05.2018г., № 700 от 17.05.2018г., № 753 от 24.05.2018г., № 754 от 24.05.2018г., № 806 от 31.05.2018г., № 804 от 31.05.2018г., № 805 от 31.05.2018г., № 852 от 07.06.2018г., № 867 от 09.06.2018г., № 866 от 09.06.2018г., № 903 от 19.06.2018г., № 544 от 18.04.2018г., № 5445 от 18.04.2018г., № 331 от 15.03.2018г., № 513 от 12.04.2018г.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел

В адрес ответчика истцом направлялась претензия (№2610/1 от 26.10.2018г.) с требованием об оплате оставшейся суммы поставленного товара, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом материала ответчику, подтвержден материалами дела и судом установлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по факту поставленного товара не предоставил, доказательства оплаты поставленного товара, не представил. Следовательно, сумма основного долга по договору составляет 660 659 руб. 43 коп. и подлежит взысканию в полном объеме.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки в сумме 63 924 руб. 15 коп. за просрочку платежей.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 10.1 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в п. 3.1 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства, но не более 10 % от указанной суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Между тем ходатайство о снижении взыскиваемой суммы неустойки вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе снижать размер неустойки.

Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу пени и возможные финансовые потери для каждой из сторон, тот факт, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, а также в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», признал начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аст-Групп» задолженность по договору поставки продукции № 1307-2015 от 13.07.2016г. в сумме 660 659,43 рублей, неустойку в сумме 63 924,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 492 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина