Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А79-9764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9764/2024
г. Чебоксары
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429356, <...>,

Администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429350, <...>,

о признании договора недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики; Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агенства водных ресурсов; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды",

при участии:

от Прокуратуры Чувашской Республики - ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 326750),

от ответчика СХПК «Красное Знамя» – ФИО2 по доверенности от 04.12.2024,

от ответчика Администрации – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное Знамя» (далее - СХПК «Красное Знамя») и администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании недействительными (ничтожными) договора от 30.09.2011 № 41/11-Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:360101:38 площадью 3764669 кв.м., заключенного между муниципальным образованием «Батыревский район Чувашской Республики» и СХПК «Красное Знамя», и дополнительного соглашения от 16.07.2014 к договору аренды земельного участка от 30.09.2011 №41/11-Ю, заключенного между администрацией Батыревского района Чувашской Республики и СХПК «Красное Знамя», в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:3792 площадью 749403 кв.м.; применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды СХПК «Красное Знамя» на земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:3792 площадью 749403 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Батыревский, с/пос Сугутское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики,  Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агенства водных ресурсов,  Федеральное государственное бюджетное учреждение "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Считает, что решение Батыревского районного суда ЧР от 01.11.2018 по делу №2-438/2018 о признании за СХПК «Красное Знамя» права собственности на плотину, на которое ссылается ответчик, само по себе не опровергает обоснованность исковых требований. Вопреки доводам представителя СХПК «Красное Знамя», отсутствие договора аренды спорного земельного участка не ограничивает возможность ответчика пользоваться плотиной и доступ к водному объекту. Считает, что договор аренды и дополнительное соглашение подлежат признанию недействительными в целом в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:3792, поскольку такой земельный участок был сформирован незаконно. Считает, что срок исковой давности к заявленным требованиям не подлежит применению. Кроме того, прокуратура узнала о факте заключения спорного договора только при проведении проверки в 2024 году.

Представитель ответчика СХПК «Красное Знамя» просил в иске отказать по ранее изложенным доводам, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В письменных возражениях от 11.02.2025 указал на решение Батыревского районного суда ЧР от 01.11.2018 по делу №2-438/2018 о признании за СХПК «Красное Знамя» права собственности на плотину, расположенную на реке Шихирданка в 2,5 км восточнее села Сугуты Сугутского сельского поселения Батыревского района ЧР с кадастровым номером 21:08:0000000:3996. Считает, что ограничение доступа ответчику к водной поверхности реки и последующая невозможность использования водных ресурсов реки, находящихся в пределах плотины, для орошения сельскохозяйственных культур и водопоя скота, приведет к экономической нецелесообразности обслуживания ответчиком гидротехнического сооружения и значительным убыткам. При этом никаких препятствий к доступу и пользованию земельными участками и водными ресурсами реки, в том числе на территории плотины, любыми третьими лицами со стороны ответчика не осуществляется. Оспариваемый земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:3792 состоит из 7 контуров, при этом истцом не представлено доказательств, что все 7 контуров земельного участка пересекают водную гладь реки Сугуты, однако истец заявляет требование о признании недействительным договора в части передачи в аренду ответчику всего земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:3792. Кроме того, земельный участок был передан ответчику на льготных условиях без проведения торгов, поскольку ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Представитель ответчика Администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики правомерность заявленных исковых требований не оспаривала. Пояснила, что при заключении договора аренды № 41/11-Ю и в последующем дополнительного соглашения к нему администрация не имела намерения нарушить требования законодательства. Полагает, что в случае удовлетворения иска, Администрация сможет размежевать спорный земельный участок и предоставить в аренду СХПК «Красное Знамя» сформированный с соблюдением требований действующего законодательства земельный участок.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ранее представленным отзывом от 10.01.2025 просило иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Верхне-Волжское БВУ ранее представленным отзывом от 28.11.2024 указало, что в случае установления в ходе судебного разбирательства нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 21:08:360101:38 водного объекта - р. Сугуты, исковые требования заместителя прокурора Чувашской Республики подлежат удовлетворению в полном объеме. Просило суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Батыревского района Чувашской Республики был проведен анализ исполнения земельного и водного законодательства. Установлено, что 30.09.2011 муниципальным образованием «Батыревский район Чувашской Республики» (арендодатель) с СХПК «Красное Знамя» (арендатор) заключен договор № 41/11-Ю аренды земельного участка (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:08:360101:38, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, Сугутское сельское поселение, площадью 3 764 669 кв.м. сроком на 49 лет.

Согласно п. 2.1 договора, он заключен сроком с 01.10.2011 по 29.09.2060 и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

16.07.2014 администрацией Батыревского района Чувашской Республики с СХПК «Красное Знамя» заключено дополнительное соглашение к договору, которым в связи с изменением площади земельного участка п. 1.1 договора изложен в новой редакции:

«Арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства:

с кадастровым номером 21:08:360101:58 (предыдущий номер 21:08:360101:38) площадью 2 140 842 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Сугутское;

- с кадастровым номером 21:08:000000:3792 (предыдущий номер 21:08:360101:38) площадью 749 403 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Сугутское;

с кадастровым номером 21:08:360101:74 (предыдущий номер 21:08:360101:38) площадью 4 951 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Сугутское».

Около с. Сугуты Батыревского муниципального округа Чувашской Республики расположен земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:3792.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Батыревский, с/пос Сугутское, площадь 749403 +/- 298 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют. Граница земельного участка состоит из 7 контуров.

Земельный участок с учетным номером 21:08:000000:3792/1 расположен на восточной окраине с. Сугуты. В границах участка расположен водный объект - река Сугуты (наименование реки приведено согласно Государственному каталогу географических названий), имеющая гидравлическую связь с другими водными объектами и впадающая в реку Карла (далее связь с реками Свияга и Волга), что также подтверждается данными из общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» и Государственного водного реестра.

Согласно данным Государственного водного реестра, река Сугуты входит в Верхневолжский бассейновый округ, дина водотока составляет 18 км.

На восточной части земельного участка на расстоянии около 2,5 км. от с. Сугуты имеется гидротехническое сооружение - плотина, через которую происходит дальнейший сток вод реки Сугуты с части земельного участка с учетным номером 21:08:000000:3792/1.

По результатам проведенной прокурорской проверки Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при заключении спорного договора аренды земельного участка не соблюдены требования земельного и водного законодательства, что повлекло нарушение прав публично-правового образования (Российской Федерации) и интересов третьих (неопределенного круга) лиц, поскольку Администрация Батыревского района Чувашской Республики не вправе была распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 21:08:000000:3792, в границах которого расположен водный объект общего пользования - река Сугуты.

В части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право прокурора на обращение с исками о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

Как следует из содержания искового заявления, целью обращения прокурора с настоящим иском в суд является пресечение нарушений требований закона.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водномобъекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

При этом не имеет правового значения предоставление СХПК «Красное Знамя» спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку формирование земельных участков, постановка их на кадастровый учет и заключение спорного договора аренды осуществлялось в период действия приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации, разграничивающих собственность на водные объекты.

Кроме того, действовавший до 01.01.2007 Водный кодекс Российской Федерации 1995 года также закреплял федеральную собственность на водные объекты. В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью, а согласно статье 32 этого Кодекса предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом.

Аналогичная правовая позиция изложена в частности, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А39-6278/2015.

Как следует из материалов дела, Прокуратура обосновала иск тем, что земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:3792 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Батыревский, с/пос Сугутское, площадь 749403 +/- 298 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют. Граница земельного участка состоит из 7 контуров. Земельный участок с учетным номером 21:08:000000:3792/1 расположен на восточной окраине с. Сугуты. В границах участка расположен водный объект - река Сугуты (наименование реки приведено согласно Государственному каталогу географических названий), имеющая гидравлическую связь с другими водными объектами и впадающая в реку Карла (далее связь с реками Свияга и Волга), что также подтверждается данными из общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» и Государственного водного реестра. Согласно данным Государственного водного реестра, река Сугуты входит в Верхневолжский бассейновый округ, дина водотока составляет 18 км.

Доводы истца подтверждаются также представленными в материалы дела актом осмотра от 24.05.2024, фототаблицей, схематическими чертежами на основании данных Публичной кадастровой карты, Яндекс-карт, выпиской из Государственного водного реестра

Названные обстоятельства ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии на спорном земельном участке водного объекта (река, имеющая гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами), который в силу действующего законодательства Российской Федерации отнесен к федеральной собственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Российская Федерация не наделяла Администрацию полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, являющегося предметом оспариваемого договора, суд приходит к выводу о том, что требование Прокуратуры о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка от 30.09.2011 № 41/11-Ю и дополнительного соглашения от 16.07.2014 к договору аренды земельного участка от 30.09.2011 № 41/11-Ю, в части передачи в аренду СХПК «Красное Знамя» земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:3792 площадью 749403 кв.м., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном деле цель предъявления исковых требований состоит не только в признании сделки недействительной, но и в исключении из ЕГРП регистрационной записи об аренде земельного участка СХПК «Красное Знамя».

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности указанных сделок в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды СХПК «Красное Знамя» на земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:3792 подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что именно факт расположения в составе спорного земельного участка федерального водного объекта позволяет сделать вывод о сохранении Российской Федерацией владения и удовлетворить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды СХПК «Красное Знамя».

Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, в силу пункта 52 постановления Пленумов №10/22, может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты).

В отсутствие необходимости возврата земельного участка, устранение из ЕГРН основанной на ничтожной сделке недостоверной записи в полной мере обеспечивает защиту интересов Российской Федерации в отношении спорного участка.

Ссылка СХПК «Красное Знамя» на наличие на земельном участке с кадастровым номером 21:08:000000:3792 принадлежащей ответчику плотины не может быть принята во внимание как не относящаяся к предмету спора.

Права собственности на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны - создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы - федеральная собственность) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной). При этом установление на создаваемый на водотоке водный объект иной кроме федеральной формы собственности не имеет правовых оснований.

Аналогичная правовая позиция изложена в частности, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А39-6278/2015, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2019 по делу N А39-6278/2015.

Ответчик ссылается на то, что оспариваемый земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:3792 состоит из 7 контуров, при этом истцом не представлено доказательств, что все 7 контуров земельного участка пересекают водную гладь реки Сугуты.

Вместе с тем, как было указано ранее, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации). Если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Формирование в пределах водного объекта земельного участка, его предоставление, противоречит законодательному запрету на образование земельных участков на землях, покрытых сосредоточенными в водных объектах поверхностными водами. Положениями земельного законодательства запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушению законов (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вместе с тем, весь указанный участок с кадастровым номером 21:08:000000:3792 является единой вещью. При этом указанный земельный участок в таком виде был сформирован незаконно.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы истца о том, что договор аренды и дополнительное соглашение подлежат признанию недействительными в целом в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:3792. У суда отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (пункт 8 постановления Пленума от 23.03.2012 N 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик не учитывает, что законодатель связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки, а для лица, не являющегося участником этой сделки - с моментом осведомленности этого лица о начале ее исполнения. При этом следует учитывать, что закон устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деятельность Теруправления направлена на управление землями, а не связана с выявлением нарушений интересов Российской Федерации другими участниками гражданского оборота, поэтому сам по себе факт государственной регистрации права аренды на спорные земельные участки, безусловно, не означает, что с указанного момента заинтересованное лицо могло знать о начале исполнения сторонами договора. Для установления данного факта в каждом конкретном случае необходимы оценка и исследование обстоятельств.

В рассмотренном случае материалы дела не содержат доказательств того, что до проведения в 2024 году проверки органами прокуратуры Теруправление было осведомлено (могло быть осведомлено) о нарушении прав Российской Федерации. Иной даты начала течения срока исковой давности из материалов дела не усматривается.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске Теруправлением и Прокурором сроков исковой давности являются необоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в частности, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2016 по делу N А39-6278/2015.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами.

Государственную пошлину суд относит на стороны договора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях, при этом учитывает, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) договор аренды земельного участка от 30.09.2011 № 41/11-Ю, заключенный между муниципальным образованием «Батыревский район Чувашской Республики» и СХПК «Красное Знамя», и дополнительное соглашение от 16.07.2014 к договору аренды земельного участка от 30.09.2011 № 41/11-Ю, заключенное между администрацией Батыревского района Чувашской Республики и СХПК «Красное Знамя», в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:3792 площадью 749403 кв.м.

Применить последствия недействительности указанных сделок в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" на земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:3792 площадью 749403 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Батыревский, с/пос Сугутское.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" в доход федерального бюджета 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.В. Васильев