Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-125938/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125938/17-176-1167
24 ноября 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «УЭК» к ответчику: АО «УЭК Иркутской области»

о взыскании 2.366.232 рублей 00 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 15.05.2017 № 38/05/17;

от ответчика – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «УЭК» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «УЭК Иркутской области» (далее по тексту также – ответчик) 2.366.232 рублей 00 копеек, из них 2.151.120 рублей 00 копеек задолженности и 215.112 рублей 00 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком возложенных на него договором о присоединении к Правилам Единой платежно-сервисной системы «Универсальная электронная карта» (ЕПСС УЭК) от 28.07.2014 № УОС_25/96 обязательств за период с 01.10.2015 по 01.01.2017.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору о присоединении к Правилам Единой платежно-сервисной системы «Универсальная электронная карта» (ЕПСС УЭК) от 28.07.2014 № УОС_25/96 (далее по тексту также – договор) истец (оператор) в целях реализации ответчиком (участником) функций по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт предоставлял последнему услуги, предусмотренные правилами Единой платежно-сервисной системы «Универсальная электронная карта», что подтверждается имеющимися в материалах дела обоюдно подписанными сторонами актами за период с 01.10.2015 по 01.01.2017. Порядок, условия и размер оплаты услуг истца определены тарифами ЕПСС УЭК, которые являются неотъемлемой частью правил ЕПСС УЭК и установлены в соответствии с п.3 ч.5 ст.28 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В период образования задолженности, а именно по 01.10.2015 действовали правила ЕПСС УЭК и тарифы ЕПСС УЭК в редакции 2.2, согласованные Министерством экономического развития письмом от 10.12.2014 № 30964-ОФ/ДО9и. Правила ЕПСС УЭК введены в действие Приказом от 23.12.2014 № 191.

Тарифы и порядок расчетов между контрагентами установлены ч.5 договора.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом по договору услуг в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.151.120 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.4 договора также заявлена неустойка в размере 215.112 рублей 00 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 31.12.2015 по 01.01.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом по договору услуг исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределятся в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 779-783 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УЭК Иркутской области» (ОГРН <***>) в пользу АО «УЭК» (ОГРН <***>) 2.366.232 рубля 00 копеек, из них 2.151.120 рублей 00 копеек задолженности и 215.112 рублей 00 копеек неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 34. 831 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин