Решение от 12 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


13 апреля 2026 года Дело № А33-1343/2026


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.03.2026. В полном объёме решение изготовлено 13.04.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кромекс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:


от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 00/123 от 18.04.2025,

личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кромекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 8 688 682 руб. задолженности,

135 000 руб. расходов на представителя.


Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2026 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кромекс» (поставщик, истец) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (покупатель, ответчик) по результатам торгов на основании протоколов о результатах закупочных процедур были заключены следующие договоры поставки:

- № 02.2400.9985.23 от 24.10.2023 на сумму 710 400 руб. с НДС;

Код доступа к материалам дела -


- № 02.4000.413.23 от 04.12.2023 на сумму 9 885 648 руб. с НДС;

- № 02.4000.11098.24 от 03.10.2024 на сумму 367 656 руб. с НДС;

- № 02.4000.11349.24 от 09.10.2024 на сумму 1 620 000 руб. с НДС.


Общий размер суммы заключенных договоров составляет 12 583 704 руб. с НДС.

Согласно условиям договоров поставщик обязался поставить покупателю товары согласно спецификациям (приложения к договорам) по заявкам, поступающим от покупателя в рамках договоров, а покупатель, в свою очередь, обязался оплатить указанные товары в течение семи рабочих дней с момента поставки и подписания товарно-транспортных документов.

Как указывает истец, свои обязательства по договорам поставки он исполнил в полном объеме, без нарушения сроков поставки и качества товара.

Всего по заявкам поставлено товаров на общую сумму 9 664 968 руб., не оплачено до настоящего времени товаров на сумму 8 688 682 руб., в частности:

- по договору № 02.2400.9985.23 от 24.10.2023 товар по спецификации передан ответчику на сумму 677 880 руб., ответчиком оплачено только 18 734 руб., остаток долга составляет 659 146 руб.;

- по договору № 02.4000.413.23 от 04.12.2023 товар по спецификации передан ответчику на сумму 7 021 680 руб., ответчиком оплачено 547 620 руб., остаток долга составляет 6 474 060 руб.;

- по договору № 02.4000.11098.24 от 03.10.2024 товар по спецификации передан ответчику на сумму 367 656 руб., ответчиком оплачено 8 400 руб., остаток долга составляет 359 256 руб.;

- по договору № 02.4000.11349.24 от 09.10.2024 товар по спецификации передан ответчику на сумму 1 597 752 руб., ответчиком оплачено 401 532 руб., остаток долга составляет 1 196 220 руб.

Факт осуществленных истцом поставок подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов от 23.09.2025.

Как указывает истец, ответчик свои обязательствам по оплате поставленного товара исполнил на сумму 976 286 руб., в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 8 688 682 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 22.09.2025 исх. № 2209, от 23.09.2025 исх. № 2309, от 23.09.2025 исх. № 2309/1, от 24.09.2025 исх. № 2409 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал:

- истцом неверно учтены оплаты, произведенные ответчиком до обращения в суд с иском, на момент обращения в суд с иском сумма задолженности составляла 7 597 512 руб., после обращения истца в суд ответчиком задолженность погашена в полном объеме;

- ответчик не согласен с требованием истца о взыскании судебных расходов, поскольку с учетом частичной оплаты задолженности до принятия судом искового заявления, размер государственной пошлины, рассчитанной от суммы 7 597 512 руб. не может превышать 252 925 руб.; требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 135 000 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.


В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Как установлено судом, во исполнение заключенных между сторонами договоров, истец поставил ответчику товары, что подтверждается:

- по договору № 02.2400.9985.23 от 24.10.2023 товарными накладными № 941 от 14.11.2023; № 942 от 16.11.2023; № 1066 от 12.12.2023; № 1096 от 27.12.2023; № 1093 от 27.12.2023; № 302 от 09.02.2024; № 363 от 21.03.2024; № 541 от 21.03.2024; № 579 от 25.03.2024; № 634 от 25.03.2024; № 631 от 03.04.2024;

- по договору № 02.4000.413.23 от 04.12.2023 товарными накладными № 25 от 15.01.2024; № 213 от 01.02.2024; № 505 от 13.03.2024; № 775 от 26.04.2024; № 799 от 07.05.2024; № 1054 от 13.09.2024; № 1057 от 17.09.2024; № 1059 от 25.09.2024; № 1108 от 31.10.2024; № 1220 от 09.12.2024; № 706 от 11.04.2025; № 992 от 25.04.2025;

- по договору № 02.4000.11098.24 от 03.10.2024 товарными накладными № 1065 от 09.10.2024; № 1066 от 10.10.2024; № 1073 от 10.10.2024; № 1090 от 24.10.2024; № 1134 от 12.11.2024; № 37 от 24.02.2025;

- по договору № 02.4000.11349.24 от 09.10.2024 товарными накладными № 1160 от 19.11.2024; № 1201 от 04.12.2024; № 36 от 24.02.2025; № 802 от 01.04.2025; № 859 от 17.04.2025; № 1016 от 17.04.2025; № 973 от 24.04.2025; № 1015 от 29.04.2025.

Из указанных товарных накладных следует, что поставленный истцом товар принят ответчиком, без претензий относительно его качества и количества.


Между тем, ответчик расчет за поставленный товар по товарным накладным в срок, установленный договорами, не произвел.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по спорным товарным накладным, задолженность ответчика перед истцом по расчету истца составляет 8 688 682 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что сумма задолженности в размере 8 688 682 руб. в настоящее время им погашена в полном объеме.

Так до принятия настоящего искового заявления к производству суда – 21.01.2026, ответчик произвел следующие оплаты:

- по договору № 02.2400.9985.23 от 24.10.2023 на сумму 677 880 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 38136 от 07.10.2024 на сумму 1 800 руб.; № 38133 от 07.10.2024 на сумму 4 934,4 руб.; № 38132 от 07.10.2024 на сумму 12 000 руб.; № 453 от 14.01.2026 на сумму 133 377,6 руб.; № 460 от 14.01.2026 на сумму 150 600 руб.; № 456 от 14.01.2026 на сумму 97 200 руб.; № 457 от 14.01.2026 на сумму 97 308 руб.; № 454 от 14.01.2026 на сумму 32 400 руб.; № 459 от 14.01.2026 на сумму 74 340 руб.; № 455 от 14.01.2026 на сумму 69 720 руб.; № 458 от 14.01.2026 на сумму 4 200 руб.;

- по договору № 02.4000.11098.24 от 03.10.2024 на сумму 367 656 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 32523 от 01.09.2025 на сумму 8 400 руб.; № 462 от 14.01.2026 на сумму 39 576 руб.; № 466 от 14.01.2026 на сумму 44 520 руб.; № 463 от 14.01.2026 на сумму 55 440 руб.; № 465 от 14.01.2026 на сумму 215 520 руб.; № 464 от 14.01.2026 на сумму 4 200 руб.;

- по договору № 02.4000.11349.24 от 09.10.2024 на сумму 474 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 11112 от 02.04.2025 на сумму 45 564 руб.; № 11113 от 02.04.2025 на сумму 355 968 руб.; № 62677 от 19.11.2025 на сумму 6 024 руб.; № 42678 от 19.11.2025 на сумму 66 744 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с иском остаток задолженности составлял 6 474 060 руб. по договору 02.4000.413.23 от 04.12.2023, 1 123 452 руб. по договору 02.4000.11349.24 от 09.10.2024, а всего 7 597 512 руб.

Между тем, истцом при обращении в суд было заявлено о взыскании 8 688 682 руб., то есть данная сумма была заявлена истцом необоснованно.

Из представленных истцом документов следует, что после обращения истца в суд, задолженность по договорам погашена ответчиком в полном объеме:

- по договору № 02.4000.413.23 от 04.12.2023 в размере 6 474 060 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 15510 от 18.03.2026 на сумму 1 975 140 руб.; № 15513 от 18.03.2026 на сумму 1 361 460 руб.; № 15514 от 18.03.2026 на сумму 1 280 520 руб.; № 15509 от 18.03.2026 на сумму 1 079 580 руб.;

№ 15511 от 18.03.2026 на сумму 661 200 руб.; № 15512 от 18.03.2026 на сумму 116 160 руб.;

- по договору № 02.4000.11349.24 от 09.10.2024 в размере 1 123 452 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 12376 от 25.02.2026 на сумму 20 988 руб.; № 12377 от 25.02.2026 на сумму 22 248 руб., № 14661 от 16.03.2026 на сумму 379 056 руб.; № 14662 от 16.03.2026 на сумму 701 160 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 8 688 682 руб. является необоснованным, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 135 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся


денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор № 27-25 от 07.10.2025 на представительство в арбитражном суде, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кромекс» (далее - заказчик).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по делу о взыскании задолженности по договору заказчика с ПАО «Россети Сибирь».

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в рамках оказания услуг, исполнитель знакомится с материалами дела, дает письменные заключения, собирает доказательства, готовит процессуальные документы, участвует во всех судебных заседаниях, выполняет иные действия.

Стоимость услуг по договору составляет 135 000 руб., в том числе 75 000 руб. (досудебная претензионная работа) и 60 000 руб. (представительство в суде) (п. 3.1 договора).

Оплата юридической помощи произведена истцом платежными поручениями от 14.10.2025 № 1205 на сумму 67 500 руб. и от 24.11.2025 № 1319 на сумму 67 500 руб.

Таким образом, в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг и доказательства оплаты оказанных услуг. Оплата по договору об оказании юридических услуг произведена.

Из материалов дела следует, что фактически истцу оказаны услуги по подготовке претензий, искового заявления, два ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца. При этом вопреки доводам ответчика подписание данных документов генеральным директором общества, не лишает истца права требовать взыскания понесенных судебных расходов.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг составляет 30 000 руб., исходя из следующего расчета:

- 12 000 руб. - составление досудебных претензий;


- 18 000 руб. - работа по составлению искового заявления. При этом суд учитывает не высокую сложность дела - взыскание задолженности за поставленный, но не оплаченный товар.


Суд не оценивает расходы истца за подготовку двух ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, так как истец, полагая, что в материалы дела представлены все доказательства, выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Поскольку представитель истца не участвовал при рассмотрении дел дела в судебных заседаниях, то и в удовлетворении судебных расходов в размере 60 000 руб. (представительство в суде) не подлежат удовлетворению.

Сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. суд полагает разумной, не превышающей размеры минимальных ставок Адвокатской палаты Красноярского края, соразмерной, исходя из объема и содержания оказанных услуг, а также времени, необходимого квалифицированному специалисту на их подготовку, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на представителя частично.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Размер государственной пошлины при цене иска 8 688 682 руб. составляет 285 660 руб.

Государственная пошлина в размере 285 660 руб. уплачена истцом по платежному поручению от 25.11.2025 № 1321.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 14.01.2026, исковое заявление принято к производству суда определением от 21.01.2026.

При этом как установлено судом, заявленная истцом к взысканию сумма в размере 8 688 682 руб. являлась необоснованной, поскольку ответчиком были произведены платежи в счет оплаты задолженности по договорам, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляла 7 597 512 руб.

С учетом суммы задолженности на момент подачи искового заявления, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 252 925 руб.

Оплата задолженности в размере 7 597 512 руб. произведена ответчиком после подачи искового заявления.

При указанных обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 252 925 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 675 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кромекс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 925 руб. судебных расходов по уплате

государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на представителя.


В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская