Решение от 20 января 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-332815/25-34-1555
г. Москва
21 января 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТБАНК"

ИНН: <***>

к ИП ФИО1

ИНН: <***>

о взыскании,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 464 129 руб. 38 коп.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что 20.04.2025 истец (банк) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, сумма кредита (лимит задолженности) 1 910 000 руб., проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

Согласно условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Однако, ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Таким образом, ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, 21.11.2025 истец направил в адрес ответчика заключительное требование (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 464 129 руб. 38 коп. и состоит из: 1 885 633 руб. 88 коп. основного долга, 317 195 руб. 50 коп. просроченных процентов, 261 300 руб. пени на сумму не поступивших платежей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, требования истца документально не оспорил и не опроверг, о чрезмерности заявленной неустойки не заявил.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору документально подтвержден, представленный истцом расчет задолженности является математически верным, ответчик доказательств погашения задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" (ИНН: <***>) 2 464 129 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) руб. 38 коп. задолженности, а также 98 924 (девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Кравчик