Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-254889/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2023

Дело № А40-254889/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» - не явился, извещен,

от публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» - ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев 18.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»

к публичному акционерному обществу «Трубная металлургическая компания»

о взыскании пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГСП-Комплектация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (ПАО) «Трубная металлургическая компания» о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 28 158 808 руб. 33 коп. по состоянию на 03.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 860 758 руб. 84 коп. по состоянию на 13.09.2023. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ПАО «Трубная металлургическая компания» в пользу ООО «ГСП-Комплектация» взысканы пени в размере 10 874 226 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 466 руб. 92 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГСП-Комплектация» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.05.2023 и постановление от 08.08.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «ГСП-Комплектация», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 13.02.2019 с протоколом разногласий заключен договор № К-19-42.

Во исполнение данного договора, между сторонами подписана спецификация от 19.08.2019 № 2 в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2020 № 1 на поставку товара на общую сумму 221 338 290,67 руб.

Во исполнение условий вышеуказанных договора и спецификации истец перечислил ответчику аванс в размере 230 044 329,89 руб.

Вместе с тем, фактически товар был поставлен на сумму 225 175 023,92 коп.

Между сторонами 01.02.2023 подписано соглашение о зачете встречных однородных требований № 1-2/ГСП-К/2023, в рамках которого, в том числе, прекращено обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения в размере 4 869 305,97 руб.

Между сторонами подписана спецификация от 09.04.2021 № 35 в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2021 № 2 на поставку товара на общую сумму 1 073 447 706,79 руб.

В соответствии с вышеуказанной Спецификацией истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 073 447 706,79 руб.

Товар должен быть поставлен не позднее 27.10.2021.

Ответчик уведомил истца о поставке товара 06.08.2021 на сумму 684 931 672,39 руб., 10.11.2021 на сумму 238 792 680 руб., 25.11.2021 на сумму 102 339 720 руб., 28.12.2021 на сумму 6 739 752,83 руб., 12.01.2022 на сумму 31 732 666,10 руб., 10.03.2022 на сумму 5 025 831,15 руб., 04.04.2022 на сумму 4 034 231,76 руб.

Между сторонами подписана спецификация от 12.01.2022 № 86 на поставку товара на общую сумму 19 813 339,68 руб., согласно спецификации товар, должен быть готов к выборке на складе поставщика в срок не позднее 70 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара, указанного в настоящей спецификации.

Истец 28.03.2022 по платежному поручению от 25.03.2022 № 7974 перечислил ответчику 19 813 339,68 руб.

Товар должен быть поставлен не позднее 23.03.2022. Товар был поставлен ответчиком после 15.07.2022.

Между сторонами подписана спецификация от 07.09.2020 № 21 в редакции дополнительных соглашений от 28.09.2020 № 1 и от 08.07.2021 № 2 на поставку товара на общую сумму 77 253 733,74 руб., согласно спецификации товар, должен быть готов к выборке на складе поставщика в срок не позднее 90 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара, указанного в настоящей спецификации.

Истец 25.06.2021 по платежным поручениям от 20.10.2020 № 790, от 29.01.2021 № 1004, от 13.05.2021 № 7832, от 23.06.2021 № 11106 перечислил ответчику 77 253 733,74 руб.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 08.07.2021 № 2 к спецификации № 21 на уменьшение объема поставленного товара, согласно которого поставщик обязуется поставить товар на общую сумму 58 486 100,70 руб. и возвратить покупателю переплату в размере 18 767 534,01 руб. в течение 90 дней с даты подписания указанного соглашения, то есть в срок до 06.10.2021.

Ответчик по платежному поручению от 19.04.2022 № 2570 возвратил истцу 18 767 534,01 руб.

Между сторонами подписана спецификация от 31.08.2021 № 59 в редакции дополнительных соглашений от 28.09.2021 № 1 и от 01.06.2022 № 2 на поставку товара на общую сумму 61 161 213,01 руб., согласно спецификации товар, должен быть готов к выборке на складе поставщика в срок не позднее 120 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара в размере 60 347 584,82 руб.

Истец 13.12.2021 по платежному поручению от 10.12.2021 № 24557 перечислил ответчику 60 347 584,82 руб., 14.07.2022 по платежному поручению от 13.07.2022 № 19649 произвел доплату.

Товар должен быть поставлен не позднее 12.04.2022. Товар был поставлен ответчиком после 28.05.2022.

Между сторонами подписана спецификация от 01.12.2021 № 92 на поставку товара на общую сумму 8 687 673,26 руб., согласно спецификации товар, должен быть готов к выборке на складе поставщика в срок не позднее 90 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара, указанного в настоящей спецификации.

Истец 23.03.2022 по платежному поручению от 22.03.2022 № 7290 перечислил ответчику 8 687 673,26 руб.

Товар должен быть поставлен ответчиком не позднее 21.06.2022.

Ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке 15.07.2022.

Между сторонами подписана спецификация от 27.01.2022 № 122 на поставку товара на общую сумму 49 530 521,12 руб., согласно спецификации товар, должен быть готов к выборке на складе поставщика в срок не позднее 70 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара, указанного в настоящей спецификации.

Данная спецификация подписана сторонами 11.03.2022.

Истец по платежному поручению от 23.03.2022 № 7565 перечислил ответчику 49 530 521,12 руб.

Товар должен быть поставлен ответчиком не позднее 20.05.2022. Товар поставлен ответчиком в полном объеме 01.09.2022.

Между сторонами подписана спецификация от 13.12.2021 № 95 на поставку товара на общую сумму 35 467 385,12 руб., согласно спецификации товар, должен быть готов к выборке на складе поставщика в срок не позднее 60 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара, указанного в настоящей спецификации.

Истец 21.02.2022 по платежному поручению от 18.02.2022 № 3159 перечислил ответчику 35 467 385,12 руб.

Товар должен быть поставлен ответчиком не позднее 22.04.2022. Товар поставлен ответчиком в полном объеме 26.05.2022.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока поставки товара в размере 28 158 808 руб. 33 коп. по состоянию на 03.05.2023 на основании п. 7.2 договора в редакции протокола разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что нарушение срока поставки товара имело место не только по вине ответчика, но и результате бездействия самого истца, выразившемся в неисполнении обязанности по выборке готового товара со склада ответчика, расчет нельзя признать обоснованным, так как он выполнен без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, пени по спецификации № 35 подлежат расчету за период, указанный ответчиком, определенный с учетом обстоятельств неисполнения истцом обязанности по выборке товара, в отношении пени по спецификации № 59 суд первой инстанции правильно учитывал, что истец производит расчет пени исходя из суммы 61 161 213,01 руб., в то время как сумма 813 628,19 руб. является доплатой после произведенных отгрузок и не может считаться авансом, так как поступила 14.07.2022, а отгрузки были осуществлены до 31.05.2022, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 395, 421, 425, 454, 457, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А40-254889/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова