Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А83-26649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26649/2022
03 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ШенЛи» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУД» (ОГРН <***>)

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.12.22, диплом, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШенЛи» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУД», согласно которому просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ШенЛи» (ОГРН <***>) суммы долга по договору поставки непродовольственных товаров № ВА<***> от 01 апреля 2020 года суммы задолженности в размере 38 048,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Определением 23 декабря 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28 марта 2023 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2023 года явился представитель ответчика.

По результатам судебного заседания, суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 25 апреля 2023 года до 17 часов 00 минут.

После объявленного судом перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает участников процесса надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга 38 048,15 рублей по договору поставки непродовольственных товаров № ВА<***> от 01 апреля 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «ШенЛи» и ООО «ПУД» 01 апреля 2020 года был заключен договор поставки непродовольственных товаров № ВА<***> по условиям которого взыскатель обязался поставить должнику товар, а должник должен был принять и оплатить указанный товар по мере его реализации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать товар в собственность Покупателю, в определенном количестве, соответствующего качества и по согласованной цене, а последний принять товар и оплатить его на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент и цена поставляемого товара указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору («Спецификация / Прайс-лист»), которое является его неотъемлемой частью. Стороны в обязательном порядке заполняют все графы Спецификации. Количество товара поставляемого по настоящему договору, определяется на основании совокупности товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что товар поставляется партиями. Поставщик обязан осуществить поставку товара на условиях DDP (согласно правилам ИНКОТЕРМС в редакции 2010 г.) по адресу Распределительного центра Покупателя ( далее - РЦ): 297060, Республика Крым, Красногвардейский р-н., пгт. Октябрьское, ул. Маяковского, 34 или магазины Покупателя. Количество, ассортимент, цена за единицу поставляемого товара указываются в товарной накладной (далее - «товарная накладная»), составленной на основании электронной заявки Покупателя.

Согласно пункту 2.1.1. договора, товар, указанный в спецификациях, поставляется Поставщиком отдельными партиями в соответствии с электронными заявками Покупателя. Заявка на поставку партии товара передаётся Покупателем Поставщику в виде электронного документа ORDERS (EDI- документа) «Заказ на поставку» (далее по тексту Договора - Заявка) через платформу электронной коммерции «eXite®».

Заявка (ORDERS) должна содержать следующую информацию:

- номер и дату заказа,

- наименование Поставщика,

- наименование Покупателя,

- ассортимент товара;

- количество товара;

- дату и точное время доставки товара Поставщиком на склад, указанный Покупателем;

- адрес склада, указанного Покупателем.

Поставщик обязан поставить товар Покупателю в полном объёме и сроки, указанные в Заявке.

В соответствии с пунктом 2.15 договора поставки, по первому требованию Покупателя Поставщик гарантирует возврат нереализованных товаров, поставленных по настоящему договору. Возврату подлежат как товары надлежащего качества в неповрежденной упаковке, так и бой (брак) продукции, возникший в процессе транспортировки товара до РЦ.

Согласно пункту 3.1.договора, покупатель после принятия товара и необходимых документов обязан произвести оплату:

3.1.1. за товар, по которому предусмотрен возврат, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика в течение ( ) календарных дней с момента реализации товара. Днем совершения платежа считается день, в который сумма, подлежащая к оплате, списывается с банковского счета Покупателя на счет поставщика. Сумма оплаты равна сумме реализованного товара за прошедший календарный месяц. Окончательный расчет производится только после возврата Поставщику нереализованного остатка поставленного товара в порядке, предусмотренном п.2.10, настоящего Договора, и подписания сторонами акта сверки.

3.1.2. за товар, по которому не предусмотрен возврат, что указывается в Заявке, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика в течение ( — ) календарных дней со дня поставки.

В случае, когда последний день срока оплаты выпадает на выходной, праздничный, или другой нерабочий день банковского учреждения, днем выполнения обязательств есть первый за ним рабочий день.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что приемка товара по качеству производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество поставляемого товара (сертификат (декларация) соответствия (качества), качественное удостоверение и т. п.). В случае отсутствия указанных документов или некоторых из них Покупатель вправе не принимать поставленный товар; в случае принятия составляется акт о фактическом качестве товара и в акте указывается, какие документы отсутствуют. Транспортировка продовольственного Товара Поставщиком должна осуществляться исключительно автотранспортом, который соответствует установленным требованиям для данного вида товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий этого Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.4. договора).

Истцом был поставлен товар, при этом, сумма не реализованного товара составила 38 048,15 рублей.

17 сентября 2021 года было направлено в адрес должника уведомление о одностороннем расторжении договора поставки непродовольственных товаров № ВА<***> от 01.04.2020 года, которое было получено 21.09.2021 года, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65601556065993, возражений о расторжении договора в одностороннем порядке от ответчика не поступало. Запретов на расторжение в одностороннем порядке договором не предусмотрено.

06 октября 2022 года была направлена претензия в адрес должника о возврате денежных средств за поставленный и не оплаченный товар, которую должник получил 02.11.2022 года, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65601574018421.

Через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» между ООО «ПУД» (ИНН <***>) и ООО «ШенЛи" (ИНН <***>) по договору ВА<***> от 01.04.2020 года были подписаны акты сверки взаимных расчетов за февраль, март, апрель, июль, сентябрь 2022 года.

По данным актам сумма дебиторской задолженности ответчика перед истцом составляет 56 171,29 рублей, в том числе НДС 20 %.

22 ноября 2022 года платежным поручением № 35500 ответчик перечислил денежные средства в размере 18 123,15 рублей, в том числе НДС 20 %, таким образом, сумма задолженности ООО «ПУД» перед ООО «ШенЛи» на 15 декабря 2022 года составляет 38 048,15 рублей.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки №ВА<***> от 01.04.2020 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как уже ранее указывалось судом, истец полагает, что ответчиком обязательства по оплате по Договору поставки в размере 38 048,15 рублей ответчиком не были исполнены.

При этом, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе предоставляет собой договор поставки товара под реализацию, при котором истцом поставляется товар, реализуемый ответчиком третьими лицами, за что ответчик получает вознаграждение, обусловленное договором

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 2 данной статьи регламентировано, что Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора, что предусмотрено ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Истец просил взыскать денежные средства в размере 38 048,15 рублей.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что заключенный между сторонами договор не предусматривает возврат денежных средств за нереализованный товар, а также одностороннее расторжение договора противоречит установленному пункту 10.4. договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Сторонами пунктом 2.15 договора поставки согласовано, что по первому требованию Покупателя Поставщик гарантирует возврат нереализованных товаров, поставленных по настоящему договору. Возврату подлежат как товары надлежащего качества в неповрежденной упаковке, так и бой (брак) продукции, возникший в процессе транспортировки товара до РЦ.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условиями договора поставки под реализацию не предусмотрено права истца требовать оплаты не реализованного ответчиком товара.

Буквальное толкование п. 2.15, 2.16, 3.11 отражает волю сторон об оплате поставленного товара от реализации последнего и получения денежных средств.

В этом контексте следует отметить, что ответчик в данном случае так же является заинтересованной стороной в целях реализации товара, поставленного истцом, поскольку от продажи товара покупателям зависит и его прибыль.

Доводы истца по делу, о том, что поставленные под реализацию товара не были проданы ответчиком в летний период, не свидетельствует о его недобросовестности, а зависит от потребительской способности и привлекательности товара истца, перед иными поставщиками.

Более того, данные обстоятельства находятся вне сферы разумного контроля ответчика.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2022 по делу N А45-1715/2022.

Более того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Статьей 327.1 ГК РФ установлено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснен механизм защиты прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Так, если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик сообщил, что не удерживает поставленный истцом под реализацию товар, его возврат, по условиям договора возможен по первому требованию поставщика, однако таковых не заявлено.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика, при реализации поставленного товара материалы дела не содержат, товар срока годности не имеет.

При таких обстоятельствах, обстоятельство одностороннего расторжения договора поставки правового значения не имеет.

Довод истца относительно того, что указание в договоре срока оплаты товара с момента его реализации привело к длительному не исполнению ответчиком обязательств по договору, суд считает несостоятельным, поскольку заключая договор поставки под реализацию товара, истец должен был предусмотреть, что оплата поставленного товара будет производиться исключительно после его реализации.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ШенЛи» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский