Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А24-4718/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4269/2018
31 октября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

без явки представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-К» Наумцева Сергея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018

по делу № А24-4718/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-К» Наумцева Сергея Алексеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

об истребовании доказательств

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 684014, <...>) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» (далее – ООО «Нептун-К», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 16.05.2017 ООО «Нептун-К» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 определением суда от 16.05.2017.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, уполномоченный орган) документов, подтверждающих ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «Траст-М» (далее – ООО «Траст-М»), а именно: уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица; протокол от 17.03.2016; решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2016; копия нотариальной доверенности на имя ФИО2 от 17.03.2016; уведомление о принятии решения о ликвидации от 15.06.2016; решение о ликвидации, принятое учредителями от 15.06.2016; заявление о ликвидации от 30.06.2016; решение единственного участника.

Определением суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Нептун-К» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 21.05.2018 и постановление апелляционного суда от 26.07.2018 отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность по предоставлению конкурсному управляющему информации о контрагентах должника, включающей в себя служебную, банковскую, коммерческую тайны. В этой связи считает, что ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому не вправе была отказывать конкурсному управляющему в предоставлении сведений о контрагенте должника – ООО «Траст-М», ликвидированного через три месяца после получения денежных средств от ООО «Нептун-К». Отмечает, что запрашиваемая информация конкурсному управляющему необходима для проверки ряда обстоятельств, подтверждающих мнимость (притворность) сделки должника по перечислению денежных средств, сбора сведений в отношении преднамеренной процедуры ликвидации контрагента, а также установления выгодоприобретателя по сделке и привлечения контролирующих должника лиц к ответственности. Полагает, что наличие у запрашиваемой информации статуса персональных данных, о чем указано уполномоченным органом, не может служить препятствием к ее предоставлению по запросу конкурсного управляющего, наделенного таким правом. Указывает на доказанность невозможности самостоятельного получения необходимой информации и в этой связи об отсутствии оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении заявления. Считает, что отказ в предоставлении сведений препятствует реализации целей конкурсного производства в части формирования конкурсной массы должника для последующего расчета с кредиторами.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса – формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 №306-ЭС16-4837 по делу №А65-17333/2014).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве положения Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

В обоснование невозможности получения документов и, как следствие, необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании документов у уполномоченного органа, конкурсный управляющий ООО «Нептун-К» ФИО1 указал на отказ уполномоченного органа в предоставлении запрашиваемых сведений (письмо от 15.01.2018 исх. №06-05/001049 СП).

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому документов, подтверждающих ликвидацию ООО «Траст-М», суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что истребуемые ФИО1 документы не относятся к предмету спора, поскольку исследованию подлежит вопрос о том, какие меры приняты должником при совершении сделки, являющейся, по мнению конкурсного управляющего, притворной (мнимой), а не сама финансово-хозяйственная деятельность контрагента по сделке – ООО «Траст-М».

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, с учетом необходимости соблюдения принципов относимости и допустимости доказательств отметили, что запрашиваемая конкурсным управляющим информация относится к деятельности третьих лиц.

Кроме того, суды указали на то, что в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве конкурсного управляющего ООО «Нептун-К» ФИО1 не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены именно истребуемыми доказательствами.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А24-4718/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи Я.В. Кондратьева


Е.О. Никитин