Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А73-8487/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-705/2018
20 февраля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 23.07.2015 №27АА0750284;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение от 29.12.2017

по делу №А73-8487/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воробьевой Ю.А.

по заявлению ФИО4

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве ФИО5

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2017 принято к производству заявление ФИО5 (ИНН <***> СНИЛС <***> далее - ФИО5, должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.08.2017 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В рамках настоящего дела о банкротстве кредитор должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 20.06.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО2 в отношении 51% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный»

Определением суда от 23.11.2017 указанное заявление оставлено без движения в связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Указанные обстоятельства предложено устранить в срок до 22.12.2017.

Определением суда от 29.12.2017 заявление возвращено ФИО4 в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, в срок до 22.12.2017.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда от 29.12.2017, вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на исполнение им определения суда от 23.11.2017 в установленный в нем срок, поскольку подлинник чека-ордера от 15.12.2017 об оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. направлен по почте 22.12.2017 (поступил в суд 24.01.2018).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2 в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО4 определением от 23.11.2017 оставлено без движения судом первой инстанции как поданное с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Названным определением заявителю предложено в срок до 22.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Копия судебного акта от 23.11.2017 получена заявителем 03.12.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Частью 4 статьи 128 АПК РФ установлено, что в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В рассматриваемом случае, в установленный срок ФИО4 определение суда об оставлении заявления без движения не исполнил, с ходатайством о продлении срока устранения данных недостатков не обращался, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Довод жалобы о своевременном исполнении определения об оставлении заявления без движения, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 АПК РФ).

При этом положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Фактически документы во исполнение определения суда от 23.11.2017 поступили в суд 24.01.2018, о чем свидетельствует входящий штамп и информация, размещенная на электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), то есть после установленного в определении об оставлении заявления без движения срок.

При этом, характер подлежащих устранению нарушений позволял заявителю, с учетом даты получения определения суда об оставлении заявления без движения и времени пробега почты, направить необходимые документы в адрес Арбитражного суда Хабаровского края в срок, обеспечивающий их поступление в суд к 22.12.2017.

Согласно частям 1, 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 29.02.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2017 по делу №А73-8487/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Ж.В. Жолондзь



И.Е. Пичинина