Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А82-16221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16221/2021
г. Ярославль
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Племенной завод имени Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании отсутствующим права


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям


при участии

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – юрист по доверенности от 20.12.2021;

от третьих лиц: не явились;


Открытое акционерное общество «Племенной завод имени Дзержинского» (далее-Племенной завод) обратилось к публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее-Общество) с иском о признании отсутствующим права собственности Общества на объект недвижимости – блок-контейнер электроснабжения площадью 30,6 кв.м. с кадастровым номером 76:17:122801:880, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе д. Анискино и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр), администрация Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее-Администрация), управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (далее-Россельхознадзор).

Истец и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Росреестр в письменном отзыве и дополнении к нему против иска возражал, сообщил сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах на спорный объект и земельный участок, на котором объект расположен, а также представил пояснения о государственной регистрации линейного объекта и Единого недвижимого комплекса, в состав которого входит спорное здание блока-контейнера.

Россельхознадзор в письменном отзыве сообщил об отсутствии нарушений в связи с размещением спорного объекта на землях, предназначенных для нужд сельского хозяйства.

Администрация пояснений по существу требований не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Согласно предварительному договору аренды земельного участка и возмещения затрат от 25.12.2015 № 06Д00925/15 Племенной завод (арендодатель) предоставил Обществу (арендатор) во временное владение и пользование земельные участки, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные в Ярославской области на территории Ярославского района, в соответствии с межевым планом, прилагаемым к договору, для строительства газопровода-отвода (пункты 1.1 и 1.4 предварительного договора).

26.04.2016 стороны заключили основной договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчику предоставлено имущество, указанное в предварительном договоре, для тех же целей.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 03.11.2017.

27.12.2017 Обществу выдано разрешение на строительство № 76-000-05-2017 объекта – «Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ. 1 этап. Этап 1.1. и 1.2.», в состав которого входил спорный блок-контейнер электроснабжения. 30.12.2020 Общество получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 76-000-243-2020.

11.02.2021 на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2016 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2020 № 76-000-243-2020 за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право собственности на блок-контейнер электроснабжения, номер регистрационной записи 76:17:122801:880-76/063/2021-1, назначение объекта – сооружение трубопроводного транспорта.

Также на основании тех же правоустанавливающих документов за Обществом в ЕГРН зарегистрировано право на другие объекты с назначением – сооружения трубопроводного транспорта, в том числе на газопровод низкого давления (регистрационная запись в ЕГРН 76:17:000000:2607-76/063/2021-1 от 20.02.2021).

22.02.2022 в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на Единый недвижимый комплекс (регистрационная запись № 76:00:000000:23574-76/062/2022-1), в состав которого вошел спорный объект с кадастровым номером 76:17:122801:880.

Племенной завод, на основании заключения ООО «Служба заказчика» от 17.08.2021, а также в силу характеристик объекта, считает, что спорный объект не является объектом недвижимости, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Племенной завод обращался с иском к Обществу о взыскании долга по арендной плате и сносе самовольных построек – блок-контейнера электроснабжения и подъездной дороги. Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-16743/2020 от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2021 в иске Племенному заводу отказано полностью. Суды установили, что блок-контейнер электроснабжения и подъездная дорога являются составной и неотъемлемой частью газопровода, в целях строительства которого Обществу были предоставлены истцом соответствующие земельные участки. Также судами отмечено, что, действуя разумно и осмотрительно, Племенной завод мог и должен был ознакомиться с проектной документацией по строительству объектов, а также с документами по планировке и межеванию территории, которые носили открытый характер и из которых следовало, что в результате строительства газопровода будут созданы, в том числе, спорные объекты.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу указанных норм целью защиты гражданских прав является, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

В силу статей 8, 218, 219 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

С учетом разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления № 10/22).

Обращаясь с иском о признании права ответчика отсутствующим, Племенной завод заявил о наличии в ЕГРН сведений о государственной регистрации права за Обществом на объект с кадастровым номером 76:17:122801:880, который, по утверждению истца, не является недвижимым имуществом и, следовательно, права на который не подлежат государственной регистрации в ЕГРН, что нарушает права истца на распоряжение земельным участком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Право собственности на вновь возведенный объект регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:122801:334 предоставлен в аренду Обществу на основании договора от 26.04.2016 с истцом, для строительства газопровода.

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 27.12.2017 № 76-000-05-2017, по завершению строительства объект введен в эксплуатацию, о чем Обществу выдано соответствующее разрешение от 30.12.2020 № 76-000-243-2020.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие недвижимого имущества раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

По смыслу указанных положений законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Возведение объектов недвижимости осуществляется в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой в том числе документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет, в том числе выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме и подтверждает, что объект возведен в соответствии с проектной документацией.

Как видно из материалов дела спорный объект правомерно возведен ответчиком в соответствии с разрешительной и проектной документацией и введен в эксплуатацию, о чем Обществом получены соответствующие разрешения.

Вопрос об отнесении тех или иных объектов к недвижимым вещам относится к компетенции суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что 22.02.2022 в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на Единый недвижимый комплекс (регистрационная запись № 76:00:000000:23574-76/062/2022-1), в состав которого вошел спорный объект с кадастровым номером 76:17:122801:880, суд считает, что Обществом не представлено надлежащих доказательств в обоснование требований о признании отсутствующим права собственности Общества на блок-контейнер электроснабжения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы на госпошлину возмещению не подлежат.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.