Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-5121/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5121/2025
15 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТМАР" (адрес: Россия 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 5Б,ПОМЕЩ. 39/9, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д.30, ОГРН: <***>);

о признании и взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 18.06.2025, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТМАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик) о признании договора строительного подряда от 18.09.2024 № 02/09/24 незаключенным и взыскании 1 350 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 11.04.2025 дело принято к производству в общем порядке, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор строительного подряда от 18.09.2024 № 02/09/24 на

строительство «КОНТЕЙНЕРНЫЙ ЦЕНТР ОБРАБОТКИ ДАННЫХ НА ПЛОЩАДКЕ АО «ДУБНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. Н.П. ФЕДОРОВА»» (далее – Объект) по адресу: <...> (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, осуществить строительство Объекта.

Договор подписан Подрядчиком без замечаний и разногласий. Стоимость Работ по Договору составляет 1 850 000 руб. (п. 2.1 Договора).

На основании п. 3.1 Договора Подрядчик обязуется осуществить строительство Объекта в указанные договором сроки.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено обязательство Заказчика о выплате аванса Подрядчику.

В соответствии с платежным поручением № 798 от 25.09.2024 Заказчиком перечислен Подрядчику аванс в размере 350 000 руб., а также платежными поручениями № 887 от 18.10.2024, № 917 от 25.10.2024 перечислены дополнительные авансы в размере 1 000 000 руб.

В целях урегулирования вышеизложенных обстоятельств в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (письмо от 05.12.2024 № 96), которая оставлена Ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работы является существенным условием договора подряда, при отсутствии которого он считается незаключенным.

Сторонами не были согласованы сроки выполнения работ в рамках Договора, работы Подрядчиком не выполнены, Договор следует считать незаключенным.

При этом основания для удержания суммы аванса отсутствуют, в связи с чем денежные средства в размере 1 350 000 руб. подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт перечисления истцом авансового платежа по договору и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 350 000 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 350 000 руб. в качестве оплаты за работы.

В то же время вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения ответчиком работ по договору и сдачи их результата в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств встречного исполнения обязательств по Договору, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 350 000 руб. предоплаты следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, со сметой, определяющей цену работ.

Судом установлено, что техническая документация, определяющая объем, содержание работ не разрабатывалась, сторонами не утверждалась; смета, определяющая цену работ, сторонами не утверждалась, техническое задание отсутствовало, локальные сметные расчеты с указанием видов, объемов и стоимости работ не составлялись, акты КС-2 и КС-3 не были предусмотрены договором, исполнительная документация и акты на скрытые работы не составлялись, общий журнал работ и журнал учета выполненных работ не велись.

В отсутствие указанных сведений и документов, суд приходит к выводу, что сторонами не были согласованы условия о сроке выполнения работ и о цене, которые являются существенными условиями договора строительного подряда, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание договора строительного подряда от 18.09.2024 № 02/09/24 незаключенным.

Материалами дела не подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истцом при обращении в суд не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение неимущественного требования, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать договор строительного подряда от 18.09.2024 № 02/09/24 между ООО «Альтмар» и ООО «ЛенПромСтрой» незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенПромСтрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтмар» (ИНН <***>) 1 350 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и 65 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенПромСтрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.