Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № А21-1617/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1617/2014
02 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29276/2016) АО «Оборонэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2016 по делу № А21-1617/2014(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Пасько В.П.

о взыскании с АО «Оборонэнергосбыт» расходы и вознаграждение за проведение процедуры банкротства ООО «УК г.Балтийска»

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2014 заявление АО «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) было признано обоснованным, в отношении ООО «Управляющая компания города Балтийска» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2014 ООО «Управляющая компания г.Балтийска» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Управляющая компания города Балтийска» завершено в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

Арбитражный управляющий Пасько Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с АО «Оборонэнергосбыт» 798 488.76 руб., в том числе вознаграждение за процедуру наблюдения – 140 000 руб., расходы за процедуру наблюдения – 9 114,16 руб., вознаграждение за период конкурсного производства - 636 000 руб., расходы на процедуру конкурсного производства – 14 374,60 руб.

Определением от 10.10.2016 арбитражный суд первой инстанции взыскал с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу арбитражного управляющего Пасько Владимира Петровича вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства в размере 798 488,76 руб.

Определение обжаловано АО «Оборонэнергосбыт» (далее – Общество, кредитор) в апелляционном порядке.

В жалобе кредитор указывает, что к 24.03.2015 уже было известно, что у должника отсутствует имущество для удовлетворения всех расходов по делу. Ходатайство конкурсного управляющего о продлении сроков конкурсного производства осуществлялось без утверждения их конкурсными кредиторами; отчеты конкурсного управляющего не принимались. В Определении от 10.10.2016 указано, что остаток денежных средств, принадлежащих должнику, поступивших от населения составил 872 911,96 руб. (справка МКП «СЗ БЙР», решение суда Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2016 по делу А21-1749/2016), что значительно больше суммы предъявленной к взысканию. Доказательства того, что у должника отсутствовали денежные средства достаточные для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, невозможность их получения и эти расходы не оплачены арбитражным управляющим не представлены, в связи с чем, по мнению кредитора, ходатайство о взыскании с АО «Оборонэнергосбыт» суммы вознаграждения и расходов за процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 798 488,76 руб. не подлежит удовлетворению.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором Пасько В.П. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных выше расходов, обязанность по их погашению возлагается на заявителя по делу о банкротстве.

Факт отсутствия у должника какого-либо имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, установлен судом при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

Обоснованность взыскания вознаграждения за период наблюдения и конкурсного управляющего в размере 775 000 руб. подтверждена материалами дела и АО «Оборонэнергосбыт» не опровергнута. Расчет вознаграждения не оспорен, соответствует периоду проведения процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований арбитражный управляющий указал, что в ходе выполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего по данному делу им были понесены расходы на общую сумму 23 488, 6 руб. (публикация объявлений).

Обязанность заявителя по возмещению расходов, которые не были возмещены в деле о банкротстве за счет средств должника, установлена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводу Общества о том, что конкурсным управляющим не была исполнена обязанность по подаче в суд заявления о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для финансирования процедур банкротства должника, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом установлено, что Пасько В.П. обращался с ходатайством о прекращении производства по делу в ноябре 2015 г.

Жалоба АО «Оборонэнергосбыт» на действие (бездействие) арбитражного управляющего Пасько В.П. определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2016 оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу МКП «СЗ БМР» по состоянию на 05.02.2016. остаток денежных средств поступивших от населения составил 872 911,96 руб. При указанных обстоятельствах до решения вопроса с дебиторской задолженностью прекращение производства по делу о банкротстве было невозможно, в связи с чем, конкурсный управляющий и заявил соответствующее ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Вопреки доводам жалобы, указанная дебиторская задолженность была списана 14.06.2016 как безнадежная ко взысканию, что препятствует признанию обоснованной ссылку подателя жалобы на наличие дебиторской задолженности и возможность погашения расходов арбитражного управляющего за счет конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2016 по делу № А21-1617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева