Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А26-10670/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10670/2017
г. Петрозаводск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   03 мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

иску  Акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Карельский научный центр Российской академии наук

об обязании признать собственностью и восстановить кабельную линию ТП-166-Ш-523 каб. А,

третьи лица: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа; Муниципальное унитарное предприятие Петрозаводские энергетические системы;

при участии представителей:

истца,  -  ФИО1, представителя по доверенности от 07.02.2018;

ответчика,  -  ФИО2, представителя по доверенности от 21.09.2017;

третьего лица, Межрегионального Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия -  ФИО3, представителя по доверенности от 11.12.2017 № 274,

третьих лиц, Администрации Петрозаводского городского округа, Муниципального унитарного предприятия Петрозаводские энергетические системы, - не явились

установил:

акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска", место нахождения: <...>, (далее – истец, АО «ОРЭС-Петрозаводск») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Карельский научный центр Российской академии наук, место нахождения: <...>, (далее – ответчик, КАРНЦ РАН) об обязании признать собственностью и восстановить кабельную линию ТП-166-Ш-523 каб. А (КЛ-10 кВ от ТП-166 до ТП-523).

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, учредителем и собственником всего имущества КАРНЦ РАН является Российская Федерация; кабельная линия ТП-166-Ш-523 каб. А (КЛ-10 кВ от ТП-166 до ТП-523) никогда не находилась на балансе КАРНЦ РАН.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в отзыве на иск просило в удовлетворении иска отказать, указав, что ответчик не относится к юридическим лицам, которые могут являться собственниками принадлежащего ему имущества; отсутствуют доказательства нахождения спорного имущества на балансе ответчика и оснований для признания за ответчиком каких-либо вещных прав на спорную кабельную линию.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит признать право собственности за КАРНЦ РАН на кабельную линию ТП-166-Ш-523 каб. А (КЛ-10 кВ от ТП-166 до ТП-523); обязать КАРНЦ РАН произвести регистрационные действия по постановке на учет указанной кабельной линии и восстановить ее. Требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца, принял к рассмотрению уточненные требования.

Представители ответчика и третьего лица требования не признали, поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Администрации Петрозаводского городского округа, Муниципальное унитарное предприятие Петрозаводские энергетические системы, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились, направили письменные пояснения по делу; администрация уведомила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие указанных третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, Межрегионального Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу №2-9085/29-2014 удовлетворён иск Прокурора г.Петрозаводска к ОАО «ПКС» (в настоящее время - АО «ОРЭС-Петрозаводск») об обязании восстановить электроснабжение на 40 кабельных линиях, в том числе на кабельной линии ТП-166-Ш-523 каб. А (КЛ-10 кВ от ТП-166 до ТП-523).

В ходе осуществления инвентаризации архивных документов 17.07.2017 заместителем технического директора истца была обнаружена папка с технической документацией, оформленной в период с 1985 по 1986 годы, в отношении кабельной линии 10 кВТП-166 - ТП-523, согласно которой заказчиком производства работ по электроснабжению отдела водных проблем являлся непосредственно Карельский филиал Академии наук.

Ссылаясь на то обстоятельство, что при вынесении решения по делу №2-9085/29-2014 суд не учел, что кабельная линия ТП-166-Ш-523 каб. А (КЛ-10 кВ от ТП-166 до ТП-523 никогда не находилась в аренде или иных законных основаниях у ОАО «ПКС», у истца отсутствуют финансовые возможности для восстановления спорной кабельной линии, АО «ОРЭС-Петрозаводск» обратилось с настоящим иском в суд.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Как следует из материалов дела, спорная кабельная линия построена в период с 1985 по 1986 годы.

Во исполнение требований законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление N 3020-1, определяющее порядок разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в материалы доказательства, подтверждающие основания для признания каких-либо вещных прав ответчика на спорное имущество.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что доводы истца сводятся к пересмотру судом в рамках настоящего дела обстоятельств, установленных решением суда по делу №2-9085/29-2014, и на переоценку в настоящем деле выводов судебных инстанций по делу №2-9085/29-2014.

Таким образом, в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.