Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А31-572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-572/2024
г. Кострома
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колпаковой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Славянка Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4595 руб. 03 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 21.11.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славянка Комплект» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница» о взыскании 4595 руб. 03 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 21.11.2023.

Определением суда от 31.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

22.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором исковое требование о взыскании неустойки не признал, указал, что размер неустойки составляет 4558 руб. 91 коп., возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагает их размер завышенным.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО Славянка комплект» (поставщик) и ОГБУЗ «Буйская центральная районная больница» (заказчик) заключен контракт № 199-А.2021 от 24.09.2021 на поставку кюветов для лабораторного анализатора.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать, а заказчик принять кюветы для лабораторного анализатора (КТРУ 32.50.50.190-00000898), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта 72362 руб. 60 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение условий заключенного контракта поставщик поставил ответчику товар общей стоимостью 72362 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной № 156 от 27.09.2021.

Поставленный товар своевременно оплачен не был, сумма задолженности составила 72362 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара явилось основанием для обращения ООО «Славянка комплект» в Арбитражный суд Костромской области с иском к ОГБУЗ «Буйская центральная районная больница» о взыскании 72362 руб. 60 коп. долга, 6458 руб. 36 коп. неустойки по контракту № 199-А.2021 от 24.09.2021.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2023 по делу № А31-3002/2023 иск удовлетворен частично, с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянка комплект» взыскано 72362 руб. 60 коп. долга, 8959 руб. 70 коп. неустойки, 1187 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 11983 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Из решения Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2023 по делу № А31-3002/2023 следует, что судом взыскана неустойка в сумме 8959 руб. 70 коп. за период с 04.11.2021 по 17.07.2023.

Решение суда вступило в законную силу 09.09.2023.

Задолженность за поставленный товар в сумме 72362 руб. оплачена ответчиком платежным поручением № 3643 от 21.11.2023 (копия платежного поручения в деле).

За просрочку оплаты товара истцом начислена неустойка на сумму задолженности за период с 18.07.2023 по 21.11.2023  в сумме 4595 руб. 03 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате суммы неустойки явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2023 по делу                                        № А31-3002/2023 с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянка комплект» взыскано 72362 руб. 60 коп. долга, 8959 руб. 70 коп. неустойки, 1187 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 11983 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктами 7.2, 7.3 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск отклонены судом, поскольку из представленного истцом платежного поручения № 3643 от 21.11.2023 следует, что задолженность в сумме 72362 руб. 60 коп. оплачена ответчиком 21.11.2023, а не 20.11.2023 как указывает ответчик.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4595 руб. 03 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, почтовые расходы истца в размере 381 руб. 04 коп. относятся на ответчика.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копии договора на оказание юридических услуг № 24-10/12 от 24.10.2022, акта сдачи-приемки услуг от 22.12.2023, платежного поручения № 993206 от 27.10.2022 на сумму 10000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных издержек в размере 10000 руб.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, выполненной работе.

При этом необходимо учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив характер выполненных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, категорию спора, суд считает обоснованным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянка Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4595 руб. 03 коп. неустойки, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 381 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                       Е.С. Кочеткова