Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А64-800/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-800/2023
г. Тамбов
10 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» ОГРН <***> ИНН <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

о признании незаконным решения от 29.08.2022 №079S18220003193

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 дов. от 22.11.2022 №150

от заинтересованного лица – ФИО2 дов. от 09.01.2023 №8

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области с требованием о признании незаконным решения от 29.08.2022 №079S18220003193 о привлечении страхователя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в заседании суда требования по иску поддержал.

Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление, в предварительном заседании отклонил требования по заявлению.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022г. ОПФР по Тамбовской области в отношении АО «АИЖК Тамбовской области» принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 079S19220003193.

Согласно указанному решению выявлено несоблюдение страхователем порядка предоставления сведений в форме электронных документов, предусмотренного абз.З п.2 ст.8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-ТД в отношении вновь назначенного генерального директора общества ФИО3 представлены почтой 08.07.2022 года, в результате чего, нарушен порядок предоставления сведений в форме электронных документов.

На основании п.4 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 к АО «АИЖК Тамбовской области» применены финансовые санкции в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обществом 18.10.2022 года направлена жалоба на решение ОПФР по Тамбовской области в вышестоящий орган Фонда.

23.11.2022г. в адрес Заявителя поступило решение Пенсионного фонда Российской Федерации №19-21/27825 от 14.11.2022 года, в соответствии с которым, решение ОПФР по Тамбовской области от 29.08.2022 г. № 079S19220003193 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Полагая решения ОПФР по Тамбовской области от 29.08.2022 г. № 079S19220003193 и Пенсионного фонда Российской Федерации №19-21/27825 от 14.11.2022 года незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Законом N 27-ФЗ и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя, отчество;

3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

При этом подпунктом 2 пункта 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Согласно пункту 2.6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2020 N 178п "Об утверждении Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета" (далее - Порядок N 178п) установлены порядок и форма, которую должен соблюдать страхователь при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного).

Таким образом, Порядок N 178п предусматривает два альтернативных варианта представления сведений в электронной форме, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования:

- через оператора электронного документооборота;

- через "личный кабинет" сайта Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных (зарегистрированных) лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета определен Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция).

Согласно пункту 30 Инструкции индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности могут быть представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) на бумажном носителе (лично (его представителем) либо с использованием средств почтовой связи);

б) в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал и сайт ПФР, "личного кабинета", обеспечивающего возможность направления и получения однозначной и конфиденциальной информации, а также промежуточных сообщений и ответной информации в электронном виде, в том числе с использованием электронной подписи, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство, предусматривая различные альтернативные способы подачи страхователем в органы ПФР индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности, в то же время в пункте 2.6 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ содержит императивную норму о предоставлении страхователем в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, сведений исключительно в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

К отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии таких обстоятельств лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности (пункт 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности (в частности, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960).

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного)

Принимая во внимание изложенное, ОПФР по Тамбовской области, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должно было не только констатировать факт предоставления сведений с нарушением утвержденного порядка, но и было обязано установить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Как указано выше, Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-ТД в отношении вновь назначенного генерального директора общества ФИО3 представлены почтой 08.07.2022 года.

Между тем, из материалов дела усматривается, что указанное нарушение было обусловлено отсутствием у Общества технической возможности для предоставления сведений в электронном виде.

В подтверждение указанных обстоятельств страхователь ссылался на то обстоятельство, что с 07.07.2022 в Обществе произошла смена руководителя.

Решением Совета директоров АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», оформленным протоколом №3 от 05.07.2002г. прекращены полномочия генерального директора АО «АИЖК Тамбовской области» с 06.07.2022г., генеральным директором АО «АИЖК Тамбовской области» назначен ФИО3 с 07.07.2022г.

Запись в ЕГРЮЛ о ФИО3 как о руководителе АО «АИЖК Тамбовской области» внесена 14.07.2022г., что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, при этом соответствующее заявление об изменении учредительного документа или иных сведений о юридическом лице подано в регистрирующей орган 07.07.2022г.

Функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей осуществляет аккредитованный удостоверяющий центр.

Согласно статье 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет, в том числе следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: основной документ, удостоверяющий личность; основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица; доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

Аккредитованный удостоверяющий центр с использованием инфраструктуры осуществляет проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Для заполнения квалифицированного сертификата в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона N 63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр запрашивает и получает из государственных информационных ресурсов выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении заявителя - юридического лица.

В случае, если полученные в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность заявителя - физического лица или получено подтверждение правомочий лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, на обращение за получением квалифицированного сертификата, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

Запись в ЕГРЮЛ внесена 14.07.2022, 18.07.2022 получена усиленная квалифицированная электронная подпись, 19.07.2022 страхователем продублирован отчет в электронной форме, что подтверждается протоколом приема.

Указанные выше обстоятельства, а именно: направление сведений о застрахованном лице на бумажном носителе ввиду отсутствия у должностного лица в период с 07.07.2022г. по 18.07.2022г. усиленной квалифицированной электронной подписи по причине смены руководства и невозможностью ее получения в срок до 08.07.2022г. в связи чем оно не могло направить необходимые сведения в электронной форме свидетельствуют об отсутствии вины страхователя в совершении вменяемого ему нарушения закона.

Данная позиция также изложена Арбитражным судом Центрального округа в Постановлениях от 14.11.2022 N Ф10-4709/2022 по делу N А84-7431/2020, от 11.11.2022 N Ф10-4713/2022 по делу N А84-7427/2020, от 11.11.2022 N Ф10-4710/2022 по делу N А84-7493/2020, , Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в Постановлении от 05.08.2022 N Ф04-3810/2022 по делу N А46-18628/2021, Арбитражным судом Волго-Вятского округа в Постановлении от 16.11.2022г по делу №А29-655/2022.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

При привлечении АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» к ответственности органом пенсионного фонда не принято мер, направленных на получение от страхователя дополнительных доказательств, необходимых для всестороннего исследования вопроса наличия его вины в совершении правонарушения. Факт того, что отсутствие технической возможности обусловлено обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя, заинтересованным лицом не доказан.

Доводы органа пенсионного фонда о том, что в случае прекращений полномочий представителя страхователя по представлению индивидуальных сведений в электронном виде данному страхователю следовало своевременно принять меры по делегированию права подписи иному должностному лицу для представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в электронном виде, заверенных усиленной квалифицированной подписью судом отклоняется, поскольку решение Совета директоров АО «АИЖК Тамбовской области» принято 05.07.2022г, полномочия генерального директора прекращены с 06.07.2022г., заявление в регистрирующий орган подано новым руководителем 07.07.2022г (то есть в первый день рабочий день назначения на должность генерального директора).

Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительный документ юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные статьей 8 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган).

В указанном случае соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.07.2022г., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Пунктами 1.11, 112 "Порядка заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)" (утвержден Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от25.12.2019 № 730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений») (в ред. действующей с 01.07.2021 по 18.08.2022) установлено, документ заверяется подписью руководителя или доверенного лица и печатью организации (при наличии). Позиции "Наименование должности руководителя", "Расшифровка подписи" (указывается Ф.И.О. полностью) обязательны к заполнению. Форма СЗВ-ТД в форме электронного документа представляется страхователем по форматам согласно приложению 3 к настоящему постановлению и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Постановлением Правления ПФ РФ от 21.04.2022 N 62п "О внесении изменений в некоторые акты Правления Пенсионного фонда Российской Федерации в сфере индивидуального (персонифицированного) учета" пункт 1.11 изложен в следующей редакции: «Документ заверяется подписью руководителя или доверенного лица и печатью организации (при наличии). Страхователь (работодатель), не являющийся юридическим лицом, заверяет входящие документы личной подписью. Позиции "Наименование должности руководителя (уполномоченного представителя страхователя)", "Расшифровка подписи" (указывается Ф.И.О. полностью) обязательны к заполнению».

Сведений о том, что у страхователя в рассматриваемый период имелось иное лицо , уполномоченное подписывать форму СЗВ-ТД и это право ему было делегировано соответствующим распорядительным документом по организации (а также наличие такого документа в Обществе) оспариваемое решение не содержит.

Между тем страхователь является акционерным обществом, которое учреждено Администрацией Тамбовской области и обязано действовать в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Тамбовской области, а также Уставом Общества.

То есть вывод о наличии у страхователя возможности по делегированию права подписи иному должностному лицу для представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в электронном виде, заверенных усиленной квалифицированной подписью сделан органом Пенсионного фонда без учета порядка управления акционерным обществом, установленным вышеуказанными нормативными актами и Уставом общества.

При указанных обстоятельствах решение ОПФР по Тамбовской области территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.08.2022 №079S 18220002981 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения является незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1) Признать незаконным решение ОПФР по Тамбовской области территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.08.2022 №079S 18220002981 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

2) Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» ОГРН <***> ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья А.А.Краснослободцев