Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А19-5803/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2643/2024

Дело № А19-5803/2022
03 июля 2024 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альтера» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-5803/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года  по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года, завершена процедура реализации имущества должника с применением правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Компания Альтера» (далее – ООО «Компания Альтера») обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты в части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, направить данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при обращении с заявлением о собственном банкротстве должник не предоставил суду сведения о наличии у него задолженности перед ООО «Компания Альтера», обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-Инвест» (далее - ООО «Эталон-Инвест») и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-Мебель» (далее - ООО «Эталон-Мебель»), не направил заявление о банкротстве в адрес указанных кредиторов; при возникновении и исполнении обязательств перед ООО «Компания Альтера», ООО «Эталон-Инвест» и ООО «Эталон-Мебель» должник действовал незаконно, злостно уклонился от погашения задолженности, вырученные от реализации своего имущества денежные средства на расчеты с кредиторами не направил; по заявлению супруги ФИО1 с него были взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и иных доходов, имеющие приоритетное удовлетворение перед требованиями конкурсных кредиторов.  Кредитор считает, что судами необоснованно не приняты во внимание указанные обстоятельства, а также заключение финансового управляющего о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. По мнению заявителя, отказ правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии признаков противоправности поведения должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд Иркутской области, разрешая вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не установил оснований для неприменения правил об освобождении должника от имеющихся обязательств, в связи с чем освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в частности совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Признаки злостности уклонения выражаются, например, в том, что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, противодействует приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о погашении долга, ведет явно роскошный образ жизни (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу №310-ЭС20-6956).

В абзаце третьем пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Однако суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

Суды пришли к выводу, что отсутствие в заявлении должника сведений о кредиторах: ООО «Компания Альтера», ООО «Эталон-Инвест»,  ООО «Эталон-Мебель», ненаправление должником заявления о собственном банкротстве в адрес данных кредиторов не повлияло на их объем прав в настоящем деле, поскольку определениями Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника.

В своих пояснениях ФИО1 сообщил, что сведения о наличии у него неисполненных обязательств перед ООО «Компания Альтера», ООО «Эталон-Инвест» и ООО «Эталон Мебель» были предоставлены предыдущему финансовому управляющему ФИО2.

Доказательства того, что в результате действий должника по непредставлению сведений конкурсная масса сформирована в меньшем размере, не представлены.

Финансовым управляющим ФИО3 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущество должника не выявлено.

Как установлено судами в ходе процедуры банкротства на счет должника поступили денежные средства в размере 493 781 рубля 29 копеек за счет доходов ФИО1 в виде заработной платы, остатка денежных средств на расчетном счете, социальных выплат и иных отчислений, из которых 284 171 рубль были выданы должнику в качестве прожиточного минимума на него и двух несовершеннолетних детей, остальные денежные средства направлены на погашение расходов по делу о банкротстве и выплату вознаграждения финансового управляющего, а также на расчеты с конкурсными кредиторами.

Доводы кредитора о том, что получение судебного приказа на взыскание алиментов является согласованным действием должника и его супруги и направлено на исключение возможности иных кредиторов удовлетворить свои требования за счет имущества должника, отклонены судами с указанием на предположительный характер данных доводов.

Настаивая на данном доводе, заявитель в своей кассационной жалобе также не приводит какого-либо обоснования недобросовестности поведения супруги по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка при том, что размер взысканных алиментов соответствует положениям пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, а возможность взыскания алиментов предусмотрена пунктом 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

С целью проверки доводов ООО «Компания Альтера» о планомерном выводе должником своих активов судом апелляционной инстанции в Управлении ЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области были запрошены материалы проверки по заявлению финансового управляющего ФИО3 о наличии признаков преднамеренного банкротства, по результатам ознакомления с которыми суд пришел к выводу, что действия должника по покупке и продаже квартир имеют определенную последовательность по датам: после продажи предыдущей квартиры семьей должника приобреталась другая квартира; указанные действия направлены на улучшение жилищных условий семьи должника в связи с рождением детей.

 ФИО1 представил пояснения, что денежные средства, вырученные от продажи земельных участков и автомобиля, были направлены на погашение ипотечных обязательств, на оплату по договору участия в долевом строительстве, лечение супруги и ремонт жилья.

 Управлением ЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области было рассмотрено обращение финансового управляющего; факты, изложенные в данном обращении не нашли своего подтверждения, признаков уголовно наказуемого деяния не выявлено.

В ходе проверки, проведенной финансовым управляющим относительно отчуждения должником объектов недвижимости и транспортного средства, а также сделок супруги с недвижимым имуществом, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Доказательства оспаривания в установленном законом порядке указанных сделок и признание судом данных сделок недействительными в материалы дела не  представлены.

 Учитывая, что по смыслу пункта 4 статьи 231.28 Закона о банкротстве отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств, тогда как в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, суды пришли к выводу о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-5803/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Волкова

И.А. Бронникова

О.А. Николина