Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А43-33383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33383/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2023.

г. Нижний Новгород 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр судьи 44-1026), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Эксплуатация» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчикам: Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН 7705598840; ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании сторон:

от истца: не явился;

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: ФИО1 по доверенности от 30.04.2021 № 271, диплому ВСБ 0980402;

от Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО1 по доверенности от 08.07.2022 № ИС-02-28/17149, диплому ВСБ 0980402;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЭС-Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде неиспользованного/сохраненного леса в объеме 16 895 м.куб., в том числе по сортам пород: сосна деловая - 3000 м.куб.; ель деловая - 2650 куб.м.; береза деловая - 1454 куб.м.; береза дрова - 3791 куб.м.; осина деловая - 3000 куб.м.; осина дрова - 3000 куб.м.

Определением суда от 16.02.2023 по ходатайству истца произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на Федеральное агентство лесного хозяйства.

Представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Федеральному агентству лесного хозяйства возражал против удовлетворения предъявленных требований, в частности указывая на то что, по состоянию на 01.02.2023 за ООО «ГЭС-Эксплуатация» задолженность по арендной плате составляет в федеральный бюджет 1 499 973 руб. 65 коп., в областной бюджет 15 316 638 руб. 63 коп., пени 4 196 569 руб. 55 коп. При наличии непогашенной задолженности на стороне ответчиков не возникло неосновательного обогащения в виде неиспользованного леса.

15.02.2023 в судебном заседании в порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.02.2023. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствии представителей сторон.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено в связи с отсутствием процессуальной необходимости, спор рассмотрен по существу по имеющимся материалам, с учетом возражений истца на письменный отзыв ответчиков.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО «ГЭС-Эксплуатация» по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка от 05.11.2019 № 752; договор зарегистрирован 05.12.2019.

В соответствии с решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2021 по делу А43-3761/2020, от 12.10.2021 по делу А43-23157/2021, от 13.11.2020, с Общества «ГЭС-Эксплуатация» взыскана задолженность по арендной плате, договор аренды лесного участка от 05.11.2019 № 752 расторгнут.

В соответствии с приложением №3 к договору, ежегодный объем заготовки древесины составляет 16 134 куб.м., следовательно, за весь период действия договора с 05. 12.2019 по 18.03.2021 ( 1 год три месяца и тринадцать дней) подлежало заготовке 20 750 куб.м.

Согласно лесным декларациям №1 от 201.2.2019, №1 от 10.01.2020, №2 от 13.02.2020 Обществом задекларировано 3855 куб. древесины. Недоиспользованный объем древесины составил 20 750 - 3 855 = 16 895 куб.м., который подлежит взысканию в пользу Общества, поскольку арендная плата взыскана с последнего в полном объеме.

Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде объемов сбереженной древесина в адрес Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области направлена претензия, которая отклонена в полном объеме ответом от 06.07.2022 № Исх.-331-315930/22.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, также являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекс Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекс).

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

По смыслу приведенных положений заготовка древесины осуществляется юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков, использование лесов, в том числе, заготовка древесины, осуществляется на основании лесной декларации, ежегодно подаваемой лесопользователем в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок (уполномоченный орган).

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного кодекса Российской Федерации от 13.11.2020 по делу А43-2355/2020 договор аренды лесного участка от 05.11.2019 № 752 расторгнут.

В отсутствии действующего договора аренды требование Общества об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде неиспользованного/сохраненного леса противоречит вышеизложенным нормам Лесного кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что арендодатель не может требовать устранения нарушения своих прав, не предоставив соответствующее исполнение арендатору в виде предоставления помещения со ссылкой на часть 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ не принимается судом, поскольку основывается на неверном толковании закона.

Часть 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Применительно к договору аренды обязанность арендодателя - предоставление объекта аренды, обязанность арендатора - внесение соответствующей платы.

В силу части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Вопреки доводов истца, из буквального толкования условий договора следует, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от использования лесосеки, арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный годовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем изъятия лесов, при этом, недоосвоение арендатором расчетной лесосеки не освобождает его от обязанности внесения арендной платы в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание неисполнение Обществом обязательств по уплате арендной платы, в данном случае оснований для применения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 15.03.2021 N 185, Министерство является правопреемником департамента лесного хозяйства Нижегородской области по вопросам осуществления полномочий в сфере лесных отношений, в том числе, в пределах компетенции, установленной законодательством, распоряжается лесными участками, за исключением лесных участков, расположенных в границах населенных пунктов путем предоставления лесных участков в: аренду по результатам торгов, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса; аренду без проведения торгов (пункт 3.1.16).

Учитывая, что иск основан на договоре аренды лесного участка от 05.11.2019 № 752, требования к Федеральному агентству лесного хозяйства предъявлены безосновательно.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.