Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А47-105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-105/2024
25 сентября 2024 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Новосергиевка, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 698 руб. 62 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 698 руб. 62 коп., из которых:

-денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:115 за период с 01.04.2023 по 18.05.2023 в сумме 3 445 руб. 10 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:115 за период с 01.04.2023 по 14.12.2023 в размере 253 руб. 52 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 15.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга за фактическое пользование земельным участком в размере 3 445 руб. 10 коп.

В судебное заседание истец, ответчик явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Место жительства ответчика установлено на основании сведений, представленных УМВД РФ по Оренбургской области на запрос суда. Определения ответчиком получены, что подтверждается почтовым отправлением.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения с документами.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником сооружения – объекта незавершенного строительства (инвентарный номер 0110744, условный номер 63-01/05-16-290) кадастровым номером: 64:40:000000:15056, площадью 429,3 кв. м, площадь застройки 461,2 кв. м, расположенный по адресу: <...>, магистраль, промзона с 23.03.2022 № 64:40:0000000:15056-64/087/2022-24 (л.д. 19).

Объект незавершенного строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030101:115, общей площадью 1 822 кв. м.

Договор аренды земельного участка между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и ФИО1 не заключен.

Указывая, что отсутствие договора аренды земли не является основанием для освобождения землепользователя от платы за пользование участком, при этом ФИО1 использовала в спорный период земельный участок с кадастровым номером 64:40:030101:115 под размещение объекта незавершенного строительства без провоустанавливающих документов, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1957 от 19.09.2023 о возврате неосновательного обогащения за период с 01.04.2023 по 18.05.2023 в размере 3 445 руб. 10 коп. Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на спорном земельном участке располагался принадлежащий ему объект незавершенного строительства.

Нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землепользователя от платы за землю.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным расчет неосновательного обогащения для ИП ФИО1 правомерно произведен истцом по правилам, установленным методикой расчета размера задолженности за фактическое пользование земельным участком с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер задолженности за фактическое пользование земельным участком кадастровым номером 64:40:030101:115 за исковой период с 01.04.2023 по 18.05.2023 (всего 48 календарных дней) составил 3 445 руб. 10 коп., а именно:

Удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка по состоянию на 1 января 2023 года рассчитан в следующем порядке: кадастровая стоимость земельного участка / площадь земельного участка, а именно: 1 309 852,44 руб. / 1 822 кв.м. = 718,91 руб./кв.м.

Плата за фактическое пользование за 1 кв.м. в год рассчитана в следующем порядке: удельный показатель кадастровой стоимости * % от кадастровой стоимости по виду разрешенного использования.

Таким образом, расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком за 1 кв.м. в год по состоянию на 1 января 2023 года осуществлен в следующем порядке: 718,91 руб./кв.м * 2,00 % = 14,3782 руб.

Размер арендной платы за земельный участок в год рассчитан как произведение арендной платы за 1 кв.м в год и площади земельного участка, а именно: 14,3782 руб. * 1 822 кв.м. = 26 197,0804 руб.

Расчет арендной платы за 1 день осуществлен в следующем порядке: фактическое пользование за земельный участок в год / 365 дней: 26 197,0804 руб. / 365 дней = 71,77282301369863 руб.

С 01.04.2023 по 18.05.2023 платежный период составил 48 календарных дня. Расчет арендной платы за указанные платежные периоды произведен в следующем порядке:

арендная плата за 48 дней: арендная плата за 1 день * 48 дней, а именно: 71,77282301369863 руб. * 48 дней = 3445,095504657534 руб., то есть 3 445 руб. 10 коп.

Судом данный расчет проверен и признан соответствующим законодательству и представленным документальным доказательствам.

Возражений по примененным в расчете показателям ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком аргументированные возражения по существу заявленных истцом требований в материалы дела не представлены, и материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности от ответчика в дело не поступили, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 3 445 руб. 10 коп. за период с 01.04.2023 по 18.05.2023.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что Комитет в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 14.12.2023 в сумме 253 руб. 52 коп., согласно расчету.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным.

На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 14.12.2023 в размере 253 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность в сумме 3 698 руб. 62 коп., из которых денежные средства за фактическое использование земельного участка за период с 01.04.2023 по 18.05.2023 в сумме 3 445 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке за период с 01.04.2023 по 14.12.2023 в размере 253 руб. 52 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 3 445 руб. 10 коп., начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу, налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                         Н.С. Костина