Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А26-3905/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3905/2024
г. Петрозаводск
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным предписания от 01.04.2024 № 114/1007,

третьи лица - муниципальное унитарное предприятие «ПетроГИЦ», Администрация Петрозаводского городского округа, ФИО1,

при участии представителя ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – заявитель, Общество, ООО «КЭО», оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания № 114/1007 от 01.04.2024.

В порядке исполнения предписания заявителю надлежит в течение 30 рабочих дней с момента его получения обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) от потребителей, проживающих в г. Петрозаводске по адресам: ул. Сулажгорский кирпичный завод, <...> (далее - МКД 44, МКД 6Б) в соответствии с пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), муниципальное унитарное предприятие «ПетроГИЦ» (далее - Предприятие) и ФИО1.

Ответчик представил в суд отзыв на заявление, в котором с требованием не согласился, указав на то, что согласно пункту 17 приложения 1 к Правилам № 354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Согласно материалам проверки вывоз ТКО в отношении МКД 6Б осуществляется еженедельно по средам из контейнера, принадлежащего потребителю, и не осуществлен 24.01.2024, 31.01.2024, 28.02.2024. В отношении МКД 44 транспортирование ТКО осуществляется еженедельно по средам из контейнера, принадлежащего потребителю - физическому лицу (по устной договоренности); транспортирование ТКО не было осуществлено 24.01.2024. Таким образом, ООО «КЭО» осуществляет предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям с нарушением установленной периодичности. Доводы заявителя о том, что периодичность вывоза твердых коммунальных отходов должна соблюдаться только при наличии на территории населенного пункта места (площадки) накопления ТКО, созданных в соответствии с требованиями законодательства РФ, несостоятельны. С учетом фактического оказания ООО «КЭО» услуг приведенное обстоятельство не отменяет обязанность оператора по соблюдению режима оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по указанным адресам в соответствии с требованиями Правил № 354.

В письменных возражениях на отзыв ответчика заявитель указал, что региональный оператор осуществляет деятельность по сбору и вывозу ТКО только из тех мест, которые прямо указаны в территориальной схеме обращения с отходами, а именно в реестре мест накопления ТКО. В реестре мест накопления ТКО, утвержденного Администрацией Петрозаводского городского округа, отсутствуют сведения о месте накопления ТКО по адресу: <...>.

Администрация в отзыве на заявление указала, что контейнерная площадка МКД 44 числится под номером 3283 и имеет географические координаты 61.839031, 34.216753, управление домом осуществляет муниципальное унитарное предприятие «ПетроГИЦ»; пояснения по существу заявленных требований не представлены ввиду отсутствия у третьего лица рассматриваемого заявления.

Ответчик и третьи лица, муниципальное унитарное предприятие «ПетроГИЦ» (управляющая компания в отношении МКД 44) и ФИО1 (собственник МКД 6Б), извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, письменных пояснений по существу заявленных требований не представили. Дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц по правилам частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом предписании.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании поступивших в Комитет обращений и мотивированного представления должностного лица, по итогам оценки достоверности поступивших сведений, принято решение № 114/Р/95 от 14.03.2024 о проведении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки было установлено, что в период с января 2024 года по настоящее время в отношении домов № 6Б по пр. Кирпичному и № 44 по ул. Сулажгорского кирпичного завода в г. Петрозаводске Обществом допущены нарушения периодичности вывоза ТКО, что свидетельствует о необеспечении со стороны заявителя предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО жителям данных домов надлежащего качества, о несоблюдении обязательных требований действующего жилищного законодательства, установленных, в том числе подпункты «а», «м» пункта 31, пункты 148 (22), 17 Приложения № 1 Правил №354.

По результатам проверки составлен акт № 114/А/95 от 01.04.2024.

В адрес ООО «КЭО» направлено оспариваемое предписание, в соответствии с которым надлежит: «Обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов от жилых домов (дома № 6Б по Кирпичному проезду и № 44 по ул. Сулажгорского кирпичного завода в г. Петрозаводске) с соблюдением периодичности, установленной пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354».

Региональным оператором в порядке статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) в адрес ответчика направлена жалоба с требованием об отмене предписания.

Решением от 24.04.2024 жалоба регионального оператора оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованиями предписания, ООО «КЭО» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований в отношении дома № 6Б по проезду Кирпичному и дома № 44 по улице Сулажгорский кирпичный завод в городе Петрозаводске Обществом заявлены доводы об отсутствии по указанным выше адресам мест (площадок) накопления ТКО, об отсутствии у регионального оператора обязательств по вывозу ТКО вне мест накопления ТКО в связи с отсутствием указанных выше адресов (мест накопления ТКО) в территориальной схеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Дом № 6Б по проезду Кирпичному является индивидуальным жилым домом, принадлежащим ФИО1.

Место накопления ТКО для дома № 6Б в реестре мест накопления ТКО отсутствует, равно как отсутствует договор, подписанный сторонами в виде единого документа с определением точки вывоза отходов. Указанный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключённым региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

На основании изложенного, а также учитывая положения статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156) установлено, что потребители осуществляют складирование твёрдых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил №1156 одним из способов складирования твёрдых коммунальных отходов является бестарный способ (в пакеты или другие ёмкости, предоставленные региональным оператором).

Если расположенное в частном секторе место накопления отходов находится в зоне деятельности регионального оператора, то, независимо от того, как собственники домовладений собирают отходы (в контейнеры или бестарные ёмкости), региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения №1 к Правилам №354, касающиеся периодичности вывоза твёрдых коммунальных отходов при предоставлении коммунальной услуги.

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения №1 к Правилам №354, касающиеся периодичности вывоза твёрдых коммунальных отходов, независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления твёрдых коммунальных отходов или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Отказ от предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам, которые накапливают мусор в месте накопления, не включённом в схему, Правилами №1156 не предусмотрен.

В ходе проведения проверки Комитетом установлено, что при совершении конклюдентных действий (погрузка и транспортировка ТКО, начисление платы за оказанную коммунальную услугу по тарифу, установленному Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам по вывозу ТКО, расчеты с оператором по транспортированию ТКО) ООО «КЭО» подтверждало оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении дома № 6Б по Кирпичному проезду (письмо ООО «КЭО» исх. № 2012 от 11.03.2024).

Суд в ходе рассмотрения дела также установил, что ООО «КЭО» жителям дома № 6Б по проезду Кирпичному к оплате предъявляет плату за обращение с твердыми коммунальными отходами по тарифу, установленному Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам по вывозу ТКО.

Возможность оказания услуги по указанному адресу путем пакетированного сбора в контейнер, принадлежащий физическому лицу, возможность транспортировки отходов непосредственно от дома № 6Б по проезду Кирпичному судом установлены.

Таким образом, предъявляя плату за вывоз мусора с применением тарифа, установленного для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, Общество подтверждает, что своими действиями осуществляет предоставление данной коммунальной услуги. Соответственно, предъявляя к оплате денежные средства за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, Обществу надлежит оказывать услугу такого уровня качества, финансовое обеспечение которого предусмотрено Правилами № 354.

Доводы заявителя о том, что в данном случае к деятельности по сбору ТКО не могут предъявляться требования о периодичности вывоза ТКО из мест (площадок) накопления; вывоз ТКО должен осуществляться только со специально установленных мест (площадок) накопления ТКО; об отсутствии доказательств наличия по данному адресу места (площадки) накопления ТКО, не могут быть приняты во внимание. Общество при осуществлении коммунальной услуги обязано вывозить твердые коммунальные отходы, услуга оказывается в рамках договора с гражданином на платной основе, складирование ТКО осуществляется потребителем в пакеты (емкости), пусть и не предоставляемые региональным оператором, но с согласия оператора (поскольку вывоз данных пакетов производится). При таких обстоятельствах услуга должна быть оказана с периодичностью, установленной Приложением № 1 к Правилам № 354.

Общество не обосновало, каким образом бездействие органа местного самоуправления в части определения места (площадки) размещения ТКО и отсутствие этого места в схеме, повлияло на возможность и обязанность соблюдения периодичности вывоза ТКО.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем доказательства принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на получение и согласование необходимых документов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах предписание в данной части соответствует действующему законодательству, выдано в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, а также приведения деятельности Общества в соответствие с обязательными требованиями.

Относительно доводов заявителя об оказании услуг в отношении жилого дома № 44 по улице Сулажгорский кирпичный завод, суд полагает необходимым указать следующее.

Как установлено судом, Постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091 утвержден реестр мест накопления (площадок) твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа. Контейнерная площадка по ул. Сулажгорского Кирпичного завода, д. 44 числится под № 3283 и имеет географические координаты 61.839031, 34.216753 - расположена в непосредственной близости от МКД №44.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В подпункте «а» пункта 8(1) Правил №1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях МКД (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), с лицом, осуществляющим управление МКД в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил №1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил №1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил №1156).

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил №1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил №1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 №306-ЭС23-9063, пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Пунктом 10 Правил №1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

По смыслу приведенных положений стороны договора по обращению с ТКО вправе выбрать любой из указанных способов складирования ТКО. Аналогичным образом изложен пункт 3 в типовой форме договора, предусматривающий различные варианты складирования ТКО.

При этом порядок внесения изменений в действующих договор установлен действующим законодательством. Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как было указано ранее, заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на специальных условиях (определение иных мест накопления отходов, определение способа складирования) управляющая компания дома № 44 по улице Сулажгорский кирпичный завод – муниципальное унитарное предприятие «ПетроГИЦ», в адрес заявителя не направляла, в суд за изменением условий договора также не обращалась. Таким образом, договор действует на типовых условиях, с определением в реестре места накопления ТКО - (КП № 3283, координаты 61.839031, 34.216753 - расположенного в непосредственной близости от МКД №44).

Правила совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии условий договора на новых условиях в части изменения способа складирования отходов (пакетированного) в данном случае не применимо, поскольку заявитель отрицает указанное, квитанции выставлены с учетом тарифа, применяемого для складирования отходов на ближайшей контейнерной площадке - место накопления отходов (КП № 3283, координаты 61.839031, 34.216753).

Доказательств того, что услуга в отношении указанного дома (с координатами 61.839031, 34.216753) оказана с нарушением периодичности, установленной пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, судом не установлено, следовательно, в данной части предписание Комитета надлежит признать незаконным.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из неимущественного характера требований Общества по данному делу, в рассматриваемом случае не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» удовлетворить частично.

Признать недействительным как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» Предписание № 114/107 от 01 апреля 2024 года, вынесенное Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов с соблюдением периодичности от жилого дома, расположенного по адресу: <...> кирпичного завода, д. 44.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Александрович Е.О.