Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А76-9071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9071/2020
03 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 07 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО», ОГРН <***>, г. Копейск, к обществу с ограниченной ответственностью «СНИИМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 99 488 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО», ОГРН <***>, г. Копейск, (далее – истец, ООО «СПС-АЛКО»), 10.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНИИМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «СНИИМ»), о взыскании основного долга в размере 75 790 руб. 60 коп., неустойки в размере 23 697 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 07 мая 2020 года (л. д. 66).

28.05.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда (л.д.63), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет -сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 направлено истцу по адресу его места нахождения и получено истцом 31.03.2020, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л. д. 62).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 направлено ответчику по адресу его места нахождения и получено ответчиком 26.03.2020, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л. д. 64).

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.12.2013 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам покупателя и накладным, подписанным сторонами, а покупатель принять и оплатить такой товар по ценам накладной и счета-фактуры поставщика. Ассортимент и количество товара считаются согласованными после подписания покупателем накладной (накладной и акта возврата).

Согласно п. 5.1 указанного договора цена единицы товара и общая сумма сделки с учетом НДС и транспортных расходов определяется поставщиком исходя из стоимости товара на день отгрузки и указывается поставщиком в счете-фактуре, накладной и согласуется с покупателем, который путем подписания передаточных документов на товар признает цену согласованной.

В соответствии с п. 5.3 договора расчет за поставленный товар производится следующими способами:

- с отсрочкой платежа – в течение сорока пяти календарных дней с момента приемки товара;

- в день приемки товара уполномоченному лицу поставщику (водителю). Если оплата не производится уполномоченному лицу поставщика (водителю), то последний имеет право не отгружать товар покупателю, что будет считаться необоснованным отказом в приемке товара.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 5.3 договора:

- поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки;

- поставщик имеет право приостановить поставку товара покупателю до погашения покупателем всех задолженностей по договора и подписания сторонами акта сверки.

Во исполнение условий договора поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 141 602 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № КОП00009549 от 20.09.2018 на сумму 84 551 руб. 16 коп., № КОП00010006 от 02.10.2018 на сумму 35 547 руб. 60 коп., № КОП00013900 от 30.07.2019 на сумму 21 504 руб. 00 коп., товарно-транспортными накладными, расходными накладными (л.д. 18-41).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 75 790 руб. 60 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2019 с требованием в течение пяти календарных дней после получения настоящей претензии произвести оплату за поставленный товар (л.д. 42-46).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору поставки от 25.12.2013 в части нарушения срока оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 141 602 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № КОП00009549 от 20.09.2018 на сумму 84 551 руб. 16 коп., № КОП00010006 от 02.10.2018 на сумму 35 547 руб. 60 коп., № КОП00013900 от 30.07.2019 на сумму 21 504 руб. 00 коп., товарно-транспортными накладными, расходными накладными (л.д. 18-41).

Суд отмечает, что о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных, товарно-транспортных накладных, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 направлено ответчику по адресу его места нахождения и получено ответчиком 26.03.2020, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л. д. 64). Указанным определением ответчику предложено представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом (ч. 2 ст. 8 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, отзыв на иск, возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд отмечает, что согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020, невозможность предоставления письменного отзыва на исковое заявление, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 75 790 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2018 по 12.12.2019 в размере 23 697 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 5.3 договора, в том числе, поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан верным (л. д. 4).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме – 23 697 руб. 45 коп.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 980 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 521 от 03.03.2020 (л.д.7).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 980 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНИИМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО», ОГРН <***>, г. Копейск, задолженность по договору поставки № 33 от 25.12.2013 в размере 75 790 руб. 60 коп., неустойку за период с 31.10.2018 по 12.12.2019 в размере 23 697 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru