Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А40-15292/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15292/24-173-118
г. Москва
28 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. /единолично/

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЛЮБЕР" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 125, ЛИТЕР В, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРАД" (129164, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 4, ОФИС 516, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 267 400 руб., процентов и неустойки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Любер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 267 400 руб. за период октябрь-ноябрь 2023 г., процентов и неустойки, в том числе: по договору № 13102021-1 от 16.12.2021 г. на оказание охранных услуг (далее - договор № 13102021-1 от 16.12.2021 г.) за период октябрь-ноябрь 2023 г. в сумме 360 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты долга в сумме 19 080 руб. за период с 11.11.2023 г. по 17.01.2024 г.; по договору № 16122021-4 от 01.08.2022 г. на оказание охранных услуг (далее - договор № 16122021-4 от 01.08.2022г.) за период октябрь-ноябрь 2023 г. в сумме 260 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты долга в сумме 13 780 руб. за период с 11.11.2023 г. по 17.01.2024 г.; по договору № 29112023-13 от 01.04.2023 г. на оказание охранных услуг (далее - договор № 29112023-13 от 01.04.2023 г.), за период ноябрь 2023 г. - в сумме 230 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты долга в сумме 8 740 руб. за период с 11.11.2023 г. по 17.01.2024 г.; по договору № 16122021-1 от 01.03.2022 г. на оказание охранных услуг (далее - договор № 16122021-1 от 01.03.2022 г.) за ноябрь 2023 г. - в сумме 160 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты долга в сумме 6 080 руб. за период с 11.11.2023 г. по 17.01.2024 г.; по договору № 01112022-12 от 01.03.2023 г. охранных услуг (далее - договор № 01112022-12 от 01.03.2023 г.), за ноябрь 2023г. в сумме 210 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты долга в сумме 7 980 руб. за период с 11.11.2023 г. по 17.01.2024 г.; по счету на оплату № 208 от 14.07.2023 г. в рамках договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г., за произведенный ремонт системы видеонаблюдения и замену домофонов на шлагбауме, в сумме 47 400 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 3 118,33 руб. за период с 20.07.2023 г. по 17.01.2024 г.

В судебном заседании 25.09.2024 г. в порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми, истец просит взыскать основной долг в сумме 960 206 руб. 46 коп. за период с ноября по декабрь 2023 г., неустойки в сумме 283 273 руб. 87 коп., процентов в сумме 8 508 руб. 88 коп., в том числе:

- по договору № 13102021-1 от 16.12.2021г. 145 741 руб. 94 коп.,

- по договору № 16122021-4 от 01.08.2022г. 105 258 руб. 06 коп.,

- по договору № 29112023-13 от 01.04.2023г. 278 225 руб. 81 коп.,

- по договору № 16122021-1 от 01.03.2022г. 254 032 руб. 26 коп.,

- по договору № 01112022-12 от 01.03.2023г. 254 032 руб. 26 коп.

- по счету на оплату № 208 от 14.07.2023г. 47 400 руб., уточнения приняты судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование ходатайства ответчиком указано, что в судебном заседании 25.09.2024 г. судом приняты уточненные требования: по договору № 13102021-1 от 16.12.2021 г. в размере 145 741 руб. 94 коп., в том числе 18 000 руб. за ноябрь 2023г. и 127 741 руб. 94 коп. за декабрь 2023 г. (21 день декабря 2023г.), неустойка в сумме 48 025 руб. 16 коп. за период с 11.12.2023 г. по 25.09.2024 г.; по договору № 16122021-4 от 01.08.2022 г. в размере 105 258 руб. 06 коп., в том числе 13 000 руб. за ноябрь 2023 г. и 92 258 руб. за декабрь 2023 г. (21 день декабря 2023 г.), неустойка в сумме 34 684 руб. 84 коп. за период с 11.12.2023 г. по 25.09.2024 г.; по договору № 29112023-13 от 01.04.2023 г. в размере 278 225 руб. 81 коп., в том числе 115 000 руб. за ноябрь 2023 г. и 163 225 руб. 81 коп. за декабрь 2023 г. (21 день декабря 2023г.), неустойка в сумме 82 525 руб. 48 коп. за период с 11.12.2023 г. по 25.09.2024 г.; -по договору № 16122021-1 от 01.03.2022 г. в размере 129 548 руб. 39 коп., в том числе 16 000 руб. за ноябрь 2023 г. и 113 548 руб. 39 р. за декабрь 2023 г. (21 день декабря 2023г.), неустойка в сумме 42 689 руб. 03 коп. за период с 11.12.2023 г. по 25.09.2024 г.; по договору № 01112022-12 от 01.03.2023 г. в размере 254 032 руб. 26 коп., в том числе 105 000 р. за ноябрь 2023 г. и 149 032 руб. 26 коп. за декабрь 2023 г. (21 день декабря 2023г.), неустойка в сумме 75 349 руб. 36 коп. за период с 11.12.2023 г. по 25.09.2024 г., по счету на оплату № 208 от 14.07.2023 г. в рамках договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г., за произведенный ремонт системы видеонаблюдения и замену домофонов на шлагбауме, в сумме 47 400 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 3 118 руб. 33 коп. за период с 20.07.2023г. по 17.01.2024г.

В соответствии с просительной частью иска, требования истца заявлены о взыскании долга по всем спорным договорам за периоды ноябрь 2023 года, а по договорам № 13102021-1 от 16.12.2021 г. и № 16122021-4 от 01.08.2022 г. - за октябрь 2023 г.

Согласно уточнениям истца в судебном заседании 25.09.2024 г. истец требует долг по всем договорам за ноябрь 2023 г. и декабрь 2023 г. (21 день декабря 2023г.).

Исковое заявление с требованием оплаты за ноябрь 2023г и частично за октябрь 2023 года появилось на сайте арбитр.ру 29.01.2024 г., что свидетельствует о не выдерживании истцом срока досудебного урегулирования для подачи иска в отношении требований за декабрь 2023 г.

В дополнительных пояснениях истца к иску с уточнением суммы заявленных требований к судебному заседанию 25.09.2024 г., истец впервые указывает о требованиях за декабрь 2023г. в сумме без указания оснований включений требований за декабрь 2023 г. в настоящий судебный процесс (л.д. 17 т. 2). Дополнительные пояснения истца переданы ответчику в судебном заседании 25.09.2023 г.

Таким образом, ответчик считает, что истцом несоблюден досудебный порядок в части требования за декабрь 2023 г. по всем договорам, вследствие чего, исковые требования в части требования долга за декабрь 2023 г., подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истцом представлена в материалы дела досудебная претензия с доказательствами направления ее ответчику.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Ответчик с иском не согласен, не отрицает оказание услуг по вышеуказанным договорам в период октябрь-ноябрь 2023 г., возражает о наличии оснований у истца требовать долг за декабрь 2023 г.

Ответчик предоставил доказательства ненадлежащего исполнения договоров истцом, оформленных актами, за периоды с октября 2023 г. по декабрь 2023 г., направленных истцу в ходе исполнения вышеуказанных договоров, в связи с чем, на основании пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" ответчиком заявлено требование о зачете суммы уменьшения стоимости охранных услуг с учетом фактического количества дней оказания услуг по договорам в размере 933 278 руб. в счет суммы долга и неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения истцом вышеуказанных договоров.

В порядке пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" ответчиком заявлено требование произвести зачет суммы убытков ответчика в виде расходов по замещающим сделкам в сумме 4 304 776 руб. в счет суммы долга и неустойки, присужденных судом истцу по настоящему делу, в том числе:

- по договор № 16122021-4 в сумме 359 810 руб.,

- по договору №16122021-1 в сумме 121 800 руб.,

- по договору № 13102021-1 в сумме 439 833 руб.,

- по договору №291122023-13 в сумме 3 383 333 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки до 36 665 руб. за период с 22.01.2024 г. по 25.09.2024 г. из договорной неустойки 0,1% на 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры охранных услуг (далее - вместе договоры): договор № 13102021-1 от 16.12.2021 г., предметом которого является предоставление услуг по круглосуточной охране многоквартирного дома по адресу: <...>, с выставлением двух постов охраны и дежурством трех сотрудников охраны (п. 2.1.1.), договор № 16122021-4 от 01.08.2022 г., предметом которого, является, предоставление услуг по круглосуточной охране многоквартирного дома по адресу: <...>, с выставлением одного поста охраны и дежурством двух сотрудников охраны (п. 2.1.1.), договор № 29112023-13 от 01.04.2023 г., предметом которого, является предоставление услуги по охране общего имущества многоквартирного дома с прилегающей территорией и подземным гаражом по адресу <...> и к. 2, с выставлением двух постов охраны и дежурством четырех сотрудников охраны (п. 2.1.1.), договор № 16122021-1 от 01.03.2022 г., предметом которого, является предоставление услуги по охране общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> придомовой территории (п. 2.1.), круглосуточно, в течении месяца, путем выставления одного поста с дежурством двух охранников (п. 2.1.1.), договор № 01112022-12 от 01.03.2023 г., предметом которого, является предоставление услуги по охране по охране общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> и придомовой территории (п. 2.1.), круглосуточно, в течении месяца, путем выставления трех постов с дежурством трех охранников (п. 2.1.1).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательства по оплате за период ноябрь 2023 г. и декабрь 2023 г. по каждому договору, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты охранных услуг по договорам за ноябрь 2023 г., с приложением актов оказанных услуг за ноябрь 2023 г. и претензию с требованием оплаты охранных услуг по договорам за декабрь 2023 г. без приложения актов оказанных услуг за декабрь 2023 г.

Досудебная претензия с требованием оплаты за ноябрь 2023 г. направлена 26.12.2023 г., получена ответчиком 11.01.2024 г. (л.д. 65-66 том 1).

Досудебная претензия за декабрь 2023 года направлена ответчику 17.01.2024 г., получена ответчиком 26.01.2024 г., акты оказанных услуг за декабрь 2023 года ответчику не направлялись (не передавались).

Вследствие неудовлетворения требований истца в досудебном порядке ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 267 400 руб. за период октябрь-ноябрь 2023 г., процентов и неустойки, в том числе: по договору № 13102021-1 от 16.12.2021 г. на оказание охранных услуг (далее - договор № 13102021-1 от 16.12.2021 г.) за период октябрь-ноябрь 2023 г. в сумме 360 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты долга в сумме 19 080 руб. за период с 11.11.2023 г. по 17.01.2024 г.; по договору № 16122021-4 от 01.08.2022 г. на оказание охранных услуг (далее - договор № 16122021-4 от 01.08.2022 г.) за период с октябрь-ноябрь 2023 г. в сумме 260 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты долга в сумме 13 780 руб. за период с 11.11.2023 г. по 17.01.2024 г.; по договору № 29112023-13 от 01.04.2023 г. на оказание охранных услуг (далее - договор № 29112023-13 от 01.04.2023 г.), за период ноябрь 2023 г. - в сумме 230 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты долга в сумме 8 740 руб. за период с 11.11.2023 г. по 17.01.2024 г.; по договору № 16122021-1 от 01.03.2022 г. на оказание охранных услуг (далее - договор № 16122021-1 от 01.03.2022 г.) за ноябрь 2023 г. - в сумме 160 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты долга в сумме 6 080 руб. за период 11.11.2023 г. по 17.01.2024 г.; по договору № 01112022-12 от 01.03.2023 г. охранных услуг (далее - договор № 01112022-12 от 01.03.2023 г.), за ноябрь 2023г. в сумме 210 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты долга в сумме 7 980 руб. за период с 11.11.2023 г. по 17.01.2024 г.; по счету на оплату № 208 от 14.07.2023 г. в рамках договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г., за произведенный ремонт системы видеонаблюдения и замену домофонов на шлагбауме, в сумме 47 400 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 3 118 руб. 33 коп. за период с 20.07.2023 г. по 17.01.2024 г.

В ходе судебного процесса ответчиком произведена частичная оплата долга: по договору № 16122021-1 от 01.03.2022 г. - в сумме 144 000 руб. (п/п № 619 от 08.02.2024 г.), по договору № 13102021-1 от 16.12.2021 г. - в сумме 162 000 руб. (п/п № 662 от 08.02.2024 г.), по договору № 16122021-4 от 01.08.2022 г. - в сумме 117 000 руб. (п/п № 515 от 08.02.2024 г.), по договору № 01112022-12 от 01.03.2023 г. - в сумме 105 000 руб. (п/п № 469 от 12.02.2024 г.), по договору № 29112023-13 от 01.04.2023 г. - в сумме 115 000 руб. (п/п № 733 от 12.02.2024 г.), частичное погашение долга за ноябрь 2023 года было произведено ответчиком с учетом положения пункта 5.12. Договоров № 01112022-12 от 01.03.2023 г., № 16122021-4 от 01.08.2022 г. и № 29112023-13 от 01.04.2023 г., предусматривающего право ответчика в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем (истцом) обязательств, произвести оплату за вычетом соответствующего размера неустойки и/или оплатить стоимость фактически оказанных услуг за месяц, в котором произошли нарушения обязательств.

В обоснование права удержания платы не оказанные дни услуг по договорам, ответчик направил истцу претензию (претензия ответчика исх. № 1670 от 15.12.2023 г. (л.д. 27-28 том 2), получена истцом (стр. 1 возражений истца на отзыв ответчика, принятых судом 20.06.2024 г. л.д. 147 том 1). Истец не ответил на претензию.

Указанные обстоятельства частичной оплаты долга за ноябрь 2023 года не свидетельствуют о признании долга за ноябрь 2023 года, а свидетельствуют об использовании ответчиком договорного права удержать денежные средства за не оказанные услуги.

На момент подачи иска в суд (29.01.2024 г.) долг ответчика за октябрь 2023 г. по договорам № 13102021-1 от 16.12.2021 г. и№ 16122021-4 от 01.08.2022 г. и за декабрь 2023 г. по всем договорам - отсутствовал, поскольку услуги за октябрь 2023 г. по договорам № 13102021-1 от 16.12.2021 г. и № 16122021-4 от 01.08.2022 г. оплачены полностью согласно платежным поручениям № 8646 от 12.12.2023 г. и № 8645 от 14.12.2023 г. (л.д. 44-45 том 2), соответственно; а обязательство оплачивать услуги за декабрь 2023 года не наступило вследствие непредставления истцом ответчику актов оказанных услуг за декабрь 2023 г., не представление которых, является доказательством неоказания услуг, в силу следующих положений каждого из договора:

- пункт 4.2. каждого договора: по итогам отчетного периода исполнитель представляет заказчику акт об оказанных слугах, подписанный со стороны исполнителя.

- пункт 4.3. каждого договора: расчет осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, выставленного исполнителем (истцом).

- пункт 5.7. каждого договора: исполнитель (истец) не вправе требовать от заказчика (ответчика) процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если просрочка заказчика (ответчика) по оплате услуг исполнителя (истца) возникла в связи с несвоевременным предоставлением исполнителем (истца) акта об оказании услуг и счета за прошедший месяц.

Из совокупности приведенных положений каждого договора следует, что акт оказанных услуг для сторон является документарным доказательством оказания услуг, без оформления которого, услуги являются не оказанными.

Довод истца о передаче актов за декабрь 2023 г. ответчику нарочным, не может быть принят судом, поскольку ответчиком отрицается получение актов за декабрь 2023 года каким-либо способом, письменных доказательств получения актов ответчиком за декабрь 2023 г. по всем договорам, истцом, суду не представлено.

Свидетельские показания ФИО1, бывшего сотрудника ответчика, в части получения актов оказанных услуг за декабрь 2023 г. не могут приняты судом по следующим основаниям.

ФИО1 был работником ответчика в период с 01.11.2021 г. по 19.02.2024 г. в должности управляющего, непосредственным местом исполнения трудовых функций которого, были многоквартирные дома, техническим обслуживанием которых, он руководил (пункт 2.1. трудового договора ФИО1).

Указывая на сложившуюся у ответчика практику приема-передачи документов в офисе ответчика, ФИО1 фактически не мог быть свидетелем оформления порядка передачи документов от контрагентов ответчика - ответчику, офис которого находился в ином месте по адресу: <...>, офис 64А (реквизиты трудового договора ФИО1).

Вместе с тем, ответчик пояснил суду, что вся входящая корреспонденция, в том числе, акты и счета по договорам с ответчиком, контрагенты передавали непосредственно секретарю Н.А. Деминой в офисе ответчика по адресу: <...>, офис 64А, с проставлением подписи Н.А. Деминой, наименования должности на копии и оттиска печати ответчика.

Противоречивость показаний ФИО1 проявляется также в указании на надлежащее исполнение истцом договоров № 13102021-1 от 16.12.2021 г. (Ленинский проспект, д. 123) и № 16122021-1 от 01.03.2022 г. (ул. Академика Опарина, д. 4), хотя, в ходе исполнения договоров № 13102021-1 от 16.12.2021 г. и № 16122021-1 от 01.03.2022 г. ФИО1 вместе с другими работниками ответчика: помощником управляющего ФИО2 и начальником службы эксплуатации Пак В.Р., составили акты о ненадлежащем исполнении договоров истцом:

- по договору № 13102021-1 от 16.12.2021 г (Ленинский проспект, д. 123) - акты от 05.11.2023г., от 19.11.2023г., от 20.11.2023 г.,

- по договору № 16122021-1 от 01.03.2022 г. (ул. Академика Опарина, д.4) - акты от 30.11.2023 г., 19.12.2023 г., 23.12.2023 г.

При этом, давая противоречивые свидетельские показания в части надлежащего исполнения указанных договоров, не указывают причину изменения своей позиции по истечении значительного периода времени после фактического прекращения исполнения сторонами указанных договоров, не поясняет обстоятельства подписания указанных актов им самим и другими сотрудниками ответчика, проставленных на этих же актах, свидетельствующих об обратном - о ненадлежащем исполнении договоров истцом.

Таким образом, при отсутствии со стороны истца возражений на указанные акты о ненадлежащем исполнении № 13102021-1 от 16.12.2021 г. (Ленинский проспект, д. 123) и № 16122021-1 от 01.03.2022 г. (ул. Академика Опарина, д. 4) непосредственно после их получения истцом (претензия ответчика исх. № 1670 от 15.12.2023 г. (л.д. 27-28 том 2), получено истцом (стр. 1 возражений истца на отзыв ответчика, принятых судом 20.06.2024 г. - л.д. 147 том 1), истец не может использовать такие доказательства в силу их противоречивости.

Кроме прочего, в ходе исполнения трудовых функций в отношении ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание за нарушение пункта 4.1. трудового договора, в связи причинением ФИО1 ущерба ответчику (приказ ответчика от 06.06.2023 г.), что влияет на предвзятость ФИО1 ставит под сомнение достоверность показаний ФИО1

На основании вышеуказанного у истца отсутствуют основания для иска в части взыскания долга за октябрь 2023г. по договорам № 13102021-1 от 16.12.2021 г. в сумме 180 000 рублей; № 16122021-4 от 01.08.2022 г. в сумме 130 000 рублей.

Требования истца по каждому договору за декабрь 2023 г. подлежат возврату истцу в следующих суммах: по договору № 13102021-1 от 16.12.2021 г. в сумме 127 741 руб. 94 коп. за декабрь 2023 г. (21 день декабря 2023г.); по договору № 16122021-4 от 01.08.2022 г. в сумме 92 258 руб. за декабрь 2023 г. (21 день декабря 2023 г.); по договору № 29112023-13 от 01.04.2023 г. в сумме 163 225 руб. 81 коп. за декабрь 2023 г. (21 день декабря 2023г.); по договору № 16122021-1 от 01.03.2022 г. в сумме 113 548 руб. 39 коп. за декабрь 2023 г. (21 день декабря 2023г.); по договору № 01112022-12 от 01.03.2023 г. в сумме 149 032 руб. 26 коп. за декабрь 2023 г. (21 день декабря 2023 г.).

В связи с вышеизложенным, обоснованными требованиями истца суд признает требования оплаты долга по всем договорам за ноябрь 2023 г. и неустойки на суммы просрочки оплаты долга за ноябрь 2023 г. по всем договорам за период в рамках заявленных истцом, а, именно: по договору № 13102021-1 от 16.12.2021 г. в сумме 18 000 руб., по договору № 16122021-4 от 01.08.2022 г. в сумме 13 000 руб., по договору № 29112023-13 от 01.04.2023 г. в сумме 115 000 руб., по договору № 16122021-1 от 01.03.2022 г. в сумме 16 000 руб., по договору № 01112022-12 от 01.03.2023 г. в сумме 105 000 руб.

Исковые требования истца в части взыскания долга по счету на оплату № 208 от 14.07.2023 г. в рамках договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г., за произведенный ремонт системы видеонаблюдения и замену домофонов на шлагбауме, в сумме 47 400 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 3 118 руб. 33 коп. за период с 20.07.2023 г. по 17.01.2024 г. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2.1.1 Договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г. истец осуществляет ежедневно круглосуточно, охрану имущества ответчика, расположенного по адресу: Ленинский проспект, д. 123, путем выставления 2 (два) поста с дежурством 3 (трех) сотрудников охраны.

Согласно пункта 2.1.8. Договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г. исполнитель (истец) подготавливает в случае необходимости заказчику (ответчику) письменные рекомендации по технической защищенности охраняемого Объекта и состоянию его безопасности, для чего исполнитель с согласия заказчика может привлекать другую организацию, не являющуюся Стороной по настоящему Договору,

Согласно пунктам 2.4. Договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г. заказчик (ответчик) проводит по согласованию с исполнителем (истцом) за свой счет и в соответствии с его рекомендациями необходимые мероприятия по оборудованию охраняемого Объекта инженерно-техническими средствами охраны и охранно-пожарной Сигнализацией, осуществляет их профилактический ремонт. Потребность в этих средствах, а также сроки оборудования ими Объекта указываются в двухстороннем акте, составляемом Сторонами,

Согласно пункта 7.2. Договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г. заказчик (ответчик) в рамках настоящего Договора вправе поручить Исполнителю (истцу) иных охранных функций, о чем составляется Дополнительное Соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункта 7.4. Договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г. все изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются в письменной форме и подписываются уполномоченными представителями Сторон.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчик отрицает наличие каких-либо устных или письменных договоренностей между ответчиком и истцом о проведении ремонта системы видеонаблюдения и замену домофонов на шлагбауме по цене 47 400 руб.

В материалы дела не представлено доказательств подготовки истцом в порядке пункта 2.1.8. Договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г. направления ответчику рекомендаций по технической защищенности охраняемого Объекта и состоянию его безопасности предложения о проведении ремонта, в порядке пункта 2.4. Договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г. стороны не согласовывали дополнительный объем работ по Договору № 13102021-1 от 16.12.2021 г. и увеличению цены Договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г. на сумму 47 000 руб.

Согласно статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзаца 3 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Согласно части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В ответ на требование истца об оплате 47 700 руб. на основании счета № 208 от 14.07.2023 г. по Договору № 13102021-1 от 16.12.2021 г., ответчик уведомил истца письмом от 28.02.2024 г. исх. № 197 об ошибочности выставления счета в адрес ответчика и требования денежных средств за работу, не являющуюся предметом Договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г., указанную в счете истца работу ответчик не заказывал, истец указанную работу не выполнял.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора №13102021-1 предоставляется услуга по охране по охране общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> и придомовой территории, никаких дополнительных соглашений в отношении работ, указанных в счете, стороны не заключали.

Начисление неустойки за просрочку долга за ноябрь 2023г. по всем договорам следуют исчислять после получения ответчиком актов оказанных услуг по всем договорам за ноябрь 2023г. по следующим основаниям.

Согласно главе 4 каждого договора стороны согласовали порядок приемки услуг, подтверждением оказания услуг является акт об оказанных услугах.

Согласно пункта 4.2. каждого договора по итогам отчетного периода исполнитель (истец) представляет заказчику (ответчику) акт об оказанных услугах, подписанный со стороны исполнителя (истца).

После получения акта заказчик (ответчик) обязуется либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю (ответчику) мотивированное возражение в письменном виде. В случае, если ни подписанный со стороны заказчика (ответчика) акт, ни мотивированное возражение не поступили исполнителю в течение 10 календарных дней, односторонне подписанный исполнителем (истцом) акт считается подтверждением надлежащего, в полном объеме, выполнения работ (оказания услуг) по договору.

Претензия с актами за ноябрь 2023г. по всем договорам была направлена истцом ответчику 26.12.2025 г. (л.д. 66 том 1), получена ответчиком 11.01.2024 г. согласно отзыва ответчика (л.д. 130 том 2).

Таким образом, период начисления неустойки за просрочку оплаты долга по всем договорам за ноябрь 2023 г. начинает течь с 22.01.2024 г. с учетом 10-ти дневного срока для подписания и попадания десятого дня на выходной день (21.01.2024 г.), в соответствии со следующим расчетом:

по договору № 13102021-1 от 16.12.2021г.

долг

период

дней

формула

неустойка

180 000р.,

22.01.2024г.-08.02.2024г.

18

180 000x18x0,1%

3240 р

-162 000р.

частичное погашение

18 000 р

09.02.2024г.-25.09.2024г.

210

18 000x210x0,1%

3 780 р

7 020 р.

по договору № 1612202-4

от 01.08.2022г.

долг

период

дней

формула

неустойка

130 000р.,

22.01.2024г.-08.02.2024г.

18

130 000x18x0,1%

2340 р

-117 000р.

частичное погашение

13 000 р

09.02.2024г.-25.09.2024г.

210

13 000x210x0,1%

2 730 р

5 070 р.

по договору № 29112023-13 от 01.04.2023г.

долг

период

дней

формула

неустойка

230 000р.,

22.01.2024г.-12.02.2024г.

22

230 000x22x0,1%

5 060 р.

-115 000р.

частичное погашение

115 000 р

13.02.2024г.-25.09.2024г.

206

115 000x206x0,1%

23 690 р.

28 750 р.

по договору № 16122021-1 от 01.03.2022г.

долг

период

дней

формула

неустойка

160 000р.,

22.01.2024г.-08.02.2024г.

18

160 000x18x0,1%

2 880 р

-144 000р.

частичное погашение

16 000 р

09.02.2024г.-25.09.2024г.

210

16 000x210x0,1%

3 360 р.

6 240 р.

по договору № 01112022-12 от 01.03.2023 г

долг

период

дней

формула

неустойка

210 000р.,

22.01.2024г.-12.02.2024г.

22

210 000x22x0,1%

4 620 р.

-105 00р.

частичное погашение

105 000 р

13.02.2024г.-25.09.2024г.

206

18 000x206x0,1%

21 630 р

26 250 р.

Итого сумма неустойки, заявленная истцом, 73 330 руб. за период с 22.01.2024 г. по 25.09.2024 г.

В ходе исполнения договоров, истец неоднократно нарушал условия спорных договоров, о чем ответчиком составлялись акты о ненадлежащем исполнении истцом договоров, в том числе, с участием истца, собственников многоквартирных домов и ответчика:

1.по договору № 01112022-12 от 01.03.2022 г. ответчиком и истцом составлены:

- акт от 19.11.2023г., составленного истцом и ответчиком, охранник истца на Объекте находился в состоянии опьянения.

- акт от 08.12.2023г., составленного ответчиком и истцом, на Объекте находилось два охранника, вместо трех.

Направлены истцу с претензией исх. 1670 от 15.12.2023 г., полученной истцом и письмом исх. 1745 от 29.12.2023 г., направленные истцу по электронной почте истца info@ohrana-luber.ru 15.12.2023 г. и 29.12.2023 г., соответственно. Возражений от истца не последовало;

2.по договору № 16122021-4 от 01.08.2022 г. ответчиком составлены:

- акт от 22.12.2023 г., составленного истцом и председателем Совета Объекта ФИО3, в период с 01.12.2023 г. по 22.12.2023 г. охрана Объекта осуществлялась одним охранником;

- акт от 29.11.2023 г., составленного ответчиком и председателем Совета Объекта ФИО3, на Объекте в период с 01.08.2022 г. по 29.11.2023 г. сотрудники охраны использовали помещение, не переданное им в пользование ни истцом, ни собственниками Объекта, использовали его для распития спиртного;

- акт от 11.09.2023 г., составленного ответчиком и председателем Совета Объекта ФИО3, в период с 01.09.2023 г. по 11.09.2023 г. охрана Объекта осуществлялась одним охранником, с 09.09.2023 г. по 11.09.2023 г. охранник находился в нетрезвом виде, в ночное время покинул пост, ворота были всю ночь открыты;

- акт от 28.11.2023 г., составленного ответчиком и председателем Совета Объекта ФИО3, в период с 17.11.2023 . по 27.11.2023 г. охрана Объекта осуществлялась одним охранником, с 01.11.2023 г. по 16.11.2023 г. охранник не имел при себе удостоверение личности частного охранника и личной карточки охранника.

Акты направлены истцу ответчиком с претензией исх. 1670 от 15.12.2023 г., полученной истцом и письмом исх. 1721 от 25.12.2023 г., направленные истцу по электронной почте истца info@ohrana-luber.ru 15.12.2023 г. и 25.12.2023 г., соответственно. Ответа от истца не последовало.

3.по договору № 13102021-1 ответчиком составлены:

-акты от 05.11. , 19.11.2023 г., 20.11.2023 г., отсутствовал охранник на посту охраны ворот паркинга Объекта.

Акты направлены ответчиком истцу с претензией исх. 1670 от 15.12.2023 г., полученной истцом и письмом исх. 39 от 23.01.2024 г., направленные истцу по электронной почте истца info@ohrana-luber.ru 15.12.2023 г. и 23.01.2024 г., соответственно. Ответа от истца не последовало.

4.по договору №29112023-13 от 01.04.23г. ответчиком составлены:

- акт от 30.11.2023 г. в период с 16.10.2023 г. по 30.11.2023 г. охрана осуществлялась двумя охранниками вместо четырех,

- акт от 26.12.2023 г., в период с 01.12.2023 г. по 22.12.2023 г. охрана осуществлялась двумя охранниками вместо четырех.

Акты направлены истцу с претензией исх. 1670 от 15.12.2023 г., полученной истцом, письмом исх. 1745 от 29.12.2023 г., и письмом исх. 39 от 23.01.2024 г., направленные истцу по электронной почте истца info@ohrana-luber.ru 15.12.2023 г., 29.12.2023 г. и 23.01.2024г., соответственно. Ответа от истца не последовало.

5.по договору №16122021-1 от 01.03.2022 г. ответчиком составлены:

- акт от 30.11.2023 г. один охранник отсутствовал в течение 10 дней,

- акт от 19.12.2023 г. охранник находился на посту в нетрезвом виде,

- акт от 23.11.202 г. на посту охраны в течение трех дней был только один охранник. Акты направлены с претензией исх. 1670 от 15.12.2023 г., полученной истцом, письмом исх. 1745 от 29.12.2023 г. и письмом исх. 9 от 23.01.2024 г., направленные истцу по электронной почте истца infofo),ohrana-luber.ru 15.12.2023 г., 29.12.2023 г. и 23.01.2024 г., соответственно. Ответа от истца не последовало.

Одновременно, в соответствии с главой 4 каждого договора стороны согласовали порядок приемки услуг. Подтверждением оказания услуг является акт оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. каждого договора по итогам отчетного периода исполнитель (истец) представляет заказчику (ответчику) акт об оказанных услугах, подписанный со стороны исполнителя (истца).

После получения акта заказчик (ответчик) обязуется либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю (ответчику) мотивированное возражение в письменном виде. В случае, если ни подписанный со стороны заказчика (ответчика) акт, ни мотивированное возражение не поступили исполнителю в течение 10 календарных дней, односторонне подписанный исполнителем (истцом) акт считается подтверждением надлежащего, в полном объеме, выполнения работ (оказания услуг) по договору.

Ответчик направлял акты о ненадлежащем исполнении договоров истцу до получения актов оказанных услуг, а за декабрь 2023г. акты оказанных услуг не направлены ответчику до сих пор.

Односторонний характер актов о ненадлежащем исполнении спорных договоров предусмотрен пунктом 2.2.7. каждого спорного договора, что противоречит доводам истца (в дополнительных пояснениях от 25.09.2024 г.) о необходимости составления исключительно двусторонних актов.

Подлежит отклонению довод истца о проявлении активности ответчиком лишь после получения первой претензии в связи с тем, что ответчиком акты о ненадлежащем исполнении договоров направлялись истцу всегда до получения от истца актов об оказанных услугах за месяц, в котором были допущены истцом нарушения, причем, истец ни разу не ответил ответчику на представленные акты о ненадлежащем исполнении договоров.

Согласно хронологии переписке между истцом и ответчиком, подтверждаемые материалами дела, ответчик до получения актов оказанных услуг направлял истцу претензии о ненадлежащем исполнении договоров с требованием уменьшения платы за услуги соразмерно оказанным услугам с приложением актов ненадлежащем исполнении договоров, истец акты о ненадлежащем исполнении договоров не оспаривал и не отвечал на требование о снижении платы.

В соответствии с пунктом 5.7. каждого спорного договора в случае возникновения просрочки Заказчика по оплате услуг Исполнителя, за каждый день просрочки Исполнитель вправе потребовать в письменном виде уплаты Заказчиком процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня за днем наступления обязанности по уплате до момента внесения оплаты по договору. Исполнитель не вправе требовать от Заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если просрочка Заказчика по оплате услуг Исполнителя возникла в связи с несвоевременным предоставлением Исполнителем Акта об оказании услуг и счета за прошедший месяц.

Суд признает правомерным требование ответчика о зачете суммы уменьшения стоимости охранных услуг с учетом фактического количества дней оказания услуг по всем договорам в сумме размере 933 278 рублей в счет суммы долга и неустойки, присужденных судом по настоящему делу, по следующим основаниям.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии со статьями 702, 709, 720, 779, 781, 783 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя (истца) оказать услуги надлежащего качества на согласованных условиях, в том числе, согласованным количеством постов и охранников, и обязательства заказчика (ответчика) уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные правоотношения по договору возмездного оказания услуг, урегулированные положениями главы 37, 39 ГК РФ, частей 1,2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем (истцом) своего основного обязательства, им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.1. каждого спорного договора изложены обязательства исполнителя (истца), надлежащее исполнение которых, способствует качественному предоставлению услуги по охране общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, и не только в ситуации возникновения чрезвычайной ситуации на Объекте (пункт 2.1.7 каждого спорного договора), но и в ситуациях, когда предоставление услуги происходит в режиме наблюдения за охраняемым Объектом, не требующей от исполнителя (истца) исполнения обязательств по реагированию на возникновение чрезвычайных ситуаций на Объекте.

Вместе с тем, не соблюдение обязательства исполнителя (истца) по количественному составу охранников исполнителя (истца), потенциально способствует невозможности надлежащего реагирования при возникновении чрезвычайной ситуации, неспособности исполнителя (истца) охватить весь наблюдаемый Объект посредством организации нескольких постов охраны.

Согласование истцом и ответчиком каждого договора количество постов охраны, их расстановки и количество охранников (пункт 2.1.1. каждого спорного договора), было сделано по оценке истца, как лицензированного участника рынка охранных услуг, для цели обеспечения истцу надлежащего исполнения истцом каждого спорного договора, вследствие чего, и была рассчитана истцом цена каждого спорного договора в месяц (пункт 4.1. договора).

В ходе исполнения сторонами договоров ответчиком были составлены и переданы истцу следующие акты о ненадлежащем исполнении договоров: по договору № 01112022-12 от 01.03.2022 г. ответчик заявил к зачету сумму 35 000 руб., в том числе, за ноябрь 2023 года - 7 000 руб., за декабрь 2023 г. - 28 000 руб., ответчиком составлены и переданы истцу следующие акты о ненадлежащем исполнении договора:

- акт от 19.11.2023 г., составленного истцом и ответчиком, охранник истца на Объекте находился в состоянии опьянения.

- акт от 08.12.2023 г., составленного ответчиком и истцом, на Объекте находилось два охранника, вместо трех.

Направлены истцу с претензией исх. 1670 от 15.12.2023 г., полученной истцом и письмом исх. 1745 от 29.12.2023 г., направленные истцу по электронной почте истца info@ohrana-luber.ru 15.12.2023 г. и 29.12.2023 г., соответственно. Возражений от истца не последовало;

Согласно договора № 01112022-12 от 01.03.2022 г. стороны согласовали следующие условия предоставления услуг по договору:

п. 2.1. предоставляется услуга по охране по охране общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> и придомовой территории,

п. 2.1.1. услуги по охране осуществляется круглосуточно, в течении месяца, путем выставления трех постов с дежурством трех охранников,

п. 2.2.7. заказчик (ответчик) сообщает исполнителю (истцу) обо всех случаях нарушений условий договора, допущенных по вине его охранников,

п. 4.1. периодом оказания услуг является месяц, стоимость которой, составляет 210 000 рублей в месяц.

Истцом нарушены условия о количестве охранников на посту - вместо трех охранников на посту была два охранника, в том числе, вследствие нахождения одного охранника в нетрезвом виде

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом Договора № 01112022-12 в следующем количестве дней: декабрь - 4 дня, ноябрь - 1 день.

210 000/30 = 7 000 руб. в сутки 5 x 7 000 = 35 000 руб.

по Договору № 16122021-4 от 01.08.2022 г. ответчик заявил к зачету сумму 272 979 руб., в том числе, за сентябрь 2023 года - 60 622 руб., за ноябрь 2023 г.- 116 991 руб. за декабрь 2023 г. - 95 326 руб., ответчиком составлены и переданы истцу следующие акты о ненадлежащем исполнении договора:

- акт от 22.12.2023 г., составленного истцом и председателем Совета Объекта ФИО3., в период с 01.12.2023 г. по 22.12.2023 г. охрана Объекта осуществлялась одним охранником;

- акт от 29.11.2023 г., составленного ответчиком и председателем Совета Объекта ФИО3., на Объекте в период с 01.08.2022 г. по 29.11.2023 г. сотрудники охраны использовали помещение, не переданное им в пользование ни истцом, ни собственниками Объекта, использовали его для распития спиртного;

- акт от 11.09.2023 г., составленного ответчиком и председателем Совета Объекта ФИО3, в период с 01.09.2023 г. по 11.09.2023 г. охрана Объекта осуществлялась одним охранником, с 09.09.2023 г. по 11.09.2023 г. охранник находился в нетрезвом виде, в ночное время покинул пост, ворота были всю ночь открыты;

- акт от 28.11.2023 г., составленного ответчиком и председателем Совета Объекта ФИО3, в период с 17.11.2023 г. по 27.11.2023 г. охрана Объекта осуществлялась одним охранником, с 01.11.2023 г. по 16.11.2023 г. охранник не имел при себе удостоверение личности частного охранника и личной карточки охранника.

Акты направлены истцу ответчиком с претензией исх. 1670 от 15.12.2023 г., полученной истцом и письмом исх. 1721 от 25.12.2023 г., направленные истцу по электронной почте истца info@ohrana-luber.ru 15.12.2023 г. и 25.12.2023 г., соответственно. Ответа от истца не последовало.

Согласно Договора № 16122021-4 от 01.08.2022 г. стороны согласовали следующие условия предоставления услуг по договору:

п. 2.1.1. предоставление услуг по круглосуточной охране многоквартирного дома по адресу: <...>, с выставлением одного поста охраны и дежурством двух сотрудников охраны

п. 2.2.7. заказчик (ответчик) сообщает исполнителю (истцу) обо всех случаях нарушений условий договора, допущенных по вине его охранников,

п. 4.1. периодом оказания услуг является месяц, стоимость которой, составляет 130 000 руб. в месяц.

Истцом нарушены условия о количестве охранников на посту - вместо двух охранников на посту был один.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом договора № 16122021-4 в следующем количестве дней: сентябрь - 14 дней, ноябрь - 27дней, декабрь - 22 дня.

14 x 4 333 руб. = 60 662 руб. за сентябрь 2023 г.

27 x 4 333 руб. = 116 991 руб. за ноябрь 2023 г.

22 x 4 333 = 95 326 руб. за декабрь 2023 г.

по договору №13102021-1 ответчик заявил к зачету сумму 24 000 руб. за ноябрь 2023 г.-116 991 руб., ответчиком составлены и переданы истцу следующие акты о ненадлежащем исполнении договора:

-акты от 05.11.2023 г., 19.11.2023 г., 20.11.2023 г., отсутствовал охранник на посту охраны ворот паркинга Объекта.

Акты направлены ответчиком истцу с претензией исх. 1670 от 15.12.2023 г., полученной истцом и письмом исх.39 от 23.01.2024г., направленные истцу по электронной почте истца info@ohrana-luber.ru 15.12.2023 г. и 23.01.2024 г., соответственно. Ответа от истца не последовало.

Согласно Договора № 13102021-1 стороны согласовали следующие условия предоставления услуг по договору:

п. 2.1.1. предоставление услуг по круглосуточной охране многоквартирного дома по адресу: <...>, с выставлением двух постов охраны и дежурством трех сотрудников охраны,

п. 2.2.7. заказчик (ответчик) сообщает исполнителю (истцу) обо всех случаях нарушений условий договора, допущенных по вине его охранников,

п. 4.1. периодом оказания услуг является месяц, стоимость которой, составляет 180 000 рублей в месяц.

Истцом нарушены условия о количестве охранников на посту - вместо трех охранников на посту было два охранника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом договора № 13102021-1 в следующем количестве дней: 180 000/30 = 6 000 руб. в сутки 6 000 x 4 = 24 000 руб.

по Договору № 29112023-13 от 01.04.2023 г. ответчик заявил к зачету сумму 521 299 руб., в том числе, октябрь 2023 - 122 667 руб., за ноябрь 2023 г. - 229 980 руб., за декабрь 2023 г. - 168 652 руб., ответчиком составлены и переданы истцу следующие акты о ненадлежащем исполнении договора:

- акт от 30.11.2023 г. в период с 16.10.2023 г. по 30.11.2023 г. охрана осуществлялась двумя охранниками вместо четырех,

- акт от 26.12.2023 г., в период с 01.12.2023 г. по 22.12.2023 г. охрана осуществлялась двумя охранниками вместо четырех.

Акты направлены истцу с претензией исх. 1670 от 15.12.2023 г., полученной истцом, письмом исх. 1745 от 29.12.2023 г., и письмом исх. 39 от 23.01.2024 г., направленные истцу по электронной почте истца info@ohrana-luber.ru 15.12.2023 г. 29.12.2023 г. и 23.01.2024 г., соответственно. Ответа от истца не последовало.

Согласно Договора №29112023-13 от 01.04.2023 г. стороны согласовали следующие условия предоставления услуг по договору:

п. 2.1.1. предоставляется услуга по охране по охране общего имущества многоквартирного дома с прилегающей территорией и подземным гаражом по адресу <...> и к.2, с выставлением двух постов охраны и дежурством четырех сотрудников охраны п. 2.2.7. заказчик (ответчик) сообщает исполнителю (истцу) обо всех случаях нарушений условий договора, допущенных по вине его охранников,

п. 4.1. периодом оказания услуг является месяц, стоимость которой, составляет 230 000 руб. в месяц.

Истцом нарушены условия о количестве охранников на посту - вместо четырех охранников на посту было два охранника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом Договора № 29112023-13 от 01.04.2023 г. в следующем количестве дней: октябрь - 16 дней, ноябрь - 30 дней, декабрь 22 дня.

16 x 7 666 = 122 667 руб.

30 x 7 666 = 229 980 руб.

22 x 7 666 = 168 652 руб.

по Договору № 16122021-1 от 01.03.2022 г. ответчик заявил к зачету сумму 35 000 руб., в том числе, за ноябрь 2023 года - 74 667 руб., за декабрь 2023 г. - 5 333 р., ответчиком составлены и переданы истцу следующие акты о ненадлежащем исполнении договора:

- акт от 30.11.2023 г. один охранник отсутствовал в течение 10 дней,

- акт от 19.12.2023 г. охранник находился на посту в нетрезвом виде,

- акт от 23.11.2023 г. на посту охраны в течение трех дней был только один охранник. Акты направлены с претензией исх. 1670 от 15.12.2023 г., полученной истцом, письмом исх. 1745 от 29.12.2023 г. и письмом исх. 39 от 23.01.2024 г., направленные истцу по электронной почте истца info@ohrana-luber.ru 15.12.2023 г. 29.12.2023 г. и 23.01.2024 г., соответственно. Ответа от истца не последовало.

Согласно Договора № 16122021-1 от 01.03.2022 г. стороны согласовали следующие условия предоставления услуг по договору:

п. 2.1. предоставляется услуга по охране по охране общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> придомовой территории, п. 2.1.1. услуги по охране Объекта осуществляется круглосуточно, в течении месяца, путем выставления одного поста с дежурством двух охранников,

п. 2.2.7. заказчик (ответчик) сообщает исполнителю (истцу) обо всех случаях нарушений условий договора, допущенных по вине его охранников,

п. 4.1. периодом оказания услуг является месяц, стоимость которой, составляет 160 000 руб. в месяц.

Истцом нарушены условия о количестве охранников на посту - вместо двух охранников на посту был один охранник.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом Договора № 161220221-1 в следующем количестве дней: ноябрь - 14 дней, декабрь - 1 день.

160 000/30 = 5 333 руб. в сутки

14 x 5 333 руб. = 74 666 руб. 76 коп.

Согласно статьи 723 ГК РФ при выполнении подрядчиком работ с недостатками, заказчик вправе, в том числе требовать соразмерного уменьшения цены.

По смыслу данной нормы, в том случае, если услуги оказаны, но не надлежащим образом, подрядчик не может быть полностью лишен оплаты за работу, но размер ее может быть уменьшен. Требование о соразмерном уменьшении договорной цены, основанное на сохранении оплаты исключительно услуг, соответствующих согласованному качеству, связано с тем, что ни закон, ни договор не предусматривают обязанности заказчика оплачивать некачественно выполненные работы. При этом, оказание некачественных услуг в конкретный момент определенного периода, не может повлечь полный отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг надлежащего качества.

Исходя из буквального толкования условий заключенных договоров, в том числе, о количестве охранников при оказании услуг по охране объектов ответчика, а также, отсутствия своевременных возражений истца на составленные ответчиком акты о ненадлежащем оказании услуг, суд приходит к выводу, что истцом нарушены условия каждого договора о количестве охранников, осуществляющих охрану объектов ответчика в периоды, указанные выше.

Суд признает правомерным требование ответчика о зачете суммы убытков по замещающей сделке и в размере разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой (статья 393.1 ГК РФ) в сумме 4 304 776 рублей, в том числе:

по договор № 16122021-4 от 01.08.2022 г. в сумме 359 810 руб.,

по договору №16122021-1 от 01.03.2022 г. в сумме -121 800 руб.,

по договору № 13102021-1 от 16.12.2021 г. в сумме - 439 833 руб.,

по договору №291122023-13 от 01.04.2023 г. в сумме - 3 383 333 руб. в счет суммы долга и неустойки, присужденных судом по настоящему делу, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Верховного Суда Российской Федерацииот24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги поусловиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №17 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГКРФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора подряда

Законодательная конструкция "заключение аналогичного договора" означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение (сопоставимые объемы работ (решение АС Москвы от 28.10.2024г. по делу № А40-90900/2024).

16.12.2023г. истец, не уведомив ответчика, на охрану по всем договорам не заступил.

Согласно пункта 3.2. каждого договора - договор может быть прекращен досрочно по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством РФ. Сторона, заинтересованная в досрочном прекращении договора, обязана в письменной форме уведомить другую сторону не позднее одного месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Ответчик и истец никаких договоренностей о расторжении договора не достигали, ни устных, ни письменных.

Таким образом, истец безосновательно отказался исполнять все договоры.

Согласно Договора № 16122021-4 от 01.08.2022 г. сторонами согласованы следующие условия о сроке действия и прекращения договора:

п. 3.1. Договор вступает в силу с 01.08.2022 г. и действует по 31.08.2023 г.,

п. 3.2. Договор может быть прекращен досрочно по соглашению Сторон или по инициативе одной из Сторон в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, заинтересованная в досрочном прекращении Договора, обязана в письменной форме уведомить другую Сторону не позднее одного месяца до предполагаемой даты расторжения Договора.

п. 3.4. в случае, если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявила о намерении его прекратить, изменить либо заключить новый, Договор ежегодно считается продленным на тех же условиях.

Таким образом, Договор № 16122021-4 от 01.08.2022 г. оставался действующим до 31.08.2025 г.

Взамен Договора № 16122021-4 от 01.08.2022 г. была заключена замещающая сделка с ООО ЧОО «Дельта-Секьюрити» № 43 от 25.12.2023 г. (л.д. 46-49 т. 2) на аналогичных условиях (далее - замещающая сделка)

Сумма убытков ответчика составляет разницу цены по договору № 16122021-4 и замещающей сделкой за период с 25.12.2023 г. по 30.09.2024 г. в соответствии со следующим расчетом:

1 559 164 руб. (оплачено ответчиком по замещающей сделке) - 1 199 354 руб. (ежемесячная плата по Договору № 16122021-4) = 359 810 руб.

В расчете сумма 29 354 руб. составляет стоимость по Договору № 16122021-4 за 7 дней.

Ответчик оплатил по замещающей сделке за период с 25.12.2023 г. по 30.09.2024 г. сумму в размере 1 559 164 руб., что подтверждается платежными поручения на 18 л. (л.д. 49-67 т. 2).

Согласно Договора № 16122021-1 от 01.03.2022 г. сторонами согласованы следующие условия о сроке действия и прекращения договора:

п. 3.1. Договор вступает в силу с 01.03.2022 г. и действует по 01.03.2023 г.,

п. 3.2. Договор может быть прекращен досрочно по соглашению Сторон или по инициативе одной из Сторон в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, заинтересованная в досрочном прекращении Договора, обязана в письменной форме уведомить другую Сторону не позднее одного месяца до предполагаемой даты расторжения Договора.

п. 3.4 в случае, если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявила о намерении его прекратить, изменить либо заключить новый, Договор ежегодно считается продленным на тех же условиях.

Таким образом, Договор № 16122021-1 от 01.03.2022 г. оставался действующим до 01.03.2025 г.

Сумма убытков в виде разницы между ценой, установленной в Договоре № 16122021-1 от 01.03.2022 г. и текущей ценой, в размере 121 800 руб., за период с 26.12.2023 г. по 12.02.2025 г. Сделка взамен Договора № 16122021-1 от 01.03.2022г. ответчиком не заключалась.

На момент прекращения исполнения истцом договора № 16122021-1, имелась текущая цена по Договору № 43 об оказании охранных услуг от 25.12.2023 г. заключенного и исполняющегося по настоящее время между ответчиком и ООО ЧОП «Дельта-Секьюрити».

Расчет суммы убытков за период с 26.12.2023 г. по 12.02.2025 г.: 9 000 руб. (разница ежемесячного платежа) х 13 (полных месяцев) + 4 800 руб. (за 16 дней) = 121 800 руб.

Согласно Договора №13102021-1 от 16.12.2021 г. сторонами согласованы следующие условия о сроке действия и прекращения договора:

п. 3.1. Договор вступает в силу с 16.12.2021г. и действует по 16.12.2022 г.,

п. 3.2. Договор может быть прекращен досрочно по соглашению Сторон или по инициативе одной из Сторон в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, заинтересованная в досрочном прекращении Договора, обязана в письменной форме уведомить другую Сторону не позднее одного месяца до предполагаемой даты расторжения Договора.

п. 3.4.в случае, если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявила о намерении его прекратить, изменить либо заключить новый, Договор ежегодно считается продленным на тех же условиях.

Таким образом, Договор №13102021-1 от 16.12.2021 г. оставался действующим до 16.12.2025 г.

Сумма убытков в виде разницы между ценой, установленной в Договоре № 13102021-1 от 16.12.2021 г. и текущей ценой, в размере 439 833 рубля, за период с 26.12.2023 г. по 12.02.2025 г. Сделка взамен Договора №13102021-1 от 16.12.2021 г. ответчиком не заключалась.

На момент прекращения исполнения истцом Договора № 13102021-1 от 16.12.2021 г. имелась текущая цена по Договору № 09 об оказании охранных услуг от 23.09.2020 г., заключенного и исполняющегося по настоящее время между ответчиком и ООО ЧОП «Сила», платежные поручения об оплате по Договору № 09 от 23.09.2024 года с августа 2023 года по март 2024 года приложены к материалам дела.

Расчет суммы убытков за период с 26.12.2023 г. по 12.02.2025 г.: 32 500 руб. (разница ежемесячного платежа) х 13 (полных месяцев) + 17 333 руб. (за 16 дней) = 439 833 рубля.

Согласно Договора № 29112023-13 от 01.04.2023 г. сторонами согласованы следующие условия о сроке действия и прекращения договора:

п. 3.1. Договор вступает в силу с 01.04.2023 г. и действует по 31.12.2023 г., в случае, если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявила о намерении его прекратить, изменить либо заключить новый, Договор ежегодно считается продленным на тех же условиях.

п. 3.2. Договор может быть прекращен досрочно по соглашению Сторон или по инициативе одной из Сторон в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, заинтересованная в досрочном прекращении Договора, обязана в письменной форме уведомить другую Сторону не позднее одного месяца до предполагаемой даты расторжения Договора.

п. 3.4. в случае, если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявила о намерении его прекратить, изменить либо заключить новый, Договор ежегодно считается продленным на тех же условиях.

Таким образом, Договор № 29112023-13 от 01.04.2023 г. до 31.12.2025 г.

Сумма убытков в виде разницы между ценой, установленной в Договоре № 29112023-13 от 01.04.2023 г. и текущей ценой, в размере 3 383 333 руб., за период с 26.12.2023 г. по 12.02.2025 г.

Сделка взамен Договора №291122023-13 от 01.04.2023 г. ответчиком не заключалась.

На момент прекращения исполнения истцом Договора № 29112023-13 от 01.04.2023 г. имелась текущая цена по договору на оказание охранных услуг № 11-ЛО от 14.12.2021 г., заключенного и исполняющегося по настоящее время между ответчиком и ООО «ЧОО Охранный союз» (л.д.106-111 том 2), платежные поручения об оплате по договору на оказание охранных услуг № 11-ЛО от 14.12.2021 г. за период с августа 2023 года по март 2024 г. приложены к материалам дела (л.д. 90-102,том 2).

250 000 руб. (разница ежемесячного платежа) х 13 (полных месяцев) + 133 333 руб. (за 16 дней) = 3 383 333 руб.

С учетом изложенного, установив наличие достаточного объема встречных обязательств по спорным правоотношениям и сделанному ответчиком заявлению о зачете, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд принимает во внимание, что наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете, следовательно, для целей распределения судебных расходов определяющим моментом является, когда было получено (считалось полученным) истцом заявление о зачете (до подачи иска или после его подачи).

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 25 674 руб.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРАД" (129164, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 4, ОФИС 516, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЛЮБЕР" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 125, ЛИТЕР В, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 674 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова