Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А27-4211/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-4211/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



«22» мая 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от Прокуратуры: ФИО2, прокурор отдела прокуратуры (временно), служебное удостоверение

дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице Прокуроры г. Новокузнецка

к ФИО3, г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, г. Новокузнецк,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице Прокуроры города Новокузнецка обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование своих требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что руководитель должника ООО «Промсвязьавтомотизация» ФИО3 не исполнил обязанность по своевременному предоставлению конкурсному управляющему ООО «Промсвязьавтомотизация» ФИО4 бухгалтерских и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в отношении должника ООО «Промсвязьавтомотизация» в срок не позднее 8.06.2022.

Правонарушитель, третье лицо отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой города Новокузнецка на основании обращения конкурсного управляющего ФИО4, проведена проверка соблюдения бывшим руководителем ООО «Промсвязьавтоматизация» ФИО3 законодательства о несостоятельности (банкротстве), регулирующего порядок предоставления конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

По результатам проверки прокуратурой установлено наличие в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

10.03.2023 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на общество возложена обязанность по хранению документов по месту нахождения юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам • общества.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учета) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2022 по делу № А27-25850/2021 ООО «Промсвязьавтоматизация» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, прекращены полномочия руководителя должника. На руководителя должника, судом возложена обязанность в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 конкурсным управляющим ООО «Промсвязьавтоматизация» 15.06.2022 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>).

Согласно сведениям о должнике ООО «Промсвязьоборудование», указанных в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, является генеральный директор ФИО3 (запись № 2204200335348 от 30.04.2020). Следовательно, в период с 30.04.2020 и до признания должника банкротом ФИО3 исполнял обязанности руководителя должника, отвечая за ведение и сохранность документации должника.

В целях исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим ФИО4 в адрес бывшего руководителя ООО «Промсвязьавтоматизация» ФИО3 (по адресу регистрации руководителя: ул. Семипалатинская, д. 33, г. Барнаул, Алтайский край, и по месту регистрации юридического лица|: ул. Лазо, д. 6, пом. 65, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс), 23.06.2022 направлено уведомление-запрос о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, которое им получено 28.06.2022, однако запрошенные документы и информация не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО4 в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об истребовании документации у ФИО3 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2022 на ФИО3 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено неисполнение ФИО3, возложенных законодательством о

несостоятельности (банкротстве) обязанностей по передаче в установленные сроки соответствующих документов конкурсному управляющему ФИО4

10.01.2023 исполнительный лист ФС № 041613512, выданный Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-25850/2021 и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены конкурсным управляющим в ОСП Центрального района г. Барнаула.

В ходе проведения проверки по обращению конкурсного управляющего ФИО4 от 19.12.2022 о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, прокуратурой города ФИО3 вызывался для дачи объяснений по факту нарушения закона (требование о явке в прокуратуру города от 22.12.2022 на 10.01.2023, от 25.02.2023 на 10.03.2023), однако от явки ФИО3 уклонился, объяснения и документы подтверждающие предоставление конкурсному управляющему запрашиваемых сведений, не предоставил.

Документы, которые конкурсный управляющий ФИО4 истребовал у ФИО3, не могли быть получены конкурсным управляющим самостоятельно ввиду того, что вышеуказанные документы не находятся в открытых и доступных источниках.

Непредоставление запрашиваемых документов в установленный Законом о банкротстве срок повлекли за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего. Отсутствие данных документов и информации препятствует конкурсному управляющему в реализации возложенных на него обязанностей по делу о банкротстве, в том числе по выявлению подлежащих оспариванию сделок Должника, проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и проведению финансового анализа деятельности Должника.

Непредставление бывшим руководителем ООО «Промсвязьавтоматизация» ФИО3 конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить временному управляющему документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Из содержания статей 63, 66, 81, 82 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует, что возможность (такое право) истребования документов от должника имеется у арбитражного управляющего, начиная с момента введения процедуры наблюдения, когда у арбитражного управляющего еще нет полномочий - по управлению делами должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (часть 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, указанное бездействие бывшего руководителя ООО «Промсвязьавтоматизация» ФИО3 по передаче конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Не предоставление ФИО3 документов, необходимых для осуществления обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в рамках введенной в отношении должника процедуры - наблюдение в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ срок послужило препятствием для исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, которое в данном случае выразилось в бездействии руководителя должника ООО «Новострой» Непредставление или несвоевременное представление конкурсному управляющему запрашиваемых сведений препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что в итоге влечет нарушение прав и законных интересов всех участников соответствующей процедуры, а в особенности - прав кредиторов ООО «Новострой».

Административное правонарушение, совершенное ФИО3, посягает на нормативно-установленный порядок исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве). Административное правонарушение не может быть признано в настоящем случае малозначительным, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в фактическом наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения правонарушения, а в пренебрежении ФИО3 к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

ФИО3 надлежаще уведомлен по месту его регистрации о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, однако в установленные срок и место не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 №14-П, от 19.12.2005 №12-П и др.). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (части 1, 4 статьи 20.3). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, ФИО3, являясь директором ООО «Промсвязьавтомотизация», единоличным исполнительным органом общества, действующим от имени юридического лица и в его интересах, отвечает за непредставление юридическим лицом временному управляющему документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

ФИО3 не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения в установленный законом срок обязанностей по передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Таким образом, вышеуказанные требования конкурсного управляющего ООО «Промсвязьавтомотизация» ФИО4 законны и основаны на нормах материального права.

Вина ФИО3 с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного ФИО3 не представлено и судом не установлено. Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения ФИО3 требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае суд также не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия установленной указанной нормой совокупности обстоятельств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям федерального законодательства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, отягчающих, как и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, наличие угрозы правам и интересам должников и кредиторов, поскольку последствием совершенных ФИО3 правонарушений является нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредиторов и иных заинтересованных лиц, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, соразмерной мерой ответственности по выявленным правонарушениям является административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: ул. Семипалатинская, д. 33, город Барнаул Алтайский край, ИНН <***>) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУФССП по Алтайскому краю);

к/сч 40102810045370000009;

КБК 32211601141019002140

ОКТМО 01701000, БИК 013207212;

ИНН <***>, КПП 222501001;

БИК 010173001;

Расчетный счет: <***>;

Отделение Барнаул банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул

л/сч <***>

УИН 3222200023000019417.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов