Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-300781/2019




И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-300781/19-100-838
17 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой И.М., единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Гаражно-строительного кооператива № 55 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сантехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60 173,87 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:


Гаражно-строительный кооператив № 55 обратился в суд с иском к ООО «ТД Сантехпром» о взыскании убытков в размере 60 173 руб. 87 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 при производстве работ капитального ремонта водопровода Д 100 мм по адресу: <...> генеральным подрядчиком ООО «ТД Сантехпром» была повреждена кабельная линия 6 кВ (ТП-423 - ТП-122 луч Б) (далее - кабель), которая принадлежит гаражно-строительному кооперативу № 55 (далее ГСК-55). Работы на водопроводе проводились на основании договора между АО «Люберецкий водоканал» и ООО «ТД Сантехпром» (далее — ответчик).

О повреждении кабеля был составлен акт представителем АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее АО «Мособлэнерго») и представителем ответчика. Со стороны АО «Мособлэнерго» акт составлен и подписан электромонтёром по надзору за трассами кабельных сетей ФИО1 и представителем ответчика - ответственного за производство работ ФИО2 В акте указано, что работы велись без вызова представителя, без ордера, без разрешения, без согласования.

Письмом от 26.9.2019 №2008 АО «Мособлэнерго» уведомило о том, что виновник повреждения кабельной линии на месте работ выявлен - ООО «ТД Сантехпром», Акт о повреждении кабельной линии представитель Общества подписал.

Согласно п.2 ст. 1 «Положения о порядке производства земляных работ на территории города Люберцы», утверждённого постановлением Главы городского поселения Люберцы Московской области 15 июня 2010 года N 747-ПА «Об утверждении Положения о порядке производства земляных работ на территории города Люберцы» (далее - Положение) производство земляных работ, выполняемых как механизированно, так и вручную, должно производиться только после получения Ордера. Производство земляных работ без Ордера, а также с истекшим сроком его действия запрещается. Ответчик требования Положения не выполнил, в результате чего был повреждён кабель. Согласно п. 6.1 ст. 4 этого же Положения ответственность за повреждение подземных коммуникаций и сооружений, а также обязательства по их восстановлению, несет организация производящая работы. Таким образом, законодатель установил ответственное лицо за повреждение и восстановление кабеля.

Для скорейшего устранения повреждения ГСК-55 письменно обратился к директору филиала АО «Мособлэнерго» Раменские электрические сети по восстановлению повреждённого участка кабеля. Между ГСК-55 и АО «Мособлэнерго» были заключены два договора. Договор подряда от 26.12.2018 № 308 по поиску повреждения и испытанию кабеля по адресу: <...> на сумму 31 331 руб. 87 коп. Договор подряда от 26.12.2018 № 309 по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту кабеля по адресу: <...> на сумму 14 423 руб. 10 коп.

Для проведения восстановительных работ ГСК-55 вынужден был приобрести две кабельные муфты на сумму 14 418 руб. 90 коп.

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков ГСК-55 составляет 60 173 руб. 87 коп., что подтверждено платежными поручениями №18 от 30.01.2019, №19 от 30.01.2019, №989 от 24.12.2018. Работы по восстановлению кабеля выполнены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик не исполнил требование истца о взыскании убытков в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 60 173 руб. 87 коп. в судебном порядке.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает заявленные Гаражно-строительным кооперативом № 55 к ООО «ТД Сантехпром» исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 172 руб. 50 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 172 руб. 50 коп. считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 2 407 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Сантехпром» (ОГРН <***>) в пользу Гаражно-строительного кооператива № 55 (ОГРН <***>) 60 173 (шестьдесят тысяч сто семьдесят три) руб. 87 коп. убытков, 2 407 (две тысячи четыреста семь) руб. расходов по оплате госпошлины, 172 (сто семьдесят два) руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №55 (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТД САНТЕХПРОМ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ