Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А72-558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1286/2024

Дело № А72-558/2023
г. Казань
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 02.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен – 05.04.2024.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» – ФИО1, доверенность от 16.03.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 25.03.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по делу № А72-558/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги», администрации города Димитровграда, Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, Комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК Первомайская», общество с ограниченной ответственностью УК «Город».

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее – ООО «Ульяновский областной водоканал», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило взыскать с муниципального казенного учреждения «Городские дороги» (далее – МКУ «Городские дороги», первый ответчик, учреждение), администрации города Димитровграда (далее – администрация, второй ответчик), Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (далее – Комитет по управлению имуществом, третий ответчик), Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее – Комитет по жилищно-коммунальному комплексу, четвертый ответчик) сумму 500000 руб. – плату за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 01.09.2019 по 01.09.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица) привлечены: общество с ограниченной ответственностью УК «Город» (далее – ООО «УК «Город»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская» (далее – ООО «УК Первомайская»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А72-558/2023, исковые требования к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу удовлетворены частично, в сумме 149 910,52 руб., в отношении остальных ответчиков исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному комплексу в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» сумму 500 000 руб. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно доводам заявителя жалобы, судами неверно применены нормы действующего законодательства в части установления способа (методики расчета) объемов потребленных услуг водоотведения. В результате были применены нормы подзаконного акта, не подлежащие применению в рассматриваемом случае.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций, признавая установленным факт самовольности подключения и пользования системами бытовой канализации, находящимися в управлении ООО «Ульяновский областной водоканал», необоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объемов потребленных услуг в соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776) и для применения метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр «Об утверждении методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей».

Заявитель считает неверным применение судами в рассматриваемом споре Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.04.2014 № 639/пр. По мнению заявителя, судами не в полном объеме учтены положения действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения в части соотношения понятий «сточных вод», «поверхностных сточных вод», в связи с чем, суды пришли к неправильному выводу о необходимости применения пункта 25 Правил № 776 ко всем отношениям, связанным с отведением поверхностных сточных вод, без учета поведения абонента.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 153.2, частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции, при участии представителей истца и Комитета по жилищно-коммунальному комплексу, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах своей жалобы.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному комплексу указывал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на правомерность расчета удовлетворенных требований исходя из установленных судами обстоятельств по настоящему делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением администрации от 15.05.2018 № 867 ООО «Ульяновский областной водоканал» присвоен статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Димитровграда Ульяновской области.

ООО «Ульяновскоблводоканал» осуществляет полномочия по владению и пользованию централизованной бытовой системой водоотведения города Димитровграда.

Между муниципальным образованием «Город Димитровград» Ульяновской области, от имени которого выступала администрация, ООО «Ульяновскоблводоканал» и субъектом Российской Федерации «Ульяновская область», от имени которого выступал Губернатор Ульяновской области, заключено Концессионное соглашение от 08.12.2017 № 39-Д (далее – КС № 39-Д), предметом которого является обеспечение строительства и реконструкция, ввод в эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения, составляющих систему коммунальной инфраструктуры, а также осуществление холодного водоснабжения и водоотведения потребителей г. Димитровграда. Регистрация концессионного соглашения в ЕГРП проведена 29.01.2018.

В Приложении № 1 «Сведения об описании объектов имущества в составе Объекта Соглашения, в том числе технико-экономических показателях передаваемого имущества» к КС № 39-Д и в акте приема-передачи от 16.01.2018, заключенного во исполнение КС № 39-Д, а также в Приложениях № 1 и № 2 к договору № 01-18/ДС отсутствуют сведения о передаче во владение и пользование ООО «Ульяновскоблводоканал» систем ливневой канализации города Димитровграда.

01.09.2022 сотрудниками ООО «Ульяновскоблводоканал», представителями управляющей организации ООО «УК Город» и Комитета по жилищно-коммунальному комплексу в результате осмотра обнаружено, что у первого подъезда дома № 23 по пр. Автостроителей имеется врезка диаметром 150 мм в канализационный колодец централизованной бытовой системы водоотведения из ливнеприемника, что подтверждается актом комиссионного обследования от 01.09.2022 № 12, при составлении указанного акта велась фотофиксация.

Рассчитав плату за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 01.09.2019 по 01.09.2022, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление № 645), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в указанном размере за счет Комитета по жилищно-коммунальному комплексу.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Из представленных Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и МКУ «Городские дороги» правоустанавливающих документов следует, что ливневеприемник по данному адресу в реестре муниципального имущества не значится, в управление МКУ «Городские дороги» не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о водоснабжении органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Согласно пункту 107 Правил № 644 в зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на следующие виды: централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее – хозяйственно-бытовые сточные воды), а также сточных вод, образовавшихся в результате производства продукции и (или) оказания услуг (далее – производственные сточные воды), при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами (пп. а п. 107); централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод (пп. б п. 107).

Согласно пункту 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; «поверхностные сточные воды» - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктом 3.32 «ОДМ 218.2.055-2015. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по расчету дренажных систем дорожных конструкций» (принят и введен в действие на основании Распоряжения Росавтодора от 08.10.2015 № 1868-р) ливневая канализация: наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод.

Пунктом 110 Правил № 644 установлено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения разрешается при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод.

Как установлено судами, ООО «Ульяновскоблводоканал», как лицо, осуществляющее полномочия по владению и пользованию централизованной бытовой системой водоотведения города Димитровграда, не выдавало разрешений на отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом - в соответствии с в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (далее – Методические указания № 639/пр).

Данные методические указания предусматривают определение объема поверхностного стока расчетным способом с учетом площади земельных участков, типа поверхностей и прогнозного слоя выпавших атмосферных осадков за соответствующий период.

В ходе рассмотрения дела ООО «Ульяновскоблводоканал» указывало на неправомерность использования Методических указаний № 639/пр при расчете платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, считая, что необходимо руководствоваться Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр (далее – Методические указания № 641/пр).

Указанные доводы истца рассмотрены судами, и, применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, обоснованно и верно отклонены, на основании следующего.

Согласно пп. 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ сточные воды централизованной системы водоотведения (далее – сточные воды) – принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Согласно пункту 2 Правил № 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод (пункт 40 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 41 Типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Соответственно, при наличии стока (земли общего использования), закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации.

Согласно пункту 3 Методических указаний № 639/пр, атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Методические указания № 641/пр по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей устанавливают порядок расчета объема принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения сточных вод в зависимости от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено: а) по напорным трубопроводам; б) по самотечным трубопроводам (пункт 1).

Указанный метод расчета возможен к применению в случае, когда абонент имеет возможность потреблять услугу круглосуточно 365 дней в году и с максимальной мощностью.

В настоящем деле суды исходили из того, что в споре речь идет о сбросе поверхностных (ливневых и талых дождевых) вод в централизованную систему водоотведения, для данного случая действующим законодательством предусмотрено специальное регулирование.

Как указано ранее, пункт 25 Правил № 776 предусматривает, что коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр.

Данные методические указания предусматривают определение объема поверхностного стока расчетным способом с учетом площади земельных участков, типа поверхностей и прогнозного слоя выпавших атмосферных осадков за соответствующий период ввиду особенностей поступления поверхностных сточных вод, объем которых не зависит от действий абонента, а напрямую связан с количеством атмосферных осадков.

При этом данная методика может применяться и в случае отсутствия договора на отведение поверхностных сточных вод.

Соответственно, суды обоснованно исходили из того, что законодателем установлен специальный порядок для расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, приведенный в Методических указаниях № 639/пр, который и должен применяться по настоящему делу – с учетом установленных по нему обстоятельств, что обусловлено особенностями поступления поверхностных сточных вод, объем которых не зависит от действий абонента либо собственника, а напрямую связан с количеством атмосферных осадков (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 № Ф06-70376/2020 по делу № А55-2801/2020 (определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС21-6557 от 06.05.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив справочный расчет истца, в котором определена площадь земельных участков и домов, с которых происходит водоотведение поверхностных сточных вод, посчитали его правильным, основанным на совместном акте осмотра сторон от 28.09.2023 с целью выявления площадей домов и придомовых территорий фактически обслуживаемых спорным колодцем, иных колодцев для отвода поверхностных сточных вод в обследованном сторонами районе в акте осмотра не установлено.

По справочному расчету истца объем потребления составил 149 910 руб. 52 коп. с 25.03.2021 по 01.09.2022.

Суды не приняли в качестве доказательства объема отведенных сточных вод акт экспертного исследования № 523, представленный Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу, поскольку вопреки неоднократным определениям суда первой инстанции о представлении документов в обоснование указанной в расчете площади 5042 кв.м, Комитет данных доказательств не представил, явку эксперта в качестве свидетеля не обеспечил; свидетель по определению суда в судебное заседание не явился.

Суды, исследовав и оценив представленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями пунктов 6.3.2, 6.3.3. СП 517.1325800.2022, утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2022 № 453/пр, пунктами 3.2.13, 3.2.16 МДК 3-02.2001 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, проанализировав обстоятельства правоотношений участвующих в деле лиц, учитывая справочный расчет истца, пришли к обоснованному выводу о необходимости начисления платы с 25.03.2021, с учетом того, что ливнеприемный колодец на данное время уже был организован. Оснований для иного периода начислений и порядка расчета, судами не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, что непосредственно на Комитет по жилищно-коммунальному комплексу возложена обязанность выявлять бесхозяйные объекты водоснабжения и водоотведения, содействовать в оформлении права муниципального образования на такие объекты и выступать в отношениях с ресурсоснабжающей организацией от имени муниципального образования, по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, утвержденному Решением Городской Думы г. Димитровграда от 28.11.2018 № 7/52 Комитет обеспечивает реализацию полномочий администрации города (видов деятельности) в области жилищно-коммунального хозяйства организация в границах города электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, в том числе: организация и проведение обследования состояния муниципальных инженерных сетей электро-, тепло- , газо-, водоснабжения и водоотведения; разработка и внесение на утверждение в администрацию города проекта постановления об определении для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; разработка для утверждения постановлением Администрации города схем водоснабжения и водоотведения города.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

На основании изложенного, применительно к установленным обстоятельствам рассмотренного спора по настоящему делу, суды пришли к обоснованному и верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в указанной сумме за счет Комитета по жилищно-коммунальному комплексу.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Таким образом, все доводы заявителя судом отклоняются и признаются несостоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

Указанные доводы ранее заявлялись истцом в судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены и правомерно отклонены с подробным изложением выводов судов нижестоящих инстанций в обжалуемых судебных актах.

По существу, доводы истца направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А72-558/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Бубнова



Судьи Г.Н. Махмутова



Г.А. Кормаков