Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А63-19015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19015/2022
г. Ставрополь
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария в лице представителя ООО «ТКМ», г. Москва, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков №731984, №313034 А в размере 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.12.2021, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария в лице представителя ООО «ТКМ», г. Москва, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков №731984, №313034 А в размере 150 000 руб.

Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора спор в общем исковом порядке.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 150 000 руб., из которых: за товарный знак №731984 в размере 75 000 руб., за товарный знак №313034 А в размере 75 000 руб.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований от 27.02.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шанель САРЛ (Chanel SARL) является обладателем исключительных прав:

- на товарный знак № 731 984 «», зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 731 984 (действует до 10.02.2030) в отношении товаров классов МКТУ 14 (в том числе бижутерия);

- на товарный знак № 313 034 А, «CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 313 034 А (действует до 10.05.2026) в отношении товаров классов МКТУ 14 (в том числе бижутерия).

Кроме того, товарные знаки «CHANEL» и «» являются общеизвестными товарными знаками и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 135 и 136 действуют бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 14 (в том числе бижутерия).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «», «CHANEL» является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204, Женева, Швейцария (ранее Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария).

14 октября 2021 года сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства – Управления Министерства Внутренних дел России по г. Ставрополю в ходе проведения проверки в магазине «PARIS», расположенного по адресу: <...>, была выявлена продукция, маркированная товарными знаками «CHANEL» с признаками контрафактности.

Арбитражный суд Ставропольского края по делу № А63-23686/2019 вынес решение от 13.03.2020, согласно которого привлек ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Истец указывает, что данным решением установлена вина в реализации и предложении к продаже парфюмерной продукции и колье (колье в количестве 2 шт., пробники парфюмерии «LES EXCLUSIFS DE CHANEL» объемом 2 мл в количестве 2 шт. и «COCO MADEMOISELLE» объемом 2 мл в количестве 2 шт. изъяты), т.е. в нарушении исключительных прав правообладателей товарных знаков.

Истец, указывая на то, что не передавал предпринимателю право на использование товарных знаков, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 №305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у истца исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о регистрации обозначений в качестве товарных знаков.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) — если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд считает, что использованное ответчиком обозначений «CHANEL», графического обозначения «», а также изображение упаковки товаров (флаконов) по товарным знакам № 731 984, № 313034 А, является безусловно, сходным до степени смешения с товарными знаками истцов по визуальному, смысловому, графическому и звуковому признакам и способно создать у потребителя мнение, что предлагаемая потребителю продукция является оригинальной продукцией вышеуказанных фирм.

Согласия на использование ответчиком спорных товарных знаков, графического изображения, а также изображений упаковки товаров (флаконов) по товарным знакам № 731 984, № 313034 А, истец не предоставлял, отсутствие запрета не является согласием.

Довод ответчика о том, что по делу № А63-2659/22 доказан факт не реализации изъятой продукции и не использования для продажи судом отклонен, поскольку этот факт имел значение для взыскания убытков, в которых и отказано истцу. Однако предметом взыскания по настоящему делу является компенсация.

При рассмотрении административного материала в рамках дела № А63-23686/2019 решением суда было установлено, что ИП ФИО1 использовала товар в предпринимательской деятельности (для извлечения прибыли) путем размещения на витрине с продаваемыми товарами (т.е. в целях привлечения внимания покупателей к другим товарам) и дарения постоянным клиентам (покупателям), т.е. введения в гражданский оборот. Следовательно, ответчик хранила и предлагала к реализации продукцию, маркированную товарными знаками «Chanel».

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предлагая к продаже (т.е. реализуя) указанный товар, ответчик поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. Следовательно, такие действия как предложение к продаже товаров, на которых размещен чужой товарный знак, хранение этих товаров иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Шанель САРЛ (Chanel SARL), Гларус, Швейцария, за нарушение исключительного права на 2 товарных знака определил компенсацию в размере 150 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (по 75 000 руб. за каждый товарный знак).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также с учетом того, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2020 по делу № А63-23686/2019 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном размере в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL), Гларус, Швейцария, - в сумме 150 000 руб. (по 75 000 руб. за нарушения исключительного права на 2 товарных знака).

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233 и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Мотивированного заявления ответчика о снижении компенсации, подтвержденного соответствующими доказательствами, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации за использование товарных знаков CHANEL, графического обозначения , в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL), Гларус, Швейцария, в сумме 150 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария в лице представителя ООО «ТКМ», г. Москва, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 150 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 руб.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Безлепко