Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А70-5801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5801/2018
г. Тюмень
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени

к Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация ветеранов силовых структур и оборонно-спортивных учреждений «Содружество»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 7, личность установлена по удостоверению,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505222021265),

установил:

Заявлен иск Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени к Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация ветеранов силовых структур и оборонно-спортивных учреждений «Содружество» о взыскании штрафа в размере 4 987 рублей 90 копеек.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 615, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что Тюменская региональная общественная организация «Ассоциация ветеранов силовых структур и оборонно-спортивных учреждений «Содружество» нарушила пункт 2.9. договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.03.2014 № 091228933.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец позицию по спору не изменил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2015 нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0430004:12161, назначение: нежилое, общая площадь 17,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень, а также согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2015 муниципальному образованию городской округ город Тюмень принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0430004:12162, назначение: нежилое, общая площадь 70,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, <...>.

05.03.2014 Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (ссудодатель), МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и Тюменская региональная общественная организация «Ассоциация ветеранов силовых структур и оборонно-спортивных учреждений «Содружество» подписали договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 091228933 (далее – договор) сроком с 01.01.2014 по 31.12.2018.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что ССУДОДАТЕЛЬ и БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЬ передают, а ССУДОПОЛУЧАТЕЛЬ принимает во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <...>, площадью 88,2 кв.м. (№№ по экспликации к плану объекта недвижимости 1, 7-10, согласно техническому паспорту нежилого помещения по состоянию на 14.04.2009) (далее -помещение или имущество), согласно прилагаемой план-схеме помещения, в целях размещения организации, музея воздушно-десантных войск и спецназа.

Согласно пункту 2.9. договора ССУДОПОЛУЧАТЕЛЬ обязан самостоятельно производить коммунальные платежи, обеспечить вывоз твердых бытовых отходов с начала срока действия договора. ССУДОПОЛУЧАТЕЛЬ обязан в течение 45 дней с даты заключения настоящего договора предоставить БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЮ экземпляр договора на оказание коммунальных услуг, экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов.

В пункте 4.5. договора стороны предусмотрели, что ССУДОПОЛУЧАТЕЛЬ обязан уплатить штраф в бюджет города Тюмени: - в случае если в течение 45 дней с даты заключения настоящего договора БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЮ не представлен экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов; - в случае предоставления без согласования с ССУДОДАТЕЛЕМ муниципального имущества в пользование, в том числе при передаче прав по договору в залог третьим лицам, внесения в качестве вклада по договору о совместной деятельности. Размер штрафа, подлежащий уплате, устанавливается в соответствии с муниципальными правовыми актами города Тюмени и доводится до сведения ССУДОПОЛУЧАТЕЛЯ на основании уведомления, направляемого ССУДОДАТЕЛЕМ.

Актом приема-передачи от 01.01.2014 подтверждается фат передачи имущества ссудополучателю.

Материалы дела содержат письмо балансодержателя от 28.11.2016 № 30-08-1406/6, адресованное ссудодателю, содержащее сообщение о нарушении ссудополучателем пункта 2.9., выразившееся в том, что ссудополучатель не представил договор на вывоз твердых бытовых отходов (л.д. 20).

Письмами от 09.12.2016 № 30-08-1406/6 и от 24.01.2018 № 30-08-1406/6 ссудодатель предложил оплатить в бюджет города Тюмени штраф на основании пункта 4.5. договора в размере 4 987 рублей 90 копеек (л.д. 21-22, 23, 24-25, 26, 27-28, 29).

В связи с тем, что арендатор не оплатил штраф, ссудодатель обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.9. договора ССУДОПОЛУЧАТЕЛЬ обязан самостоятельно производить коммунальные платежи, обеспечить вывоз твердых бытовых отходов с начала срока действия договора. ССУДОПОЛУЧАТЕЛЬ обязан в течение 45 дней с даты заключения настоящего договора предоставить БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЮ экземпляр договора на оказание коммунальных услуг, экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов.

Утверждение истца о неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЮ экземпляра договора на вывоз твердых бытовых отходов не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.5. договора стороны предусмотрели, что ССУДОПОЛУЧАТЕЛЬ обязан уплатить штраф в бюджет города Тюмени: - в случае если в течение 45 дней с даты заключения настоящего договора БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЮ не представлен экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов; - в случае предоставления без согласования с ССУДОДАТЕЛЕМ муниципального имущества в пользование, в том числе при передаче прав по договору в залог третьим лицам, внесения в качестве вклада по договору о совместной деятельности. Размер штрафа, подлежащий уплате, устанавливается в соответствии с муниципальными правовыми актами города Тюмени и доводится до сведения ССУДОПОЛУЧАТЕЛЯ на основании уведомления, направляемого ССУДОДАТЕЛЕМ.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ не был получен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505222021265, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения обязанности арендатора по предоставлению договора на вывоз твердых бытовых отходов в течение 45 дней с момента  заключения договора, суд полагает требования истца о взыскании штрафа заявленными обоснованно.

Проверив расчет штрафа за указанный истцом период путем проведения собственного расчета штрафа в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством (Решение Тюменской городской Думы от 11.02.2008 № 786, которым утвержден Порядок передачи муниципального имущества города Тюмени в аренду, безвозмездное пользование, а также выписка из реестра муниципального имущества от 03.04.2018, содержащая сведения о балансовой стоимости спорного имущества), суд установил, что период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально, расчет выполнен истцом арифметически правильно, размер неустойки определен в обоснованных пределах.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик о снижении размера штрафа по основаниям несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы штрафа подлежащими удовлетворению в размере 4987 рублей 90 копеек.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация ветеранов силовых структур и оборонно-спортивных учреждений «Содружество» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени 4 987 рублей 90 копеек неустойки за нарушение обязательств.

Взыскать с Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация ветеранов силовых структур и оборонно-спортивных учреждений «Содружество» в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.