Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А06-3194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3194/2023
г. Астрахань
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» о признании незаконным и отмене постановления Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 06.04.2023 № 47326/23/30013-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области,

ООО "Торговая компания "Орион".


при участии:

до перерыва 01.08.2023г.

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2022 года (диплом);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

после перерыва 04.08.2023г.

от заявителя: не явился. извещен;

заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по АО ФИО2 ( служебное удостоверение ТО 023858)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

после перерыва 09.08.2023г.

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2022 года (диплом);

заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по АО ФИО2 ( служебное удостоверение ТО 023858)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.


Акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос» ( далее АО «ССЗ «Лотос». Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 06.04.2023 № 47326/23/30013-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд:

- признать незаконным действия заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по АО ФИО2 по распределению суммы исполнительского сбора в размере 36 746,31 рублей в счет иных задолженностей АО «ССЗ «Лотос»

- признать незаконным и отмене постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 06.04.2023 № 47326/23/30013-ИП о взыскании с АО «ССЗ «Лотос» повторного исполнительского сбора в размере 36 746,31 рублей

- обязать заинтересованное лицо осуществить возврат АО «ССЗ «Лотос» незаконно и повторно взысканной суммы исполнительского сбора в размере 36 746,31 рублей.

Судом уточнения приняты

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования ( с учетом уточнений) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ( УФССП по АО, ООО "Торговая компания "Орион", Наримановский РОСП) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 04.08.2023г. до 10 час.45 мин., до 09.08.2023г. до 10 час.00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.


Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

13.01.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № 3054/23/300013-ИП в отношении АО «ССР «Лотос» на основании исполнительного листа ФС 035381974 от 19.10.2022г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-4769/2022 о взыскании в пользу ООО ТК «Орион» задолженности в размере 524 947,41 рублей ( л.д.39).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023г. была направлена в адрес должника 13.01.2023г через личный кабинет сайта Госуслуг и прочитано 16.01.2023г. в 11 час.51 мин. Данный факт подтверждается распечаткой с АИС УФССП России.( л.д.40)

24.01.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «ССЗ «Лотос» в размере 36 746,31.( л.д.53)

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2023г. была направлена в адрес должника 24.01.2023г через личный кабинет сайта Госуслуг и прочитано 25.01.2023г. в 07 час. 40 мин. Данный факт подтверждается распечаткой с АИС УФССП России.( л.д.54)

23.01.2023г. исполнительное производство № 3054/23/300013-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 128647/22/300013-СД.

17.02.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетный счет в ПАО Сбербанк России в размере 561 693,72 ( задолженность по исполнительному листу 524 947,41 и сумма исполнительского сбора 36 746,31 руб.). ( л.д.41)

28.03.2023г. с расчетного счета должника на депозитный счет Наримановского РОСП были списаны денежные средства в размере 561 693, 72 рубля, что подтверждается инкассовым поручением № 992784 от 17.02.2023г. ( л.д.43).

Поступившие на депозитный счет денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства взыскателем в порядке очередности.

04.04.2023г. исполнительное производство № 3054/23300013-ИП было окончено фактическим исполнением.( л.д. 50)

06.04.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 47326/23/30013-ИП о взыскании с АО «ССР «Лотос» исполнительского сбора в размере 36 746,31 рублей. ( л.д.55)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2023г. была направлена в адрес должника 06.04.2023г через личный кабинет сайта Госуслуг и прочитано 10.04.2023г. в 07 час. 10 мин. Данный факт подтверждается распечаткой с АИС УФССП России. ( л.д.56)

17.04.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетный счет в ПАО Сбербанк России в размере исполнительского сбора 36 746,31 руб. ( л.д.58-60)

17.05.2023г. с расчетного счета должника на депозитный счет Наримановского РОСП были списаны денежные средства в размере 36 746,31 рубля, что подтверждается инкассовым поручением № 319174 от 17.04.2023г.( л.д.61)

24.05.2023г. исполнительное производство № 47326/23/30013-ИП было окончено фактическим исполнением. ( л.д.78)

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по распределению исполнительского сбора взыскателям и постановление от 06.04.2023г. о взыскании исполнительского сбора не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают законные права и интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом– исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пп. 1 -17 п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители (в том числе – взыскивать исполнительский сбор).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № 3054/23/300013-ИП в отношении АО «ССЗ «Лотос» о взыскании в пользу ООО ТК «Орион» задолженности в размере 524 947,41 рублей.

В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке в 5-ти дневный срок, 24.01.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «ССЗ «Лотос» в размере 36 746,31.

На основании постановления о взыскании денежных средств от 17.02.2023г. с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 561 693, 72 рубля, что подтверждается инкассовым поручением № 992784 от 17.02.2023г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что поступившие на депозитный счет денежные средства в размере 561 693,72 рубля были распределены в рамках сводного исполнительного производства № 128647/22/30013-СД между взыскателями в порядке очередности, установленной статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что взысканные судебным приставом исполнительный сбор должен был быть не был перечислен в доход федерального бюджета, а не распределен в счет погашения задолженностей взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, что является нарушением статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ, судом отклонен как несостоятельный .

Согласно правовому определению, данному исполнительскому сбору Конституционным Судом Российской Федерации, он относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, Федеральный закон № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Эта норма применяется с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, для этого законом предусмотрена возможность уменьшения размера исполнительского сбора судом.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора также является исполнительным документом, оно выносится в процессе исполнительного производства по делам, разрешаемым судами и иными уполномоченными органами, и в этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять.

Как указано выше, исполнительский сбор, как штрафная санкция, носит дополнительный, а не замещающий исполнение характер, и как дополнительная выплата взыскивается в дополнение.

При определении очередности удовлетворения требований взыскателей по двум исполнительным документам (исполнительный лист в пользу взыскателя и постановление о взыскании исполнительского сбора в бюджет) с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федеральным Законом N 229-ФЗ нарушение условий и порядка исполнительного производства (неисполнение добровольно в установленный срок) следует исходить из того, что санкция направлена, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебного акта о взыскании в пользу взыскателя, то есть на выполнение задач исполнительного производства и не может иметь приоритет перед требованием взыскателя даже в случае возбуждения самостоятельного исполнительного производства по исполнению исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, порядок распределения взысканной суммы с приоритетом исполнительского сбора перед требованием взыскателя создает возможность неисполнения законных требований взыскателя, нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажает существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод, в том числе право собственности, не отвечает конституционно значимым целям исполнительного производства, а потому не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Следовательно, погашение исполнительского сбора производится судебным приставом только после погашения основной задолженности в рамках исполнительного производства.

В материалы дела, судебным приставом-исполнителем были предоставлены постановления о распределении денежных средств от 30.03.2023г.

Проанализировав представленные постановления от 30.03.2023г., судом установлено, что в постановлении от 30.03.2023г. ( № 29727981/3013) денежные средства в размере 561 693,72 рубля поступившие на депозитный счет Наримановского РОСП по инкассовому поручению № 992784 от 17.02.2023г. были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству № 128647/22/30013-СД:

- ООО Спецсервис Пром» в размере 13899,45 руб.

- ООО «Волгоградская топливная система» 13 704,86 руб.

- ООО «Краском АСТ» 15 574,26 руб.

- ООО «Глобалторг» 15 632,12 руб.

- ООО «Гроит» 36 841,16 руб.

- ООО «ЭкоЦентр» 44 411,17

- ФИО4 47 285,43 руб.

- ООО «Югконтракт» 49 407,84 руб.

- ООО ТК «Орион» 53 856,27 руб.

- ЗАО СК «Башволготанкер» 105 094,14 руб.

- ООО «ПромКомплектСервис» 166 025,62 руб. (л.д.48)

При этом, в постановлении о распределении от 30.03.2023г. указано, что сумма долга по сводному исполнительному производству № № 128647/22/30013-СД составляет 26 350 443,04 рубля, по исполнительскому сбору 459 434,62 рубля.

В постановлении об окончании исполнительного производства № 3054/23/30013-ИП от 04.04.2023г. судебным приставом-исполнителем указаны 6 платежных поручений от 31.03.2023г. на основании которых, производилось погашение задолженности по исполнительскому листу в размере 524 947,41 руб.

В материалы дела, судебным приставом-исполнителем были предоставлены постановления о распределении денежных средств от 11.05.2023г., 19.05.2023г.

Проанализировав представленные постановления от 11.05.2023г. и 19.05.2023г., судом установлено, что постановлением от 19.05.2023г. (№ 300825089/3011) денежные средства в размере 36 746,31 руб. поступившие на депозитный счет Наримановского РОСП по инкассовому поручению № 319174 от 17.04.2023г. также были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству № 128647/22/30013-СД:

- получатель - УФССП по АО суммы исполнительского сбора, в том числе 4 783,96 по исполнительному производству № 47326/23/30013-ИП. ( л.д.62-77)

В постановлении об окончании исполнительного производства от 24.05.2023г. судебным приставом-исполнителем указаны 16 платежных поручений от 17.04.2023г, 04.05.2023г., 10.05.2023г. , на основании которых производилось погашение задолженности по исполнительскому сбору в размере 36 746,31 руб.

Следовательно. распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО2 было осуществлено в соответствии с Федерального закона № 229-ФЗ .

В соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам (п.7 ст.47 настоящего закона)

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (п.5 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п.п.15,16 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Исполнительное производство № 3054/2023 было окончено 04.04.2023г.

Поскольку исполнительный сбор, взысканный постановлением от 24.01.2023г., в рамках исполнительного производства № 3054/2023 на дату окончания исполнительного производства погашен не был, судебный пристав-исполнитель ФИО2. вынесла постановлении о возбуждении исполнительного производства № 47326/23/30013-ИП.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2023г. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных на основании вступивших в законную силу решений судов, должник закономерно претерпевает различного рода неудобства, которые по смыслу законодательства об исполнительном производстве являются мерами принудительного исполнения и не могут считаться действиями, нарушающими права должника в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем не приведены доводы и не представлены доказательства несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2023 закону или иному нормативному акту.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Общества также не представлено, все списанные денежные средства были распределены взыскателям, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств № 3054/23/30013-ИП и № 47326/23/30013-ИП..

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что совершенными судебным приставом – исполнителем действиями не нарушена установленная законом очередность распределения денежных средств заявителя.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должностными лицами Службы судебных приставов допущены нарушения норм Закона об исполнительном производстве, или нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены на него какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020г. по делу № А72-14880/2019, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022г. по делу №А13-8051/2021

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать АО «Судостроительный завод «Лотос» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук