Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А28-13615/2022

27/2023-165724(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13615/2022
г. Киров
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировский завод по производству газосиликатных блоков

«Кировгазосиликат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес:

610002, Россия, <...>)

о признании недействительными решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта

недвижимости от 19.05.2022 № КУВД-001/2022-19378331, № КУВД-001/2022- 19378196, № КУВД-001/2022-19378358 и решений об отказе в государственной регистрации прав от 19.08.2022 № КУВД-001/2022-19378331, КУВД-001/2022- 19378196, КУВД-001/2022-19378358 и об устранении нарушенных прав и законных

интересов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.12.2022 № Д/55 (сроком действия по 31.12.2023), диплом о ВЮО.

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик, управление) о признании недействительными решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной

регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости от 19.05.2022 № КУВД- 001/2022-19378331, № КУВД-001/2022-19378196, № КУВД-001/2022-19378358 и решений об отказе в государственной регистрации прав от 19.08.2022 № КУВД- 001/2022-19378331, КУВД-001/2022-19378196, КУВД-001/2022-19378358 и об устранении нарушенных прав и законных интересов.

Требование Общества мотивировано тем, что объекты: - хозяйственно-бытовая напорная канализация, - технический водопровод с колодцами,

- электрический подземный кабель высокого напряжения (далее – спорные объекты) созданы в 1987 году; право собственности ликвидированного продавца на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), то есть является ранее возникшим.

Выводы управления об отсутствии документального подтверждения возникновения права собственности на перечисленные объекты у продавца полагает не создающими достаточных оснований для принятия оспариваемых решений в силу указанного выше момента возникновения прав.

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление общества, в котором изложены возражения против удовлетворения требования в связи с установленными государственным регистратором обстоятельствами: договор передачи инвестиционного вклада заключен между открытым акционерным обществом «Силикатчик» и заявителем 28.08.2000, то есть после вступления в силу Закона № 122-ФЗ (введен в действие 31.01.1998), поэтому право заявителя, за государственной регистрацией перехода которого он обратился, не является ранее возникшим правом по смыслу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о правах открытого акционерного общества «Силикатчик» на спорные объекты отсутствуют, на государственную регистрацию обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорные объекты у открытого акционерного общества «Силикатчик», в том числе подтверждающие характер этого права как ранее возникшего.

Позиция управления обоснована положениями пункта 3 части 2 статьи 15, пункта 5 части 1 статьи 26, статьи 27, частей 3, 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ и мотивирована установлением при проведении правовой экспертизы следующих оснований, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности Общества на здание зерносклада: отсутствие государственной регистрации права собственности за продавцом на заявленный объект; отсутствие документов, подтверждающих ранее возникшее право продавца на заявленный объект либо документы, подтверждающие наличие данного права в силу закона. Дополнительно управление указывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, Общество вправе

обратиться в суд за признанием права собственности на спорный объект в порядке искового производства. Представитель управления в судебном заседании поддержал сворю позицию.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

12.05.2022 общество обратилось в управление с заявлением государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

В качестве документов-оснований были представлены технические планы указанных сооружений, а также договор передачи инвестиционного вклада от 28.08.2000.

Управление решениями от 19.05.2022 № КУВД-001/2022-19378331, № КУВД- 001/2022-19378196, № КУВД-001/2022-19378358 12.09.2022 уведомило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, одновременно сообщив о необходимости устранения препятствий для государственной регистрации, предложив заявителю представить документы, подтверждающие право собственности отчуждателя спорных объектов.

Поскольку причины приостановления регистрационных действий устранены не были, ответчик решениями от 19.08.2022 № КУВД-001/2022-19378331, КУВД- 001/2022-19378196, КУВД-001/2022-19378358 в государственной регистрации прав отказал.

Полагая, что перечисленные решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения сделки само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

При ликвидации продавца – юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли- продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62 Постановления № 10/22).

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы – основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В статье 29 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе

проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав являются случаи, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В силу части 5 статьи 29 Закона № 218-ФЗ не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В процессе проведения правовой экспертизы представленных обществом документов ответчик установил их несоответствие требованиям Закона № 218-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации основанием направления в адрес Общества уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на спорные объекты явились отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Силикатчик» на заявленные обществом к регистрации объекты недвижимости, а также непредоставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав - документов, подтверждающих право собственности открытого акционерного общества «Силикатчик» на заявленные к регистрации объекты.

Требование общества обосновано отсутствием необходимости регистрации прав открытого акционерного общества «Силикатчик» как ранее возникших с учетом положений части 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, отсутствием продавца открытого акционерного общества «Силикатчик» в связи с его ликвидацией в установленном порядке после завершения процедуры банкротства, что лишает заявителя возможности зарегистрировать право на спорные объекты, переданные по договору передачи инвестиционного вклада от 28.08.2000.

Права на ранее учтенные объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-Ф, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, до момента обращения общества к ответчику сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты в ЕГРН отсутствовали. Доказательств обратного арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

Заявителем не доказано, что указанные объекты недвижимости являются ранее учтенными и право собственности на него возникло у открытого акционерного общества «Силикатчик» до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10/22, в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование покупателя, арбитражный суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 Постановления № 10/22).

В рассматриваемом случае такое основание как отсутствие заявления продавца о государственной регистрации перехода права на спорный объект к покупателю не является единственным основанием для принятия оспариваемых решений.

В развитие правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления № 10/22, в Закон № 218-ФЗ внесены изменения: согласно части 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ

права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 названной статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 218-ФЗ. Заявление о государственной регистрации указанных в данной части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в ЕГРН в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что регистрирующим органом при рассмотрении заявлений общества от 12.08.2022 установлен ряд оснований для приостановления в порядке статьи 26 Закона № 218-ФЗ действий по осуществлению испрашиваемых государственных регистрационных действий, в частности, отсутствие у лица, совершившего отчуждение спорных объектов в пользу общества зарегистрированного права собственности на переданные заявителю объекты недвижимости, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений.

Доводы заявителя о приобретении открытым акционерным обществом «Силикатчик» права собственности на спорные объекты в процессе приватизации акционерного общества «Силикатчик» не относимы к предмету спора в настоящем деле и не подлежат правовой оценке при судебной проверке законности принятых ответчиком решений в рамках соответствующей административной процедуры, поскольку не приводились ответчику и не исследовались им.

Кроме этого, названные обстоятельства, как это прямо следует из приведенных выше нормативных положений и позиций высших судов, подлежат исследованию в рамках искового производства о признании прав заявителя. Регламентированная главой 24 АПК РФ процедура проверки законности деятельности органов, обладающих публично-властной компетенцией, не может подменять исковой порядок установления права.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к признанию оспариваемых решений незаконными арбитражный суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, <...>) о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости от 19.05.2022 № КУВД-001/2022-19378331, № КУВД-001/2022-19378196, № КУВД- 001/2022-19378358 и решений об отказе в государственной регистрации прав от 19.08.2022 № КУВД-001/2022-19378331, КУВД-001/2022-19378196, КУВД-001/2022- 19378358 и об устранении нарушенных прав и законных интересов отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А Андриянов