Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-269568/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-269568/23-131-3027
г. Москва
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК ЛОГИСТИК" (адрес: 105082, <...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 5;6;7;8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015,

ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОСИТИ" (адрес: 192236, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ФИО1, Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 63-Н, ОФИС 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 631 937 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОСИТИ" о взыскании 631 937 руб. 30 коп. убытков по договору № РТК/КВ/2610-22 от 26.10.2022.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 09.12.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 07.04.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление в установленный  судом срок, просил в иске отказать, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом - ООО «РТК ЛОГИСТИК» Заказчик - ОГРН: <***>) и Ответчиком - ООО «КАРГОСИТИ» (Перевозчик - ОГРН: <***>) был заключён Договор, предметом которого выступила перевозка грузов автомобильным транспортом для строительства Космодрома Восточный.

Также, между Истцом и Ответчиком была согласована и подписана заявка № 14247 на перевозку груза.

Тип груза: строительные материалы (бетонные колодцы);

В TH указано следующее наименование: (колодец кабельный связи (с ершами и кронштейнами) до 9 балов, ККСр-СУ-4-80 ГЕК (В20), 110101 -00176, ЗА Э «ССД»), в количестве 10 шт. Заявка включала следующий маршрут перевозки:

Адрес погрузки: <...>;

Грузоотправитель: АО «КРОКУС»;

Адрес выгрузки: РФ, Амурская обл. ЗАТО Циолковский.

Согласно условиям пункта 4.3.5. Договора № РТК/КВ/2610-22 от 26 октября 2022 г., Ответчик взял на себя обязательство контролировать процесс погрузки (разгрузки), включая пересчет грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки, порядок погрузки (разгрузки).

Условиями второй части пункта 4.3.5. Договора № РТК/ЕВ/2610-22 от 26 октября 2022 г., в обязанности Ответчика входило: В случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими или при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, Перевозчик обязан, не покидая места погрузки, известить об этом Заказчика и произвести необходимые обоснованные отметки во всех экземплярах CMR накладной, либо TH.

Подпунктом 2. пункта 22. Пленума ВАС от 26.06.2018 N 26, установлено: Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

При этом Истец особо отмечает, что при приёме груза к перевозке, на погрузке, по адресу: <...> АсЗ, груз был принят Ответчиком без замечаний по количеству и качеству, о чём свидетельствует отсутствие отметок в перевозочных документах (ТТН, TH). Таким образом, факт приёма груза без замечаний свидетельствует о его надлежащем состоянии в момент получения. (Копии Транспортной накладной 00000000781 от 20.12.2022 г., а также Товарной накладной № 864-1 от 19.12.2022 г. прилагаются).

В соответствии с п. 5. ст. 34. ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Возникновение нарушенного обязательства:

30 декабря 2022 года, на выгрузке, комиссией грузополучателя было установлено, что перевозимый груз: (колодец кабельный связи (ершами и кронштейнами) до 9 балов, ККСр-СУ-4-80 ГЕК (В20), 11(101-00176, ЗАО «ССД»), в количестве 5 (Пяти) штук, имеют глубокие трещины и сколы, в связи с чем их применение на указанном объекте не разрешается.

Поскольку, комиссией было установлено, что переданный Ответчиком груз - грузополучателю стал полностью непригодным к использованию, Грузополучатель принял повреждённый при перевозке груз, с пометкой: «не разрешается применение данных материалов на объекте» и возложил на Истца обязательство по компенсации ущерба, а также потребовал возврат провозной платы пропорционально стоимости утраченного груза, в связи с этим в адрес Истца были направлены претензионные требования.

В связи с тем, что основания предъявленных претензионных требований являются обоснованными, при этом вина Ответчика подтверждается комиссионным актом входного контроля, фотоотчётом, а также актом об установленном расхождении по количеству и качеству, то основания для оспаривания претензий по мнению Истца отсутствуют, в связи с чем, претензионные требования были оплачены Истцом - АО «КРОКУС в полном объёме. В следствие чего, Истец понёс прямые документальные убытки по вине Ответчика.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в случае утраты груза ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза.

Пунктом 9 статьи 34 ФЗ N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. установлено: Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, возвращает грузоотправителю провозную плату. При этом размер провозной платы подлежит возврату Перевозчиком согласно пропорциональной стоимости утраченного груза.

Клиентом - АО «КРОКУС» в адрес Истца направлены две претензии: о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 435 000,00 руб. (Четыреста тридцать пять тысяч рублей) ОС копеек), а также возврат стоимости провозной платы в размере 196 92 7,30 руб. (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать семь рублей) 30 копеек. Истец обращает внимание, что целью Истца является компенсация прямых убытков, возникших по вине Ответчика.

Таким образом, общий размер убытков рассчитывается следующим образом:

435 000,00 руб. (Стоимость повреждённого груза согласно ТТН, подлежит компенсации согласно п.п. 1. п 7. ст. 34 ФЗ N 259-ФЗ) + 196 937,30 руб. (Стоимость провозной платы пропорционально стоимости повреждённого груза подлежит компенсации согласно пункта 9 статьи 34 ФЗ N 259-ФЗ от 08.11.2007 г.) = 631 937,30 рублей. Следовательно общий размер убытков, возникших по вине Ответчика составляет: 631 937,30 рублей.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора, Истец направлял в адрес Ответчика претензию с просьбой компенсировать сумму по нарушенному обязательству, которое привело к убыткам Истца, однако от возврата Ответчик немотивированно уклонился. (Копия претензии № 25/08 от 25 августа 2023 г. с описью и чеком прилагается).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответчик в Отзыве указывает, что Истец не уведомлял его о составлении акта об установлении расхождений в количестве и качестве при приёмке товара от 30.12.2022 года, для того чтобы водитель мог присутствовать на составлении акта. В следствие чего водитель не мог внести обоснованные оговорки, что по мнению Ответчика привело к нарушениям. В связи с чем, по мнению Ответчика данный Акт не может быть использован судом в качестве доказательства виновности Ответчика.

Как следует из п. 10 Транспортной накладной № 00000000781 от 20.12.2022 г. в разделе «Выдача груза», с левой стороны, в графе «Фактическое состояние тары, упаковки, маркировки, опломбирования» указано: Составлен Акт, пломба не повреждена. Данный факт подтверждается подписью водителя - ФИО2, из чего следует, что он был уведомлен о составлении Акта.

Кроме того, водитель Ответчика отказался от подписания акта об установлении расхождений в количестве и качестве при приёмке товара от 30.12.2022 года, о чём членами комиссии в составе четырёх человек была сделана отметка в Акте. Оснований не доверять компетенции комиссии Космодрома «Восточный», исполняющих задачи по Госконтракту не имеется, (Копия TH № 00000000781 от 16.12.2022 г. с выделенной пометкой маркером о составлении Акта и подписи водителя, а также копия Акта с пометкой, что «Водитель отказался подписывать Акт» в материалах дела).

Причину отказа от подписания Акта о расхождении по количеству и качеству, водитель Ответчика не сообщил, просто немотивированно отказался. В связи с чем, члены комиссии внесли в Акт пометку «Водитель отказался подписывать Акт». Таким образом, диспозитивные требования п. 86 Правил в части указания причины реализованы комиссией в полном объёме.

Следовательно, утверждение Ответчика о том, что водитель не знал о составлении Акта, а также, что его не допустили к участию в составлении акта и не дали внести замечания на акт, не состоятельны и опровергается материалами дела.

П. 1. ст. 10 ГК РФ, установлено: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход

закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П. 4. ст. 10 ГК РФ, установлено: если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Просим суд обратить на это внимание.

Ответчик, ссылаясь на положения п. 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, указывает, что в случае уклонения перевозчиков от составления акта, соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив её в письменной форме о составлении акта.

В связи с чем, водитель Ответчика знал о составлении Акта, что подтверждается его подписью в TH № 00000000781 от 16.12.2022 г., в связи с чем дополнительных уведомлений не требовалось.

Кроме того, в материалах дела содержится «Возражение Ответчика на Акт» № 287 от 30.12.2022 года об установлении расхождений в количестве и качестве при приёмке товара от 30.12.2022 года. Таким образом, Ответчик выразил свои комментарии в тот же день, когда составлялся Акт, Соответственно водитель и Ответчик знали о составлении Акта и по этому дополнительных письменных уведомлений не требовалось.

Кроме Отметки в Транспортной Накладной о составлении Акта, составления самого Акта об установлении расхождений в количестве и качестве при приёмке товара от 30.12.2022 года, был ещё составлен Акт о проведении входного контроля от 30 декабря 2022 года, а также сделан фотоотчёт с фиксацией повреждений. Все эти документы в совокупности являются достаточными доказательствами обоснованности исковых требований. Истец считает, что этих доказательств достаточно для установления факта несохранной перевозки, в период исполнения Ответчиком обязательств по перевозке груза.

Кроме того, Ответчик указывает, что в процессе загрузки не имел обязательств по погрузке и креплению, в связи с чем не несёт ответственность за сохранность груза. Данный факт не соответствует действительности, поскольку, согласно условиям Страница 3 из 7 пункта 4.3.5. Договора № РТК/КВ/2610-22 от 26 октября 2022 г., Ответчик взял на себя обязательство контролировать процесс погрузки (разгрузки), включая пересчет грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки, порядок погрузки (разгрузки).

Условиями второй части пункта 4.3.5. Договора № РТК/КВ/2610-22 от 26 октября 2022 г., в обязанности Ответчика входило: В случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими или при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, Перевозчик обязан, не покидая места погрузки, известить об этом Заказчика и произвести необходимые обоснованные отметки во всех экземплярах CMR накладной, либо TH.

Подпунктом 2. пункта 22. Пленума ВАС от 26.06.2018 N 26, установлено: Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

При этом при приёме груза к перевозке, на погрузке, по адресу: <...> груз был принят Ответчиком без замечаний по количеству и качеству, о чём свидетельствует отсутствие отметок в перевозочных документах (ТТН, TH). Таким образом, факт приёма груза без замечаний свидетельствует о его надлежащем состоянии в момент получения. (Копии Транспортной накладной 00000000781 от 16.12.2022 г., а также Товарной накладной № 864-1 от 19.12.2022 г. в материалах дела).

В соответствии с п. 5. ст. 34. ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В связи с фактом повреждения груза, Истец оплатил ущерб собственнику груза - АО «КРОКУС в полном объёме(П/П№ 4189 на сумму 631 937,30 рублей в материалах дела). В следствие чего, Истец понёс прямые документальные убытки по вине Ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ,  333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда  содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 2765-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОСИТИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОСИТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК ЛОГИСТИК" сумму убытков в размере 631 937 руб. 30 коп. по договору № РТК/КВ/2610-22 от 26.10.2022 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 639 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК ЛОГИСТИК" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 13.11.2023г. № 4203 государственную пошлину в размере 913 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


     Судья                                                                                                        Ю.В.Жбанкова