Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А41-36512/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36512/18
09 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гелиос» (ОГРН.1155031000420)

к Администрации города Ногинск Московской области (ОГРН.1055005944938) об оспаривании постановления и результатов конкурса,

третье лицо: Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН.1045003352261), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН.1175053018250)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гелиос» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Ногинск Московской области (далее – Администрация г. Ногинск) о признании незаконными Постановления от 13.02.2018 № 44 «Об утверждении конкурсной документации», действий по организации и проведению открытого конкурса № 01к-2018 в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, по адресам: <...> извещение № 130218/1055136/01 лот № 7), результатов открытого конкурса № 01к-

2018 на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам Московская область, г. Ногинск, ул. Чапаева, д. 14; ул. Ильича, д. 75; ул. Ильича, д. 75А; ул. Ильича, д. 79; ул. Ильича, д. 81; Рузинский проезд, д. 4 (извещение № 130218/1055136/01 лот № 7) и действий по заключению с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» договора по управлению указанными многоквартирными домами.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованного лица и Госжилинспекции Московской области против удовлетворения заявления возражали.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление и эксплуатация жилых домов, им получена Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 № 612.

Согласно Протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.06.2015 № 2, от 17.07.2015 № 1, от 15.06.2015г., от 01.12.2015 № 2, от 19.06.2015 № 2, от 30.06.2015г. общество выбрано в качестве управляющей компании собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: <...>

В то же время, Постановлением от 13.02.2018 № 44 «Об утверждении конкурсной документации» утверждена конкурсная документация и в отношении спорных многоквартирных домов.

В этот же день на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано Извещение № 130218/1055136/01, согласно которому по лоту № 7 объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>

Не согласившись с постановлением органа местного самоуправления, действиями по организации конкурса и заключению договора с победителем торгов, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания Извещения № 291117/3301671/01 следует, что основанием для проведения торгов послужило предписание Государственной жилищной инспекции Московской области.

Между тем, порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентирован статьей 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее — Правила проведения открытого конкурса).

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В настоящем случае собственниками помещений выбор способа управления в установленном порядке был осуществлен и реализован, о чем свидетельствуют Протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.06.2015 № 2, от 17.07.2015 № 1, от 15.06.2015г., от 01.12.2015 № 2, от 19.06.2015 № 2, от 30.06.2015г., а также Договоры управления многоквартирным домом от 08.07.2015 № 4/23, от 27.12.2015 № 79/71, от 09.07.2015 № 14/1, от 09.07.2015 № 81/155, от 10.07.2015 № 75А/15, от 19.07.2015 № 75.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела обществом представлены Договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 29.09.2017 № 812610517, Договор энергоснабжения от 01.12.2008 № 83904309, Договор энергоснабжения от 01.12.2017 № 83970309, Договор теплоснабжения от 01.10.2015 № 712-ОТ, Договор на водоотведение от 29.09.2015 № 531С, Договор горячего водоснабжения от 01.09.2015 № 712-ГВС, Договор холодного водоснабжения от 01.09.2015 № 1006, Договор возмездного оказания услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов от 01.01.2016 № 205-ф/УК05, Договор на техническое, аварийное обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи от 30.10.2015 № 14, свидетельствующие об осуществлении заявителем управления многоквартирными домами на протяжении всего периода времени с даты его избрания в качестве управляющей компании и до момент объявления о проведении открытого конкурса.

Письмами от 14.08.2015 исх. № 14-01/08, от 21.07.2015 исх. № 21-3/07, от 20.07.2015 исх. № 20/7-2 управляющая организация сообщала Администрации г. Ногинск о том, что фактически приступила к управлению многоквартирными домами.

В установленном порядке общество обращалось в Госжилинспекцию Московской области с просьбой внести изменения в перечень многоквартирных домов Московской области в связи с заключением с ним договоров управления многоквартирными домами (письма от 08.07.2015 № 08-1/08, от 13.07.2015 № 13-1/07, от 20.07.2015 № 20/07-6, от 28.12.2015 № 28-1/12 – т.1 л.д. 57-60), однако в Реестр лицензий Московской области соответствующие сведения внесены не были.

Как правильно отмечено управлением, Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации были утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (зарегистрирован в Минюсте России 08.04.2016г.), однако общество приступило к управлению спорными многоквартирными домами и сообщило об этом в уполномоченный орган до издания данного нормативного правового акта и вступления его в силу.

О том, что фактически уполномоченные органы рассматривали заявителя в качестве надлежащей управляющей компании спорными многоквартирными домами также свидетельствуют Предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 01.11.2017 № 08ог/26-2296-24-26-2017, Постановление Мирового судьи судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области от 28 ноября 2018 года по делу № 5-338/17, Распоряжение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 02.04.2018 № 08ог/26-646-24-26-2018.

Вопреки доводам третьего лица отсутствие информации об управлении многоквартирными домами обществом в Реестре лицензий Московской области само по себе не свидетельствует о том, что решения собственников помещений в МКД не были реализованы, а с учетом обстоятельств настоящего дела видно, что порядок уведомления о принятии домов в управление обществом соблюден.

Таким образом, на момент издания спорного постановления основания для проведения конкурса по спорным домам у органа местного самоуправления отсутствовали, а его проведение осуществлено с превышением предоставленных Администрации г. Ногинск частью 4 статьи 161 ЖК РФ полномочий, идет в разрез с принятыми собственниками помещений в МКД решениями.

Кроме того, в силу пункта 39 Правил проведения открытого конкурса выбор способа управления многоквартирным домом собственниками помещений до дня проведения конкурса влечет отказ органа местного самоуправления от проведения конкурса. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом доказательства обоснованности принятия оспариваемого постановления, проведения открытого конкурса и заключения договора по его результатам представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении в суд общество платежным поручением от 08.05.2018 № 320 оплатило госпошлину в размере 6 000 рублей.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Ногинск Московской области от 13.02.2018 № 44 «Об утверждении конкурсной документации» в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, указанными в лоте № 7 по Извещению № 130218/1055136/01, расположенными по адресам: <...>

Признать незаконными действия Администрации города Ногинск Московской области по организации и проведению открытого конкурса № 01к-2018 в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: <...> извещение № 130218/1055136/01 лот № 7).

Признать недействительными результаты открытого конкурса № 01к-2018 на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам: Московская область, г. Ногинск, ул. Чапаева, д. 14; ул. Ильича, д. 75; ул. Ильича, д. 75А; ул. Ильича, д. 79; ул. Ильича, д. 81; Рузинский проезд, д. 4 (извещение № 130218/1055136/01 лот № 7) и действия Администрации города Ногинск Московской области по заключению с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» договоров по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, г.Ногинск, ул. Чапаева, д. 14; ул. Ильича, д. 75; ул. Ильича, д. 75А; ул. Ильича, д. 79; ул. Ильича, д. 81; Рузинский проезд, д. 4.

Взыскать с Администрации города Ногинск Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гелиос» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук