Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А75-1769/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1769/2021
24 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимрановой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусИнвестСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.07.2013, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П, офис 26) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимултранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2010, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Строителей, д. 3/3, кв. 88) о взыскании 2 249 520 руб. 00 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2020 (участвовала онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусИнвестСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимултранссервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 249 520 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 2 184 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 65 520 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спец.техники (экскаватор) № 2/19 от 01.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 07.06.2021 судебное разбирательство отложено на 17.06.2021.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме.

Истец представил письменные возражения по доводам отзыва ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды спец.техники (экскаватор) № 2/19 от 01.06.2019 (далее – договор, л.д. 11), согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду специализированную технику экскаватор HyundaiR210-I.c7 гос.номер 6572ТА 86, для работы на объектах заказчика по акту приема-передачи экскаватора, а арендатор обязуется оплачивать аренду спец.техники согласно предъявляемым исполнителем реестрам, заверенным подписью и штампом Арендатора, за подписанные путевые листы согласно настоящему договору.

По акту приема-передачи спец.техники от 01.06.2019 истец передал ответчику технику (л.д. 12).

Сумма договора, стоимость аренды и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за оказанные аренды производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 30 дней со дня получения счет-фактуры за оказанные услуги аренды и акта выполненных работ.

30.11.2019 арендатор возвратил имущество (экскаватор) из аренды.

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.06.2019 по 29.11.2019 ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 184 000 руб. 00 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды за спорный период ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию (л.д. 14).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

По данным истца, задолженность ответчика за аренду экскаватора по договору аренды спец.техники (экскаватор) № 2/19 от 01.06.2019 составляет 2 184 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 184 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 4.3. договора, начисленной за период с 30.11.2019 по 23.11.2020, в размере 65 520 руб. 00 коп.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты аренды Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы несвоевременного оплаченной аренды за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, условиям договора и обстоятельствам дела соответствует.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном ко взысканию размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, судом отклоняются, как не подтвержденные документально и противоречащие материалам дела.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимултранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусИнвестСервис» 2 249 520 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 2 184 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 65 520 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 248 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш