Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А60-72910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72910/2018
31 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72910/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "СпецТорг", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФортРос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "ФортРос", ответчик)

о взыскании 928 789 рублей 01 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 16.01.2019, предъявлен паспорт.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

29.04.2019 от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили ходатайства:

- об истребовании у ответчика и АО «Тандер» доказательств (актов выполненных работ). Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства судом отказано, так как запрашиваемые документы приобщены в материалы дела истцом 27.05.2019.

Ответчик с актом КС-2, справкой о стоимости работ и затрат от 13.03.2018 ознакомился, подтвердил, что иных предоставить не сможет;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Тандер». Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, так как судебный акт не повлияет на его права и обязанности, иного истцом не обосновано (статья 51 АПК РФ).

27.05.2019 от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнения к исковому заявлению (дополнения приобщены к материалам дела).

В судебном заседании 27.05.2019 ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела).

ООО "СпецТорг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ФортРос" с требованием о взыскании задолженности по договору от 03.10.2016г. №16-16 в сумме 928789 руб. 01 коп., в том числе: 242700 руб. 53 коп. долга по оплате за товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 03.11.2017 № ТА0539, от 08.11.2017 № ТА0544, от 30.11.2017 № ТА0580, и 686088 руб. 48 коп. пени за период с 18.11.2016 по 24.08.2018.

Ответчик просит отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что спорные универсальные передаточные документы не подписывались ответчиком, поставка не осуществлялась.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СпецТорг» (поставщик) и ООО «ФортРос» (покупатель) 03.10.2016 заключён договор поставки № 16-16, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а покупатель обязуется данный товар принять и оплатить.

Как указывает истец, согласно выставленным УПД № ТА0420 от 05.09.2017 г., ТА0421 от 06.09.2017г., ТА0470 от 26.09.2017 г., ТА0539 от 03.11.2017 г., ТА0544 от 08.11.2017 г., ТА0580 от 30.11.2017г. ООО «ФортРос» было отгружен товар на общую сумму 285450 руб. 55 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 42750 руб. 00 коп.

26.09.2018г. в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, однако оно было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на копии универсальных передаточных документов, представленные в материалы дела.

Как усматривается из представленных универсальных передаточных документов, фактически истец просит взыскать задолженность по трем универсальным передаточным документам: № ТА0539 от 03.11.2017, № ТА0544 от 08.11.2017, № ТА0580 от 30.11.2017, на общую сумму 242700 руб. 53 коп.

По утверждению ответчика, оригиналы универсальных передаточных документов, а именно УПД №ТА0580 от 30.11.2017 на сумму 1419 руб. 20 коп., УПД №ТА0544 от 08.112017 на сумму 2445 руб. 01 коп., УПД №ТА0539 от 03.112107 на сумму 238836 руб. 32 коп., никогда не направлялись в его адрес. Подписи в представленных истцом документах не являются подписями ответчика, заявлено о фальсификации указанных выше документов.

Поскольку между сторонами возник спор относительно подлинности универсальных передаточных документов, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации, суд запросил у истца оригиналы универсальных передаточных документов № ТА0580 от 30.11.2017 г. на сумму 1419 руб. 20 коп., № ТА0544 от 08.11.2017 г. на сумму 2445 руб. 01 коп., № ТА0539 от 03.11.2017 г. на сумму 238836 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчику разъяснены процессуальные последствия заявления ходатайства о фальсификации, суд разъяснил истцу право исключить представленные доказательства (в соответствии с п.2 ч.1 ст. 162 АПК РФ), разъяснил сторонам право о проведении почерковедческой экспертизы по делу.

Запрашиваемые документы не были представлены истцом, как пояснил истец, в связи с их утратой.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Так как истец не представил суду оригиналы спорных УПД, возможность проведения экспертизы для проверки заявления о фальсификации у суда отсутствует.

Истец в подтверждение факта поставки не представил не только подлинников универсальных передаточных документов, но и любых иных первичных документов, которые бы могли свидетельствовать, что спорный товар имелся у истца на дату передачи его ООО "ФортРос", был доставлен им ответчику.

Согласно п.1.2 договора поставки от 03.10.2016 на каждую партию товара поставщик выставляет покупателю счет, который является неотъемлемой частью договора. В счете указывается наименование товара, его количество, ассортимент, цена и срок поставки.

В силу п. 5.1.1 договора поставщик обязан отгрузить покупателю партию товара в сроки указанные в счете.

Доказательств выставления таких счетов по спорной партии поставки истцом не представлено.

По ходатайству истца от 26.03.2019 Арбитражный суд Свердловской области истребовал из Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области копию книги продаж ООО «СпецТорг» из налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в разрезе контрагента ООО «ФортРос» (ИНН <***>) с расшифровками счетов-фактур от 05.09.2017г. № ТА0420, от 06.09.2017г. № ТА0421, от 26.09.2017г. № ТА0470, от 03.11.2017г. № ТА0539, от 08.11.2017г. № ТА0544, от 30.11.2017г. № ТА0580.

Изучив представленную Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области копию книги продаж ООО «СпецТорг» из налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, суд приходит к выводу, что книга продаж не может являться единственным неоспоримым доказательством поставки товара, поскольку не подтверждает передачу товара от истца ответчику. В книге продаж не фиксируется наименование, количество, ассортимент, стоимость товара, также указанная книга не подтверждает принятие товара ответчиком.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции, например, прием-передачу товарно-материальных ценностей, являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Доводы истца о том, что поставка продукции, указанной в универсальных передаточных документах, подтверждается наличием договора подряда №НтгФ/67336/17 от 19.09.2017 между ответчиком и АО «Тандер», судом отклоняются, поскольку при исследовании актов о приемке выполненных работ (КС-2) невозможно однозначно идентифицировать товар и установить, что именно этот товар использовался при производстве работ и в том количестве, которое указано в спорных УПД.

Указанное доводы также были предметом рассмотрения в рамках проверки МУ МВД России «Нижнетагильское», по результатам которой 08.05.2019 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ФортРос» ФИО3 Указанная копия постановления представлена ответчиком в материалы дела.

Кроме того, в рамках договора между истцом и ответчиком были и иные поставки, что подтверждается представленными истцом УПД, оплаченными ответчиком, данные товары могли быть поставлены по иным универсальным передаточным документам, а не спорным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в совокупности, суд установил, что факт передачи истцом ответчику товара не подтвержден достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Из рассмотренных копий универсальных передаточных документов, суд не может прийти к однозначному выводу о наличии факта поставки товара ответчику, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании долга, а также сопутствующего требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк