Решение от 26 января 2025 г. по делу № А01-4626/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4626/2024
г. Майкоп
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

  Решение изготовлено в полном объеме   27 января  2025 года        


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Матюшкиной И.И., рассмотрев в судебном заседании  заявление ФИО1 (ИНН <***>, <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (385009, <...>), третьи лица: ООО "Джанет" (ИНН <***>, ОГРН<***>, 385000, <...>), ФИО2 (ИНН <***>, <...>), о признании незаконными решений и действий (бездействий),

при участии:

от заявителя – ФИО3 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен,

от третьего лица – ФИО4 (Директор ООО «Джанет»),

от третьего лица ФИО2- не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – Управление) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2190105047350 от 08.04.2019 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) общества с ограниченной ответственностью «Джанет» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, в связи с чем, в данном деле заинтересованным лицом является Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2024 судебное заседание по делу отложено до 22 января 2025 года.

 В судебное заседание не явились представители Управления и ФИО2, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей Управления и ФИО2, надлежаще уведомленных.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные   требования, просила их удовлетворить. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании решений и действий (бездействия) налогового органа незаконными.

Управление представило до начала заседания отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исходя из буквального смысла указанной процессуальной нормы для исчисления закрепленного процессуального срока необходимо исходить не из предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 узнала  о том, что ООО «Джанет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было исключено из ЕГРЮЛ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея как недействующее юридическое лицо 12 сентября 2024 года.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании решений и действий (бездействия) налогового органа незаконными.

При рассмотрении заявления ФИО1 о признании решений и действий (бездействия) налогового органа незаконными, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 08.07.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью «Джанет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес юридического лица: 385020, <...> (далее – Общество).

Основным видом деятельности Общества была деятельность по разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков. Уставной капитал Общества составил 12 000 руб.

ФИО1 являлась участником данного Общества с момента его создания, её доля в уставном капитале данного Общества составила 4 000 руб. (33,3%). Другим участником Общества с такой же долей в уставном капитале Общества (4 000 руб./ 33,4%) был ФИО2. Оставшиеся 33,3% с 20.08.2013г. принадлежали Обществу. С момента создания Общества директором Общества являлся ФИО4.

Согласно заявлению ФИО1 она стала участником Общества для того, чтобы в дальнейшем получать дивиденды от его деятельности. Также, на развитие Общества, в 2018г. ФИО1 предоставила Обществу заем в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до 03.09.2024г., о чём между ней и ООО «Джанет» (ИНН <***>), в лице директора ФИО4, был заключен договор займа (беспроцентный) от 03.09.2018г.

03.09.2024г. ФИО1 обратилась к директору ООО «Джанет» ФИО4, направив соответствующее письменное заявление на адрес Общества (<...>), с просьбой о возврате  денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, ранее переданных  Обществу по Договору займа и получению документов и информации, отражающих деятельность Общества, в котором она являлась учредителем.

Согласно информации, полученной ФИО1 12.09. 2024г. от директора ООО «Джанет» ФИО4, 08.04.2019г. ООО «Джанет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было исключено из ЕГРЮЛ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея как недействующее юридическое лицо, в связи с чем,  в заявленных требованиях ФИО1 было отказано.

Исключение из ЕГРЮЛ ООО «Джанет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о котором ФИО1 узнала только 12.09.2024г., согласно заявлению ФИО1 нарушает её права как одного из учредителей данного Общества, а также как кредитора данного Общества.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица влечет те же последствия, что и его ликвидация, а именно прекращение организации без перехода в порядке универсального правопреемства ее прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61, п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, п. 6 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

То есть, с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ:

- юридическое лицо утрачивает правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ). В частности, из этого следует, что юридическое лицо утрачивает возможность заключать сделки и совершать иные юридические действия;

- все обязательственные отношения юридического лица прекращаются.

08.07.2019 года ФИО4 зарегистрировал новое юридическое лицо через 3 (три) месяца после исключения из ЕГРЮЛ предыдущей организации и непрерывно по настоящее время, под тем же названием (ООО «Джанет») и по тому же адресу государственной регистрации юридического лица (<...>), осуществляет те же виды деятельности.

Отличие заключалось лишь в том, что в число учредителей нового юридического лица ООО «Джанет» (ИНН <***>) ФИО1 уже не входила, а его единственным учредителем, с долей участия в размере 100%, стал директор ФИО4

Согласно п. 1, пп. "а" - "г" п. 5 ст. 21.1 Закон № 129-ФЗ юридическое лицо могут исключить из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, если:

1) юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Признаками недействующего юрлица являются следующие:

- юрлицо в течение последних 12 месяцев не представляло отчетность, предусмотренную законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Решение о предстоящем исключении принимается, если есть имеются два указанных признака одновременно (п. п. 1, 2 ст. 21.1 Закон N 129-ФЗ).

Наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

По смыслу и содержанию норм Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; формальное установление признаков для исключения из реестра юридического лица не должно повлечь прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2021 № Ф08-10356/2021 по делу № А32-48733/2020).

ООО «Джанет» (ИНН <***>) с момента его создания (08.07.2010г.) осуществляло и осуществляет по настоящее время непрерывную хозяйственную деятельность по разведению лошадей кабардинской породы путем свободного выпаса.

Также согласно представленным документам ООО «Джанет» включено в государственный племенной регистр как племенной репродуктор по разведению лошадей кабардинской породы, в связи с чем, Управление ветеринарии Республики Адыгея регулярно проверяет эпизоотическое благополучие хозяйства по острым и особо опасным болезням сельскохозяйственных животных. Принадлежащие ООО «Джанет» лошади состоят на учете в ГБУ РА «Майкопская районная станция по борьбе с болезнями животных», регулярно проводится исследование и вакцинирование хозяйства. На каждую лошадь оформлен паспорт. Хозяйство на постоянной основе проводит генетическое тестирование и контроль достоверности происхождения всего имеющегося поголовья племенных лошадей кабардинской породы в лаборатории генетики ФГБНУ «ВНИИ коневодства». ООО «Джанет» является постоянным участником Агропромышленной выставки «Золотая осень». Что тем самым подтверждает факт того, что, юридическое лицо под руководством директора ФИО4, непрерывно, с момента его создания в 2010г. и по настоящее время, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по разведению лошадей, принадлежащих юридическому лицу, исключенному из ЕГРЮЛ, - ООО «Джанет» ((ИНН <***>).

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Джанет» (ИНН <***>) фактически не прекращало свою деятельность, имело неисполненные обязательства перед учредителем Общества ФИО1, в собственности юридического лица находились лошади кабардинской породы.

С учетом указанного вывода и принимая во внимание наличие финансовых претензий ФИО1 к исключенному Обществу, а также то обстоятельство, что исключением данного Общества из ЕГРЮЛ ФИО1 была лишена своей доли в нем, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Джанет» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ являются незаконными, нарушающими права и интересы заявителя, поскольку принятие налоговым органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении общества из ЕГРЮЛ в рассматриваемом случае привело к нарушению прав и законных интересов заявителя как кредитора Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также как одного из участников данного Общества.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Из системного толкования правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, исключение ООО «Джанет» из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении Обществом требований заявителя по взятым на себя обязательствам. Также материалы дела свидетельствуют, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Джанет» являлось действующим юридическим лицом, имело неисполненные обязательства перед Заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Джанет» суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, записи о принятии решения об исключении, о прекращении деятельности юридического лица признаются недействительными.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

   Исходя из ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме

Руководствуясь статьями 167–170, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании решений и действий (бездействия) налогового органа незаконными.

   Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2190105047350 от 08.04.2019 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) общества с ограниченной ответственностью «Джанет» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

  Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея аннулировать запись ГРН 2190105047350 от 08.04.2019 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО «Джанет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                                 Э.Н. Меликян