Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А79-836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-836/2021
г. Чебоксары
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:318213000069881 ИНН:212410203909, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к ФИО3, ИНН:212711527632, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании,

и встречному иску

ФИО3, ИНН:212711527632, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:318213000069881 ИНН:212410203909, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 250000 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4,

при участии:

от истца – ИП ФИО5, ФИО6 по доверенности от 23.11.2020,

от ответчика – ФИО3, ФИО7 по устному ходатайству,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 100000 руб. основного долга по договору купли – продажи оборудования №1 от 23.09.2020, 1376 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2020 по 21.03.2021. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оборудования, переданного в рамках договора №1 от 23.09.2020.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от 24.12.2020 по дело №2-5802/2020 иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денег по договору купли – продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передан в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Определением суда от 08.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.03.2021 в суд поступил встречный иск ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 250000 руб. денежных средств ввиду одностороннего отказа покупателя от договора №1 от 23.09.2020.

Встречные исковые требования основаны на пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумм.

Определением суда от 24.03.2021 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принят встречный иск ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 250000 руб. в связи с односторонним отказом покупателя от договора. Назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Истец и его представитель иск поддержали по приведенным в нем мотивам, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик и его представитель поддержали доводы отзыва, в котором просили в удовлетворении первоначального иска отказать, поскольку истцом передан товар ненадлежащего качества, а также товар, на которое у продавца отсутствовало право отчуждения, встречный иск просили удовлетворить в полном объеме. От ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы отказались.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.09.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования б/у №1.

Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать нижеследующее оборудование, бывшее в употреблении в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нижеследующее оборудование:

1. Холодильная камера из стеклопакетов;

2. Сплит-система "АСК-холод";

3. полки для холодильника из металлического каркаса в количестве 8шт.;

4. настенное зеркало в холодильнике;

5. 2 стеллажа из металлического каркаса;

6. диван с ящиками;

7. 5 полок в нише;

8. 7 полок настенных;

9. 2 двери белого цвета;

10. 2 флористических бара;

11. 3 раковины;

12. 3 крана;

13. светодиодная вывеска "Цветы";

14. гардина и шторы;

15. 2 люстры;

16. видеонаблюдение.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость оборудования, указанного в п.1.1 составляет 350000 руб.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

2.2.1. Сумма в размере 250000 рублей оплачивается покупателем наличными денежными средствами при подписании договора одновременно с подписанием акта приема-передачи оборудования.

2.2.2. Сумма в размере 100000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу 3 (тремя) равными ежемесячными платежами до 23 декабря 2020 года. Ежемесячный платеж в размере 33 333 руб. 33 коп. должен быть совершен не позднее 23 числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств продавцу с заверением подписей сторон в расписке о получении денежных средств. В случае невыплаты всей суммы, указанной в п. 2.2.2. до 23 декабря 2020 года покупатель обязуется оплатить неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на соответствующий день просрочки обязательства, от объема невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением № 1 к договору - акту приема-передачи от 23.09.2020 года ФИО2 передала, а ФИО3 приняла в соответствии с условиями договора №1 от 23.09.2020 года оборудование в количестве и комплекте, согласно п. 1.1. договора. Стороны совместно при приеме-передаче объектов осмотрели их и пришли к соглашению, что передаваемые по настоящему акту приема-передачи объекты находятся в хорошем состоянии, и полностью соответствуют требованиям и условиям договора №1 от 23.09.2020. Покупатель каких-либо претензий к продавцу по передаче объектов в соответствии с условиями договора №1 от 23.09.2020 не имеет.

Как следует из материалов дела, указанное имущество находилось в нежилом помещении, арендованном истцом по договору аренды №10 от 09.01.2020 года с ИП ФИО4 (Арендодатель).

Согласно п.1.1. договора аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору нежилое помещение №7 с кадастровым номером 21:01:020502:1346 начиная с входной двери первого этажа, для размещения магазина, расположенного в жилом доме: этаж первый, общая площадь 41,2 кв.м., адрес: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Срок аренды нежилого помещения установлен с 09.01.2020 по 09.12.2020 (пункт 1.3 Договора аренды нежилого помещения №10).

В последующем то же помещение, в котором находилось переданное покупателю по договору купли-продажи имущество, арендовано ответчиком на основании договора аренды от 09.10.2020 с ИП ФИО4 сроком на 11 месяцев.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданного по договору купли-продажи имущества явилось мотивом обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

24.03.2021 в суд поступил встречный иск ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 250000 руб. денежных средств, ввиду одностороннего отказа покупателя от договора №1 от 23.09.2020.

Встречные исковые требования основаны на пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Встречное исковое заявление принято судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа фактических обстоятельств и условий договора, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения соответствуют обязательствам купли-продажи обозначенного в договоре имущества.

Мнение истца, что предметом договора купли-продажи являлся бизнес по продаже цветов суд признает ошибочным, поскольку договором предусмотрены иные права и обязанности сторон, переход к ответчику работников, иных прав и обязанностей, связанных с деятельностью магазина по продаже цветов, представленными доказательствами не подтвержден. Само по себе заключение ответчиком договора аренды в отношении помещения, в котором находилось приобретаемое имущество, не свидетельствует о согласовании сторонами иного предмета договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно представленной переписке сторон покупатель неоднократно сообщал продавцу о сбоях в работе оборудования.

Вместе с тем, принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждается факт передачи покупателю предусмотренного договором купли-продажи имущества и принятие его покупателем без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца (продавца) и наличии обязательства по оплате поставленного товара ответчиком (покупателем) в предусмотренный договором срок – до 23.12.2020. С учетом того, что обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено, требование истца в части взыскания 100 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Во встречном иске ответчик просит взыскать 250 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи, ввиду одностороннего отказа покупателя от договора №1 от 23.09.2020.

19.01.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором сообщил об отказе от исполнения договора купли-продажи оборудования б/у №1 от 23.09.2020 и просил возвратить денежные средства в размере 250000 руб. в течение семи дней со дня получения настоящей претензии.

В силу пункта 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При существенном нарушении требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Факт принятия товара ответчиком без замечаний подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 23.09.2020, и не оспаривается ответчиком.

Как указывает ответчик, в ходе эксплуатации оборудование неоднократно выходило из строя, о чем он уведомлял истца. К материалам дела приложены оформленные ответчиком с участием продавца и привлеченного лица акты о неисправности от 15.11.2020 и 12.01.2021. Согласно указанным актам 15.11.2020 и 12.01.2021 машина холодильная Сплит-система "АСК-холод" имела неисправности, а именно: температура на датчике +19 градусов; блок в холодильнике, где хранятся цветы весь в инее, провода и кабеля, ведущие к блоку покрыты инеем.

В ходе рассмотрения дела заслушан свидетель ФИО8, который пояснил, что в начале зимы 2020 года ответчик пригласила его осмотреть торговое оборудование, которое находилось по адресу <...> в связи с тем, что оборудование не работало. Свидетель пояснил, что комплектация оборудования в отсутствие утеплителя внешнего блока не обеспечивает его работу в холодное время года. Данное оборудование должно стоять в теплом помещении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности наличия существенных недостатков оборудования, являющегося предметом договора купли-продажи, поскольку конкретных неисправностей (недостатков, поломок) ответчик не указал, доказательств их возникновения до передачи товара ему от продавца не представил; акты о ненадлежащей работе оборудования составлены без извещения продавца, при этом согласно показаниям свидетеля, допрошенного по ходатайству ответчика, недостатки работы оборудования в холодное время года связаны с недостаточной комплектацией. От проведения судебной экспертизы для подтверждения недостатков оборудования, их характера и времени возникновения ответчик отказался.

Условия о комплектации оборудования договор не содержит, товар принят покупателем в имеющейся комплектации без замечаний.

Факты наличия сбоев в работе спорного оборудования без установления их причины не свидетельствуют о наличии существенных недостатков, влекущих возникновение у покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора.

Доводы ответчика относительно удержания третьим лицом - арендодателем нежилого помещения дверей и сантехнического оборудования и отсутствия у продавца права на распоряжение указанным имуществом не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает покупателя от оплаты ранее принятого товара, доказательств невозможности демонтажа и вывоза указанного имущества без ущерба его назначению не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если поведение лица, ссылающегося на недействительность сделки, после ее заключения давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд первоначальные исковые требования о взыскании долга по оплате товара подлежат удовлетворению, а встречный иск - оставлению без удовлетворения.

Истец также просит взыскать 1376 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по 21.03.2021.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За просрочку оплаты товара, начиная с 23.12.2020, пунктом 2.2.2 договора купли-продажи в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде неустойки (пени), размер которой определен в размере, аналогичном размеру процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующему ключевой ставке Банка России. Требование о взыскании процентов с указанного срока в соответствии с условиями договора суд квалифицирует как требование о взыскании неустойки.

Расчетов процентов и пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 1376 руб. 62 коп. за период с 24.10.2020 по 21.03.2021.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, в котором истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2100 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя для участия в данном деле, 472 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1)).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления № 1 разъясняется, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг №б/н от 10.11.2020, предметное задание №1 от 10.11.2020, акт оказания услуг №1 по предметному заданию №1 от 23.11.2020 на сумму 9000 руб., предметное задание №2 от 07.12.2020, акт оказания услуг №2 от 24.12.2020 на сумму 6000 руб. 00 коп. расписки в получении денежных средств №1 от 11.11.2020, №2 от 23.11.2020, №3 от 13.12.2020 на общую сумму

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту следующие юридические услуги:

- Консультационные услуги на весь период действия предметного задания №1: анализ и правовая экспертиза ситуации, документов представленных клиентом анализ судебной практики по аналогичным делам, встречи с клиентом для обсуждения перспектив и рисков и прочие консультационные услуги, включая устные и письменные консультации в любой форме – 2500 руб.;

- участие в переговорах с противоположной стороной спора на весь период действия предметного задания №1 – 1000 руб.;

- услуги сопровождения в любые органы государственной власти, включая налоговые службы, а также конторы нотариусов с целью подачи, получения, заверения всех и любых документов – 500 руб.;

- составление искового заявления – 5000 руб.;

- Консультационные услуги на весь период действия предметного задания №2: анализ и правовая экспертиза ситуации, документов представленных клиентом анализ судебной практики по аналогичным делам, встречи с клиентом для обсуждения перспектив и рисков и прочие консультационные услуги, включая устные и письменные консультации в любой форме – 2500 руб.;

- участие в качестве представителя клиента в гражданском судопроизводстве в судах первой инстанции (за день занятости) – 3500 руб.

Согласно распискам о получении денежных средств № 1 от 11.11.2020 и № 2 от 23.11.2020 истец оплатил услуги представителя в сумме 9 000 руб. по предметному заданию № 1, включая анализ документов, участие в переговорах посредством электронной переписки, сопровождение к нотариусу для нотариального удостоверения доверенности, составление искового заявления. По расписке № 3 от 13.12.2020 истец оплатил услуги представителя в сумме 6 000 руб. за выполнение действий в соответствии с предметным заданием № 2, а именно, консультационные услуги – 2 500 руб. и участие в качестве представителя в судебном заседании – 3 500 руб.

Оценив указанные документы, объем фактически выполненных представителем истца действий, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем работы, выполненной представителем (подготовка искового заявления, составление претензии, письменных пояснений), качество подготовки документов, приняв во внимание ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за составление иска, 3 500 руб. за участие в судебном заседании, всего – 8 500 руб.

Консультационные услуги, сопровождение к нотариусу и участие в переговорах не относятся к услугам, непосредственно связанным с представлением интересов истца в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не подлежат возмещению ответчиком.

В целях оформления полномочий представителя на представление своих интересов в ходе судебного разбирательства истцом 23.11.2020 выдана нотариально удостоверенная доверенность, из содержания которой следует, что нотариусом взыскана государственная пошлина по тарифу в сумме 200 руб. и за оказание услуг юридического и технического характера – 1 900 руб. Принимая во внимание, что доверенность выдана для участия представителя лишь по настоящему делу, расходы истца на ее оформление в сумме 2 100 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Также подлежат возмещению истцу расходы в сумме 472 руб. 88 коп. на оплату услуг почтовой связи по направлению с описью вложений искового заявления в суд и копии иска ответчику как непосредственно связанные с рассмотрением дела.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 114 653 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 50 коп., в том числе 100 000 (Сто тысяч) руб. долга, 1 376 (Одну тысячу триста семьдесят шесть) руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с 24.10.2020 по 21.03.2021, 2 204 (Две тысячи двести четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 100 (Две тысячи сто) руб. расходов на оформление доверенности, 472 (Четыреста семьдесят два) руб. 88 коп. почтовых расходов.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова