Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А29-1890/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1890/2022
27 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Республики Коми по охране объектов культурного наследия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 28.01.2022), ФИО2 (по доверенности от 03.03.2022),

от ответчика: ФИО3 (руководитель),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия (далее – Управление, ответчик) от 09.02.2022 №01/2022.

Определением суда от 24.02.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 22.03.2022, судебное разбирательство назначено на 27.04.2022.

ТУ Росимущества указывает на то, что не является получателем средств федерального бюджета и распорядителем лимитов бюджетных обязательств по разделу федерального бюджета 0800 «Культура, кинематография», не является разработчиком государственных целевых программ в сфере культуры. Данные функции осуществляет Министерство культуры Российской Федерации, в связи с чем пункт 1 предписания является незаконным. По пунктам 2 и 3 предписания заявитель приводит доводы о неисполнимости оспариваемого акта (не ясно, что понимается под понятием «благоустройство» территории, срок для исполнения предписания является недостаточным). Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оспариваемое предписание является законным. Оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В июле 2017 года Управлением проведена плановая проверка отношении ТУ Росимущества, по результатам которой установлены нарушения законодательства об охране объекта культурного наследия «Производственный корпус», входящего в объект «Ансамбль Кажымского чугунолитейного завода». Предписанием от 18.07.2017 на заявителя возложена обязанность подготовить научно-проектную (проектно-сметную документацию) по реставрации и приспособлению завода под современное использование и благоустройству его территории. Срок исполнения предписания истек 31.12.2021.

В связи с истечением срока исполнения предписания на основании решения Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия от 20.01.2022 № 7-ОД проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТУ Росимущества.

Установлено, что предписание заявителем не исполнено. Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.02.2022. В целях устранения выявленного нарушения повторно выдано предписание от 09.02.2022.

Не согласившись с предписанием, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов установлена подпунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ и не содержит исключений в зависимости от сферы законодательства, в связи с нарушением норм которого принят оспариваемый в арбитражном суде ненормативный правовой акт.

Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт содержит обязательные требования об устранении выявленных недостатков, связанных с расходованием денежных средств, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора арбитражному суду.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 данного Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2).

В силу пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно статье 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона.

Охранным обязательством в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 данного Федерального закона и к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 47.6).

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Приведенная статья устанавливает требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

На основании постановления Совмина РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» на государственную охрану в качестве памятника государственного значения принят объект – «Кажимский чугуно-литейный завод: доменная печь др. сооружения», 18 века (Койгородский район Республики Коми).

Приказом Минкультуры России от 05.08.2016 № 36745-р в реестре зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения – «Кажимский чугуно-литейный завод», 2 половина 18 века – 1920-е годы, расположенный в п. Кажым Койгородского района.

На основании приказа Минкультуры России от 07.06.2017 № 956 «О внесении изменений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» изменено наименование объекта – «Ансамбль Кажымского чугунолитейного завода», 1817-1901 гг.

Приказом Управления от 19.10.2016 № 122-од в перечень объектов культурного наследия включен «Производственный корпус завода: доменная печь, литейный цех, корпус для воздуходувной машины и водяной турбины, башня наддоменная», 1899-1901 гг. (Республика Коми, <...>).

Приказом Минкультуры России от 12.12.2017 № 133630-р объект «Производственный корпус», 1899-1901 гг., входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кажымского чугунолитейного завода», 1817-1901 гг, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения с присвоением ему регистрационного номера № 111610431390016.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункту 3 раздела 1 приложения 1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

В целях сохранения культурного наследия народов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В пункте 2 данного Указа установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, приведенные в приложении № 1 постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 с дополнениями, содержащимися, в частности, и в постановлении Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624.

Таким образом, Ансамбль Кажымского чугунолитейного завода относится к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения).

Полномочия собственника в отношении объекта культурного наследия осуществляет ТУ Росимущества. Право собственности Российской Федерации на объект культурного наследия зарегистрировано в установленном порядке.

Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 утверждено Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имущества в Республики Коми.

В соответствии с данным Положением ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника, в том числе в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором последнее осуществляет свою деятельность.

В силу части 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

С учетом указанного, по отношению к данному объекту культурного наследия заявитель является как законным владельцем, так и исполняет полномочия собственника - Российской Федерации. Соответственно обязанность по выполнению требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, определенных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, законодателем возложена на собственника – в данном случае такие полномочия осуществляет ТУ Росимущества.

Приказом Управления от 19.12.2017 № 134-ОД утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия федерального значения «Производственный корпус», входящий в состав объекта культурного наследия «Ансамбль Кажымского чугунолитейного завода» (л.д. 43-50). Указанный приказ с утвержденным охранным обязательством получен ТУ Росимущества, а также размещен на официальном сайте Управления.

Охранным обязательством собственника установлены требования, в том числе к ремонту и реставрации объекта культурного наследия, обеспечению финансирования и организации проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, ремонту и иных работ, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия, благоустройству территории объекта культурного наследия, обеспечению доступа граждан к объекту, обустройству подъездных путей, уборке мусора на территории.

В ходе проведенной в 2017 году Управлением проверки установлено, что ТУ Росимущества в 2014-2016 годах не проводились работы по сохранению указанного объекта культурного наследия, планирование работ по сохранению объекта не осуществлялось. Осмотр объекта культурного наследия подтвердил его неудовлетворительное состояние, проверяемым лицом не обеспечивается сохранность и неизменность облика объекта.

Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия составлен акт от 05.06.2019, из которого следует, что со времени последних технических осмотров (июль 2017 года, ноябрь 2018 года) усилились процессы раскрашивания и разрушения верхних рядов кирпичной кладки литейного и доменного цехов, не имеющих крыши, из-за осадки фундамента произошел обвал кирпичной кладки, наблюдается выпадение верхних рядов кирпичной кладки домны. В 2019 году обрушились последние фрагменты вальмовой кровли и чердачных конструкций на двухэтажном объеме складского корпуса.

При проведении Управлением проверки в 2022 году установлено, что какие-либо мероприятия со стороны ТУ Росимущества, направленные на сохранение объекта культурного наследия, поддержанию благоустройства территории не производились, отсутствуют надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ТУ Росимущества требований статей 27, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем содержании объекта культурного наследия, неосуществлении расходов на его содержание и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, ухудшении состояния территории объекта культурного наследия, неисполнении обязанности поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии, в связи с чем Управлением обоснованно утверждено охранное обязательство, а также выдано оспариваемое предписание.

Факт выявленных нарушений заявителем не опровергнут. Доказательств исполнения обязанностей по обеспечению сохранности и неизменности облика объекта культурного наследия, возложенных пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, ТУ Росимущества не представлены.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания отклоняются судом, так как заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неисполнимость предписания и охранного обязательства в установленный срок, который на момент рассмотрения дела не наступил.

Значительность сметной стоимости ремонтно-реставрационных работ, которая может быть определена по результатам проведения проектных работ, не может являться основанием для освобождения собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, от исполнения конституционной обязанности по его сохранению и содержанию. Более того, сам проект ремонтно-реставрационных работ не разработан.

Ссылки заявителя на статьи 9,10 Закона № 73-ФЗ судом отклоняются, поскольку указание в данных нормах на правомочия ответчика по принятию мер к сохранению объектов культурного наследия не снимает с уполномоченного представителя собственника обязанностей по надлежащему содержанию имущества, отнесенного к объектам культурного наследия.

Отклоняя доводы, касающиеся финансирования проведения соответствующих работ, суд считает необходимым отметить, что ТУ Росимущества не приняты все необходимые и заблаговременные (своевременные) действия, направленные на выполнение возложенных обязанностей.

При этом, при наличии уважительных причин, не позволяющих исполнить к установленному сроку предписание, заявитель не лишен возможности ходатайствовать перед Управлением о продлении таких сроков на время, объективно необходимое для фактического устранения нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, представив соответствующие подтверждающие документы.

В рассматриваемом деле неисполнение предписания приведет к значительному ухудшению технического состояния объекта культурного наследия, информированности населения относительно такого объекта.

С учетом изложенных обстоятельств, предписание Управления соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы ТУ Росимущества, суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия о передаче дела по подсудности отказать.

Отказать в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о признании недействительным и отмене предписания Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия от 09.02.2022 №01/2022.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов