Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А50-16086/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.05.2019 года Дело № А50-16086/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С. Фридрих, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента земельных отношений администрации города Перми (614990, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» (614068, Пермский край, г. Пермь, уд. Луначарского, д.97, ОГРН <***> ИНН <***>)

об освобождении земельного участка,

в судебном заседании принимали участие:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт,

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» об обязании освободить земельный участок площадью 1394,0 кв.м., расположенный по адресу: г Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Луговского, с кадастровым номером 59:01:2910162:14, возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением от 07.08.2018, по ходатайству ООО «Матрица», производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-19799/2018.

Протокольным определением от 13.05.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик не возражал против иска, пояснил, что намерен освободить земельный участок.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

09.07.2010 года между истцом (арендодатель) и Пермской краевой организацией Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 054-10О, по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:2910162:14, площадью 1394,0 кв.м., расположенный по адресу: г Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Луговского, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку) (п.1.1. договора). Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 05.06.2010г. (л.д. 9). Срок действия договора аренды установлен с 05.06.2010 по 04.05.2015 года (п.4.1. договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ права и обязанности арендатора перешли к ответчику по договору № 6 от 19.02.2016.

Учитывая, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, в силу п.2. ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

30.03.2017 был составлен акт обследования земельного участка, согласно которому было установлено, что земельный участок не огорожен, на участке располагается автостоянка, будка охраны.

Уведомлением от 08.09.2017 года истец известил ответчика об отказе от договора аренды, необходимости возврата земельного участка истцу.

По утверждению истца, спорный земельный участок по акту приема-передачи истцу не возвращен. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент обращения истца в суд (16.05.2018г.) спорный земельный участок ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Матрица» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Перми о признании права собственности на самовольную постройку. Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2018 по делу № А50-19799/2018 в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу 21.12.2018.

Таким образом, законные основания для занятия ответчиком участка отсутствуют, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок и возвратить его истцу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Матрица» освободить земельный участок, площадью 1394 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул.Луговского, с кадастровым номером 59:01:2910162:14, и возвратить его Департаменту земельных отношений администрации города Перми по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрица» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова