Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-142891/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-142891/2022-52-1070
10 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМКОНСАЛТ» (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ПЕТРА РОМАНОВА УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ/ИРМ 5/I/8/29-22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СДЕ-ИНТЕР» (119136, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., 3-Й СЕТУНЬСКИЙ ПР-Д, Д. 10, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (398020, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ГАГАРИНА <...>, КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 054 286,88 руб. по договору от 30.08.2019 №ПР3008-2/19, пени в размере 405 428,69 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 02.06.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМКОНСАЛТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДЕ-ИНТЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 054 286,88 руб. по договору от 30.08.2019 №ПР3008-2/19, пени в размере 405 428,69 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС».

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ООО «ЮГПРОМКОНСАЛТ» (Цессионарий) и ООО «ПРОГРЕСС» (Цедент) был заключен договор уступки требования (цессии) № 01-12/21-П-У, по которому Истцу уступались права требования к ООО «СДЕ-ИНТЕР» по договору подряда от 30.08.2019 №ПР3008-2/19.

Стоимость уступки права требования составляет 4 054 286,88 руб., в том числе НДС 20% - 675 714,48 руб.

ООО «СДЕ-ИНТЕР» было своевременно проинформировано о смене кредитора, о чем свидетельствует Уведомление ООО «ПРОГРЕСС» ООО «СДЕ-ИНТЕР» исх. № 29/12-1 от 01.12.2021.

За период с 19.10.2019 по 25.04.2022 года на расчетный счет Истца от Ответчика денежных средств не поступало.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность на сумму 4 054 286,88 руб., в том числе НДС 20% - 675 714,48 руб.

Пунктом 6.6 Договора подряда определено, что за просрочку платежа Ответчик уплачивает пеню из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом произведено начисление пени на сумму 405 428,69 руб. за период с 19.10.2019 по 25.04.2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 054 286,88 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 405 428,69 руб. за период с 19.10.2019 по 25.04.2022.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.6 Договора подряда определено, что за просрочку платежа Ответчик уплачивает пеню из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 19.10.2019 по 25.04.2022 в размере 405 428,69 руб. с учетом ограничения договорной неустойки 10%.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайство о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 405 428,69 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДЕ-ИНТЕР» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГПРОМКОНСАЛТ» (ИНН: <***>) основной долг в размере 4 054 286,88 руб., неустойку в размере 405 428,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 299 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева