Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А41-24630/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24630/24
04 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск (140600, Московская область, Зарайск город, Советская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 501401001) к

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2021)

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа

с участием: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями:

1.Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №44 от 13.09.2023 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск (далее - Арендодатель, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск по акту приема-передачи земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 44657 кв.м, с кадастровым номером 50:38:0000000:11696, категория земель - «Земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования - «Туристическое обслуживание», расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Зарайск, д. Михалево, з/у 51.

3.Взыскать с Ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: <...>, паспорт серия 4617 №850657, выдан ГУ МВД России по Московской области, дата выдачи 23.01.2018, код подразделения 500-163 в пользу Истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №44 от 13.09.2023 г. за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 145 750 (сто сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 61 копейка, а также пени за просрочку арендных платежей за период с 16.01.2024 по 20.03.2024 в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ при участии лиц, согласно протоколу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.09.2023г. заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №44.

Согласно пункту 1.1. спорного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи (приложение №3 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 44657 кв.м. с кадастровым номером 50:38:0000000:11696, категория земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования -«туристическое обслуживание», расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Зарайск, д. Михалево, з/у 51.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.09.2023г.

Договор заключен на срок 13 лет и 2 месяца с 13.09.2023г. по 13.22.2036.

В договоре также согласованы размер и порядок внесения арендных платежей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 145 750,61 руб., а также задолженность по начисленной сумме пени за период 16.01.2024 по 20.03.2024 в размере 1794,74 руб.

Согласно п. 4.1.1 договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией №933 от 05.03.2024г., в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Кроме того истец указал в претензии на намерение расторгнуть договор аренды в случае неисполнения требований претензии.

Оставление ответчиком претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Заявление подписано лично индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобождается от необходимости доказывания факта нарушения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела и установив, что факт задолженности подтверждается материалами дела, и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковые требования удовлетворить.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета. При этом размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 70 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1.Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №44 от 13.09.2023 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск по акту приема-передачи земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 44657 кв.м, с кадастровым номером 50:38:0000000:11696, категория земель - «Земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования - «Туристическое обслуживание», расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Зарайск, д. Михалево, з/у 51.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №44 от 13.09.2023 г. за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 145 750 (сто сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 61 копейка, а также пени за просрочку арендных платежей за период с 16.01.2024 по 20.03.2024 в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 227, 80 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.А. Кузьмина