Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А60-636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-636/2022
12 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-636/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ МЕДНАЯ ГРАНУЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 07.06.2021 № 12-04/4229,


при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности № 04-131/24135, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 04-13/50456.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ МЕДНАЯ ГРАНУЛА" (далее – заявитель, ООО «УМГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2021 № 12-04/4229.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО «УМГ» за период с 28.05.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 13.02.2019 №12-09/2 и дополнение к акту налоговой проверки от 05.07.2019 № 12-09/2.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2021 № 12-04/4229.

Решением от 07.06.2021 № 12-04/4229 обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 и 4 кварталы 2017 года в общей сумме 40923581 рублей, налог на прибыль за 2017 год в общей сумме 40635 рублей, начислены пени в общей сумме 21328830,80 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 8127 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.

В жалобе заявитель просил отменить решение налогового органа от 07.06.2021 № 12-04/4229 в части начисления НДС в сумме 40 851570 руб. и пени в сумме 21328830,8 руб.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 13.10.2021 №13-06/34906 решение инспекции от 07.06.2021 № 12-04/4229 оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2021 № 12-04/4229 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.

В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии со статьей 163 НК РФ для целей исчисления и уплаты НДС налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

Согласно подпункту 29 пункта 3 статьи НК РФ реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не подлежит налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения).

Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Порядок бухгалтерского учета товаров регламентирован ПБУ 5/01 и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (МПЗ) с изменениями и дополнениями, утвержденный Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н. Согласно указанному порядку товары, приобретенные для перепродажи, в бухгалтерском учете квалифицируются в качестве материально-производственных запасов (абз. 6 п. 2 ПБУ 5/01). Приобретенные товары принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, включающей сумму фактических затрат организации на их приобретение, за вычетом НДС (п. 5, 6 ПБУ 5/01). Поступивший от поставщика товар приходуется на счет 41 «Товары».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления № 53).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления № 53, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом неправомерно принят к вычету НДС по сделкам с контрагентами ООО «Уралстальгрупп», ООО «Технотранс», ООО «Регион-Металл», ЗАО ПП «УПК».

В ходе проверки при исследовании договоров, первичной учетной документации, налоговых и бухгалтерских регистров установлен факт взаимоотношений с контрагентом ООО «Регион-Металл» ИНН <***>. В отношении указанного контрагента проведены мероприятия налогового контроля и установлены следующие факты.

Установлено, что проверяемым лицом и ООО «Регион-Металл» заключен договор поставки №28/08-17 от 28 августа 2017 года, в соответствии с которым ООО «Регион-Металл» (Поставщик) обязуется передавать металлопродукцию в собственность ООО «Уральская медная гранула» (Покупатель), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Проверкой установлено, что ООО «УМГ» оплата по документам ООО «Регион-Металл» произведена на сумму 223848693,7 рублей. По состоянию на 31.12.2017 у проверяемой организации числится кредиторская задолженность в сумме 43956044,20 рублей.

Организацией ООО «Регион-Металл» в первичном расчете за 3 квартал 2017 год заявлены операции с кодом 1010274 «Реализация лома и отходов черных и цветных металлов» на сумму 5 453 345 317 руб. (что составляет 95% от заявленной суммы реализации), за 4 квартал 2017 год - 4 258 969 967 руб. (что составляет 79% от заявленной суммы реализации), не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость согласно п.п. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В уточненном расчете по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 год от 31.01.2018 и 01.02.2018 операции с кодом 1010274 «Реализация лома и отходов черных и цветных металлов» в разделе 7 не заявлены.

В первичном расчете и уточненном от 31.01.2018 в разделе 8 декларации по налогу на добавленную стоимость указан единственный поставщик - ООО «ИН-КАБ» ИНН <***>. В уточненном расчете по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 год от 01.02.2018 заявлен единственный поставщик товаров (работ, услуг) - ООО «Уральская медная гранула».

По данным, имеющимся в налоговом органе, лицензия на осуществление операций с ломом черных и цветных металлов у ООО «Регион-Металл» отсутствует.

За 2017 год ООО «Регион-Металл» представлены справки формы 2-НДФЛ на 7 человек.

В ходе анализа представленных справок 2-НДФЛ установлено:

-директор ООО «Регион-Металл» ФИО4 ранее не имел источников дохода, позволяющих получить достаточный опыт и знания для руководства организацией, занимающейся торговлей оптовой отходами и ломом с оборотом по кредиту расчетного счета за 2017 год в сумме 12196875524,9 рублей;

ФИО5, ФИО6 работали ранее в организациях, связанных с оптовой торговлей отходами и ломом;

ФИО5 и ФИО7 получали доход в ООО ПГ «Уралвтормет» ИНН <***> (ликвидировано 28.06.2016), где директором с 11.09.2012 по 20.09.2015 являлась ФИО8, которая также является директором ООО ПО «УралВторМет» ИНН <***>. Анализом операций по расчетному счету установлено перечисление денежных средств в сумме 7556597446 руб. от ООО ПО «УралВторМет» ИНН <***> на расчетные счета ООО «Регион-Металл» с назначением платежа «за металлолом, НДС не облагается», что составляет 61,9% от общей суммы поступлений на расчетные счета ООО «Регион-Металл». Указанное обстоятельство свидетельствует о подконтрольности и о том, что денежными потоками ООО «Регион-Металл» управляют иные лица. ООО ПО «УралВторМет» ИНН <***> в 3 и 4 квартале 2017 года являлось покупателем проверяемой организации;

ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО6 получали доход от одних и тех же организаций;

получатель дохода в ООО «Регион-Металл» в 2017 году ФИО10 имел различные источники доходов и являлся собственником зданий и помещений по адресу грузополучателя - ООО «Регион-Металл»: <...>. По указанному адресу производилась доставка лома цветных металлов в адрес ООО «Регион-Металл» от контрагента ООО МК «Меалин».

Указанные факты свидетельствуют о том, что организацией ООО «Регион-Металл» создана видимость наличия трудовых ресурсов для имитации деятельности; начисленная сумма заработной платы указанным лицам является несоразмерной и не разумной при фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности; организацией управляют лица, не заявленные при регистрации; организация используется широким кругом лиц для получения налоговой экономии, а также для снижения налоговой нагрузки её контрагентов.

В ходе анализа представленных товарно-транспортных документов установлено:

-наименованием груза указаны различные виды кабельной продукции, количество грузовых мест - 1, вид тары и способ упаковки - навалом. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что груз не имеет заводской упаковки, бывший в употреблении, разнородный по виду, то есть имеет признаки лома цветных металлов,

-указаны различные единицы измерения: километры и тонны,

-строкой «Сопроводительные документы на груз» указано «доверенность на транспортировку», но регистрационные номера, другие идентификационные признаки доверенностей не указаны,

сертификаты, паспорта качества, удостоверения не указаны. Отсутствие в данном случае подтверждения соответствия указанной в документах продукции (кабель различных марок) является существенным недостатком, поскольку невозможно достоверно установить его соответствие заявленным признакам,

сдача груза производилась по адресу г. Березовский, п. Монетный, Зап. Промзона тер., 8, «должность, подпись грузополучателя» значатся подписи с расшифровкой «Технический директор ФИО11», подписи мастера ФИО12 отсутствуют.

С целью подтверждения фактов перевозки грузов и достоверности данных, указанных товарно-транспортными накладными, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля. В частности, проведен допрос ФИО13. Протокол допроса №844 от 28.12.2018. Свидетель сообщил следующее: в августе-сентябре 2017 года работал сварщиком в ООО «СМК-Технология», до этого момента нигде не работал. Граждан ФИО14, ФИО15, ФИО4 не знает. На автомобиле Рено премиум В008НТ196 работал водителем в ООО «УралАвтоТрансСервис» (собственник данного автомобиля), рейсы 06.09.2017, 12.09.2017, 14.09.2017, 15.09.2017 из пункта <...> в пункт г. Березовский, п. Монетный, Зап. Промзона тер., 8 не выполнял, так как был лишен водительского удостоверения в марте 2017 года (срок лишения прав до февраля 2019 года).

Таким образом, водителем ФИО13 опровергнута доставка груза (кабель различных марок), даты поездок 15.09.2017, 14.09.2017, 12.09.2017, 06.09.2017 от контрагента ООО «Регион-Металл» в адрес ООО «Уральская медная гранула», груз «кабель различных марок» не был поставлен контрагентом ООО «Регион-Металл» в адрес проверяемой организации.

Проведен допрос ФИО16 ИНН <***>. Составлен протокол № 554 от 22.11.2018. Свидетель сообщил следующее: в июне-июле 2017 года работал у ИП ФИО17 водителем, больше нигде официально не работал. Граждан ФИО15, ФИО11 не знает. Организаций с названием ООО «ИН-КАБ», ООО «Уральская медная гранула» (ООО «УМГ»), ООО «Регион-Металл» не знакомы. В организации ООО «ИН-КАБ», которая находится в г. Перми перевозил грузы (проволоку) из г. Орел. На транспортном средстве марки ДАФ С870ВР 59 перевозил пиломатериал из г. Кудымкар в г. Москву. Собственником этого автомобиля является ФИО18. С апреля 2017 года у ИП ФИО18 не работал, по адресам <...> и г. Березовский, п. Монетный, Зап. Промзона тер., 8 не ездил, и поэтому не может сообщить, что там находится.

Таким образом, водителем ФИО16. опровергнута доставка груза (кабель различных марок), даты поездок 14.09.2017, 04.09.2017 от контрагента ООО «Регион-Металл» в адрес ООО «Уральская медная гранула», фактически груз «кабель различных марок» не был поставлен контрагентом ООО «Регион-Металл» в адрес проверяемой организации.

Истребованы документы у ИП ФИО19 ИНН <***>, собственник автомобиля ДАФ Т195НА 59, дата поездки 14.12.2017, 26.12.2017. В ответ на требование налогового органа представлен договор купли-продажи автомобиля ДАФ Т195НА 59 от 31.08.2016 ФИО20.

По данным, имеющимся в налоговом органе, указанный автомобиль зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (собственник ФИО20) 02.09.2016 под новым регистрационным номером С685ЕЕ72.

Таким образом, доставка кабеля различных марок, даты поездки 14.12.2017, 26.12.2017 от контрагента ООО «Регион-Металл» в адрес ООО «Уральская медная гранула» не подтверждена, фактически «кабель различных марок» не был поставлено контрагентом ООО «Регион-Металл» в адрес проверяемой организации.

По данным, имеющимся в налоговом органе, собственник и водитель автомобиля ДАФ FT ХР Т1540Х 116 ФИО21, дата поездки 22.11.2017, 04.12.2017, 12.12.2017 снят с учета в связи со смертью 26.10.2015. Автомобиль ДАФ FT ХР регистрационный номер Т1540Х 116 снят с учета 26.10.2015.

Таким образом, доставка кабеля различных марок, даты поездки 22.11.2017, 04.12.2017, 12.12.2017 от контрагента ООО «Регион-Металл» в адрес ООО «Уральская медная гранула» не подтверждена, «кабель различных марок» не был поставлен контрагентом ООО «Регион-Металл» в адрес проверяемой организации.

По данным, имеющимся в налоговом органе, собственником автомобиля СКАНИЯ, регистрационный знак <***> является ФИО22. Указаны даты поездки 20.11.2017, 29.11.2017, 07.12.2017. В товарно-транспортных накладных от 20.11.2017, 29.12.2017, 07.12.2017 указан водитель ФИО23 По данным, имеющимся в налоговом органе, автомобиль СКАНИЯ, регистрационный знак <***> снят с учета 25.10.2017. С 25.10.2017 собственником автомобиля является ФИО24, регистрационный знак автомобиля - К807ТТ159.

Таким образом, доставка кабеля различных марок в указанные даты поездок 20.11.2017, 04.12.2017, 07.12.2017 от контрагента ООО «Регион-Металл» в адрес ООО «Уральская медная гранула» не подтверждена, фактически «кабель различных марок» не был поставлен контрагентом ООО «Регион-Металл» в адрес проверяемой организации.

Инспекцией направлено поручение № 972 от 20.12.2018 об истребовании документов у ИП ФИО25 ИНН <***>, собственнику автомобиля Вольво В132ЕС 196 (водитель ФИО26, дата поездки 07.09.2017). В адрес инспекции направлено пояснение ФИО25:

ФИО25 занимается грузоперевозками, находится на системе ЕНВД, работает без наемных работников на седельном тягаче марки VOLVO FH, государственный регистрационный номер <***> является собственником указанного автомобиля. Организацию ООО «Уральская медная гранула» не знает. Что касается рейса 07.09.2017, то ФИО25 выполнял 07.09.2017 рейс по доставке груза для ООО «ТД ГРОС» из г. Асбеста (п. Малышево) в г. Дегтярск. Доставив груз в г. Дегтярск, до конца рабочего дня простоял под разгрузкой: поэтому в г. Березовском оказаться никак не мог. ФИО25 также сообщил, что его транспортное средство снабжено бортовым устройством, позволяющим при помощи технологий спутниковой навигации системы ГЛОНАСС определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования регионального и федерального значения. В подтверждение пояснений приложена выписка с банковского счета и копии документов системы «Платон».

Таким образом, ФИО25 опровергнута доставка груза (кабель различных марок), дата поездки 07.09.2017 от контрагента ООО «Регион-Металл» в адрес ООО «Уральская медная гранула», фактически «кабель различных марок» не был поставлен контрагентом ООО «Регион-Металл» в адрес проверяемой организации. Следовательно, реальность сделки не подтверждена. Организацией ООО «Уральская медная гранула» создана только видимость сделки на бумажном носителе с целью получения налоговой экономии.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено:

в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи мастера ООО «УМГ» ФИО12, в то время как допросом установлено, что сырье, которое приходило для переработки по адресу п. Монетный, Зап. Промзона тер. 8, им лично принималось и взвешивалось;

данные о транспортных средствах, виде продукции, водителях, датах, указанных товарно-транспортными накладными, не достоверны;

факт доставки кабеля различных марок не подтверждается. Фактически такой вид сырья «кабель различных марок» не был поставлен контрагентом ООО «Регион-Металл» в адрес проверяемой организации, следовательно, реальность сделки не подтверждена;

так как во всех товарно-транспортных документах и УПД присутствуют подписи должностных лиц проверяемого налогоплательщика либо его представителей, но отсутствуют подписи лица, фактически принимавшего сырьё, то указанное свидетельствует о создании ООО «Уральская медная гранула» фиктивного документооборота, создана только видимость сделки на бумажном носителе с целью получения налоговой экономии.

Данные выводы подтверждаются также документами, предоставленными в ответ на поручение об истребовании в рамках статьи 93.1 НК РФ ООО «Универсальная база» (вх. 07218 от 12.11.2018), а именно: договором аренды №17-08/2 (субаренды) открытой промышленной площадки для складирования товаров, площадью 300 м.кв., на территории ООО «Универсальная база» (Арендодатель) по адресу <...> предусмотрено ограничение использования Арендатором (ООО «ИН-КАБ») Участка исключительно ведением хозяйственной деятельности по заготовке, хранению, переработке, и реализации лома и отходов металла. В соответствии с указанным договором Арендатору необходимо использовать Участок исключительно по прямому назначению.

Таким образом, предоставленными документами установлено, что на открытой площадке по адресу <...> мог храниться только лом и отходы металла, поэтому, отгрузка кабеля различных видов не могла быть осуществлена с указанного адреса.

В ходе проведения проверки руководителю проверяемой организации направлено требование № 12374/3 от 12.12.2017 предоставить информацию о номенклатуре, виде сырья, фактически используемого в производстве, сертификаты на приобретенное сырье. Сертификаты на приобретенное сырье не представлены: то есть доказательства качества приобретенной кабельной продукции и её соответствие заявленным видам не подтверждено.

В ходе анализа выписок банка о движении денежных средство Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Регион-Металл» от ООО «Уральская медная гранула» в сумме 223848693,7 руб. и от ООО «ТД «Экомет» (ИНН <***>) в сумме 52697655,68 руб., были перечислены в адрес ООО «Экомет» (ИНН <***>) в сумме 273836342.10 рублей.

ООО «Экомет» в проверяемом периоде являлось покупателем проверяемого налогоплательщика ООО «Уральская медная гранула» на основании договора на переработку давальческого сырья №ЭК 15/1-042-П от 31.12.2015.

В ходе анализа выписок банка о движении денежных средств ООО «Регион-металл, Инспекцией установлено следующее:

с расчетного счета денежные средства перечисляются, в основном, без НДС с назначением платежа «за лом цветных металлов», операции по реализации которого в соответствии с пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС. Таким образом, источник возмещения НДС у ООО "РЕГИОН-МЕТАЛЛ" отсутствует.

доля перечислений с расчетного счета ООО «Регион-Металл» с назначением «за лом..., без НДС» составляет 96,3% от общей суммы перечислений денежных средств с расчетного счета. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии приобретения кабельной продукции;

в период с 26.01.2017 по 30.12.2017 ООО «Регион-Металл» не уплачивало транспортный налог, налог на имущество, что свидетельствует об отсутствии имущества и собственных транспортных средств, необходимого для осуществления деятельности по поставке товарно-материальных ценностей;

-ООО «Уральская медная гранула» оплата в адрес ООО «Регион-Металл» произведена за период с 21.09.2017 по 26.12.2017 в сумме 223848693,69 рублей; ООО «ТД «Экомет» ИНН <***> оплата в адрес ООО «Регион-Металл» произведена за период с 10.11.2017 по 15.12.2017 в сумме 52697655,68 рублей;

-далее денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Регион-Металл» от ООО «Уральская медная гранула» в сумме 223848693,70 руб., в полном объеме были перечислены в адрес ООО «Экомет» ИНН <***> с назначением платежа «за лом цветных металлов, НДС не облагается».

Таким образом, денежные средства ООО «Уральская медная гранула», пройдя через расчетный счет ООО «Регион-Металл», вернулись в организацию, взаимозависимую и подконтрольную ФИО27 - ООО «Экомет». В проверяемом периоде ООО «Экомет» ИНН <***> являлось покупателем проверяемого налогоплательщика.

Вышеизложенное свидетельствует о согласованности действий ООО «Уральская медная гранула» и физического лица ФИО27 (через подконтрольную ему организацию) по созданию формального документооборота и сокрытию реальных хозяйственных операций по приобретению лома и передаче его на переработку с целью получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС по операциям, освобождаемым от налогообложения.

В отношении организаций, участвующих в цепочке движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион-Металл» проведены мероприятия налогового контроля и установлены следующие факты:

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) поставщикам лома цветного металла.

В частности, был направлен запрос о предоставлении документов в адрес ООО «МК «Меалин». Согласно представленным документам ООО «МК «Меалин» поставлено в адрес

ООО «Регион-Металл» товара за период с 07.07.2017 по 28.12.2017 на сумму 16691169 руб. без НДС: лом меди 4, лом меди 2, лом меди 11, а также лом бронзы, лом латуни и лом черных металлов.

В товарно-транспортных накладных указан грузоотправитель - ООО «МК «Меалин», адрес <...>; грузополучатель - ООО «Регион-Металл» <...>. По данным, имеющимся в налоговом органе, собственником зданий и помещений по адресу является <...> является ФИО10

В пояснительной записке должностные лица ООО «МК «Меалин» указали следующее: лом цветных металлов, реализованный в адрес контрагента, был частично закуплен у физических лиц (населения) на основании оформленных приемо-сдаточных актов, а также частично у юридического лица на основании заключенного договора поставки с ООО «ЛАВР» ИНН <***>. Погрузка лома осуществлялась на производственной площадке по адресу <...>. Транспортировка лома производилась автотранспортом Поставщика и за его счет по адресу местонахождения склада Покупателя (он же грузополучатель) - <...>. Транспортировка лома осуществлялась специальным грузовым автомобилем марки МАЗ, гос. номер <***> (грузоподъемность 20т). Грузовой автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «МК «Меалин», полностью оплачен, в аренде и залоге не находится.

По данным Интернет ресурса http//www. grosmet.ru «Медь 2 - лом и отходы чистой меди без покрытия, увязанная в бухтах или пакетах, не содержит неметаллических примесей, других цветных металлов», «Медь 4 - лом и отходы смешанные..., неметаллических примесей, других цветных металлов».

Таким образом, представленными ООО «МК «Меалин» документами установлено приобретение лома цветного металла и лома черного металла без налога на добавленную стоимость и дальнейшая его реализация в адрес ООО «Регион-Металл» также без НДС.

Из предоставленных проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом ООО «Регион-Металл» документов для проверки следует, что товар (кабель различных марок), реализованный в адрес ООО «Уральская медная гранула» контрагентом ООО «Регион-Металл», был приобретен в ООО «ИН-КАБ» ИНН <***> КПП 665801001.

В книге покупок ООО «Регион-Металл» заявлен контрагент ООО «ИН-КАБ» в 3 квартале 2017 года на сумму 337749929,52 руб., в том числе НДС 18% - 51521175,69 рублей.

В ходе ВНП, с целью установления финансово-хозяйственных отношений между ООО «Регион-Металл» и ООО «ИН-КАБ» ИНН <***> направлено поручение № 12-17/60066 от 29.10.2018 об истребовании документов у ООО «Регион-Металл» ИНН <***>: договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные с указанием Ф.И.О. водителей, ответственных лиц, адресов погрузки/разгрузки, доверенности на право действий от лица ООО «ИН-КАБ», пояснить обстоятельства заключения и исполнения условий договора, с кем обсуждались вопросы при исполнении договорных отношений, каким образом согласовывался объем и предмет поставки, представить сертификаты соответствия.

В ответ на требование налогового органа документы направлены сопроводительным письмом № 78896дсп от 29.11.2018 на 26 листах в эл. виде:

- копия договора № 2407/2017-КБ от 24.07.2017 с ООО «ИН-КАБ»;

копия книги покупок за 3 квартал 2017 год по контрагенту ООО «ИН-КАБ»;

копии УПД за 3 квартал 2017 год, полученные от ООО «ИН-КАБ»;

-пояснительная записка, где сообщается, что документы, полученные от ООО «ИН-КАБ» за 3 квартал 2017 год представлены частично в связи с большим объемом документов;

Представленными документами установлено, что в 3 квартале 2017 года ООО «Регион-Металл» приобретено товара у ООО «ИН-КАБ» на сумму 337749929,52 руб., в т.ч. НДС 18% - 51521175,69 рублей.

В реквизитах договора от лица Покупателя ООО «Регион-Металл» указан ИНН <***>, что не соответствует идентификационному номеру налогоплательщика ООО «Регион-Металл».

Представлены также УПД, где грузополучателем является ООО «ПКФ «ОКЕАН», единицы измерения в них указаны в тоннах за аналогичный вид товара, в то время как в УПД, где грузополучателем является ООО «УМГ», единицы измерения указаны в километрах. Не представлена информация об обстоятельствах заключения договора № 2407/2017-КБ от 24.07.2017. Отсутствуют товарно-транспортные накладные с указанием адресов места погрузки/разгрузки, не указаны Ф.И.О. водителей. Не представлены доверенности на право действий. Не представлены также сертификаты соответствия на товар, в связи с чем отсутствует возможность его идентифицировать как товар надлежащего качества и товар, заявленным параметрам.

Из вышеизложенного следует, что документы по требованию налогового органа представлены ООО «Регион-Металл» формально.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов у ООО «Универсальная база» (ИНН <***>), касающихся деятельности ООО «Ин-каб» (ИНН <***>).

Документы направлены сопроводительным письмом № 17-12/120054дсп от 01.11.2018, вх. 07218 от 12.11.2018. Представлен договор аренды №17-08/2 (субаренды) открытой промышленной площадки от 15.08.2017 для складирования товаров, площадью 300 м.кв., расположенную на территории ООО «Универсальная база» по адресу <...>.

Согласно п. 1.3. указанного договора «Арендодатель ограничивает использование Арендатором Участка исключительно ведением хозяйственной деятельности по заготовке, хранению, переработке, и реализации лома и отходов металла».

Согласно п. 2.4.1. «Использовать Участок исключительно по их прямому назначению в соответствии с настоящим договором».

Таким образом, предоставленными документами установлено, что на открытой площадке по адресу <...> мог храниться только лом и отходы металла, поэтому, отгрузка кабеля различных видов не могла быть осуществлена с указанного адреса.

Установлено, что при закрытии одного из расчетных счетов ООО «ИН-КАБ» денежные средства в сумме 1777012 руб. с назначением платежа «перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета по заявлению клиента от 12.12.2017, НДС не предусмотрен» перечислены на расчетный счет ООО «Регион-Металл», что свидетельствует о согласованности действий указанных контрагентов.

Установлено, что перечисления в адрес ООО «Регион-Металл» составляют 30476612 рублей, тогда как сумма, указанная книгой покупок ООО «Регион-Металл» за 3 квартал 2017 год, составляет 337749929,52 руб., в том числе НДС 18% - 51521175,69 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Регион-Металл» не понесло реальных расходов по приобретению кабельной продукции.

Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «ИН-КАБ» установлено, что проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами умышленно предоставлена информация по взаимоотношениям ООО «Регион-Металл» и ООО «ИН-КАБ» с целью создания видимости приобретения кабельной продукции, операции по реализации которой подлежат обложению НДС, а не лома меди, операции по реализации которого в соответствии с пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС.

Предоставленными документами установлено, что на открытой площадке по адресу <...> мог храниться только лом и отходы металла, поэтому, отгрузка кабеля различных видов не могла быть осуществлена с указанного адреса.

Проверкой установлено, что реальных расходов ООО «Регион-Металл» по взаимоотношениям с ООО «ИН-КАБ» не понесло, соответственно кабель различных видов и марок, соответствующих как товар, обладающий потребительскими свойствами, операции по реализации которого подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, ООО «ИН-КАБ» не поставляло.

Исследуя движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО «Уральская медная гранула» установлено, что внутри цепочки поставщиков товар трансформировался из «лома медного», операции по реализации которого освобождены от обложения НДС, в «кабель различных марок», операции по реализации которого подлежат налогообложению.

Мероприятиями налогового контроля установлено отсутствие реальности хозяйственных операций в связи с недостоверностью представленных документов, поскольку фактически имело место переработка в медную гранулу не кабеля, как изделия с потребительскими свойствами, соответствующими медным проводам (кабелям), а лома меди, операции по реализации которых освобождены от налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ.

Проведенными допросами работников проверяемой организации установлено:

-на переработку в медную гранулу поступало сырье навалом, груз не имел заводской упаковки, бывший в употреблении, разнородный по виду, сырье приходилось сортировать, а затем запускать в установку по производству гранулы. То есть сырье имеет признаки лома цветных металлов, то есть пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных металлов;

-поставка сырья осуществлялась регулярно;

переработка токопроводящей жилы медной и катанки медной в гранулу не подтверждается;

организации-поставщики сырья ООО «Трансвектор», ООО «Алитех», ООО «Ультрамет», ООО «Регион-Металл» не знакомы, сотрудников указанной организации не знают, что именно поставляют указанные контрагенты, также не знают;


допросом мастера цеха указывается, что приемка товара осуществлялась им лично по весу, в то время как в проверяемой организации отсутствуют данные о весе кабеля, отсутствуют подписи ФИО12 в товарных накладных, товарно-транспортных накладных;

анализ образцов поступившего сырья на соответствие техническим условиям не был предоставлен;

- лица, в чьи непосредственные обязанности входила выработка гранулы, отрицают переработку ТПЖ медной и катанки;

- установлены длительные трудовые отношения директора и сотрудников проверяемой организации.

Из показаний работников ООО «Уральская медная гранула следует, что сырье для производства медной гранулы поступало постоянно.

Проверкой представленных бухгалтерских документов (оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01 «Сырье и материалы», 60.01. «Расчеты с поставщиками и подрядчиками») установлено, что за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 такой вид сырья как кабель различных марок для переработки в гранулу не поступал, на счета бухгалтерского учета не был оприходован. Указанное обстоятельство свидетельствует о формальном документообороте проверяемой организации.

Проверкой бухгалтерских документов установлено, что приход кабеля на счета бухгалтерского учета отражался в километрах, выпуск готовой продукции - в тоннах. То есть, организацией допускалось применение различных единиц измерения одинакового вида сырья, при том, что прием его осуществлялся путем взвешивания.

По требованию налогового органа проверяемой организацией представлена таблица соотношения километража и тоннажа кабеля, выхода меди. Проверкой представленных документов и расчетов установлено, что расчет сделан исходя из фактического объема выхода готовой продукции в тоннах.

Анализом представленных на проверку бухгалтерских документов (оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 «Материалы», субсчет 10.06 «Прочие материалы») установлено, что ООО «Уральская медная гранула» в качестве сырья при производстве медной гранулы используется Мел МТД-2 и Мел ММС-2:

в 2015 году оприходован и списан в расходы Мел МТД-2 в количестве 2,014 т на сумму 13 732,18 руб.,

в 2016 году оприходован и списан в расходы Мел МТД-2 в количестве 5,007 т на сумму 37 332 руб.,

в 2017 году оприходован и списан в расходы Мел МТД-2 в количестве 40,000 т на сумму 278 644,09 руб., Мел ММС-2 в количестве 1,000 т на сумму 8 779,66 рублей.

Согласно информации, размещенной в ресурсе Интернет «greenomak.ru», и «vtorotodi.ru» «нефтепогружные кабели перед переработкой обрабатывают адсорбентами -мелом или древесными опилками...».

Согласно информации, размещенной в Интернет ресурсе http:/mtbsng.at.ua, rn.youtube.com видео «линия по переработке кабеля», оборудование для переработки кабеля производства компании МТВ Recycling (Trept, France) предназначено для переработки отходов и лома кабеля».

Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО «Уральская медная гранула» в 2015-2017 годах осуществляло переработку нефтепогружного кабеля, бывшего в употреблении, который является ломом цветного металла.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лом и отходы цветных и (или) черных металлов - это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

В ходе допроса директора проверяемого лица установлено, что о переработке такого вида сырья, как ТПЖ медная и катанка, знает только директор «ООО «УМГ» и главный бухгалтер. В то время как лица, непосредственно перерабатывающие сырье в медную гранулу, опровергают эти факты.

Сертификаты на приобретенное сырье не представлены: то есть, доказательства качества приобретенной кабельной продукции и её соответствие заявленным видам как товару с определенными потребительскими свойствами, не подтверждено.

Вопреки показаниям директора ООО «Уральская медная гранула» о приоритетных поставках сырья с отсрочкой платежа материалами проверки установлено, что расчеты по договорам с контрагентами ООО «Трансвектор», ООО «Алитех» и ООО «Ультрамет» не производились. Договор о переуступке долга с ООО «Ритм» исполнен на сумму 11900559,39 руб., что составляет 34% от договорной суммы.

В ходе проверки, установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям со спорными контрагентами путем создания фиктивного документооборота исключительно с целью неуплаты налогов.

На основании вышеизложенного доначисление НДС в сумме 40 851570 руб. и пени в сумме 21328830,8 руб. произведено налоговым органом правомерно.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности налоговым органом не допущено, процессуальные права налогоплательщика соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным в данной части по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ, у суда не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Общество, обратившись в Управление ФНС России по Свердловской области с соответствующей жалобой, просило отменить Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2021 № 12-04/4229 в части начисления суммы НДС 40851570 руб. и пени 21328830,8 руб. В остальной части решение от 07.06.2021 № 12-04/4229 налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган не оспаривалось.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 138 НК РФ, Заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части, которая не обжаловалась в вышестоящий налоговый орган.

Указанное обстоятельство применительно к положениям п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ является самостоятельным основанием для оставления заявления без рассмотрения в указанной части.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ МЕДНАЯ ГРАНУЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2021 № 12-04/4229 в части доначисления НДС в сумме 40851570 руб. и пени в сумме 21328830 руб. 80 коп. отказать.

В остальной части заявленные требования оставить без рассмотрения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ МЕДНАЯ ГРАНУЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 09.02.2022 №86856.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Бушуева