Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А19-10376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,



тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10376/20

04.08.2020


Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (адрес: 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316385000116673)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

3-и лица: АДВОКАТСКОЕ БЮРО ГОРОДА МОСКВЫ "ШЕВЫРЕВ И ПАРТНЕРЫ" (ИНН: <***>, адрес: 117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОДЕССКАЯ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 8); ООО «БРЕНД МОНИТОР» (ИНН <***>, адрес: 119019, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился;

от третьих лиц - не явились,

установил:

Межмуниципальный Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – Отдел полиции, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП Ван А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 27.07.2020 в порядке ст. 163АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 03.08.2020.

Отдел полиции о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом 08.05.2020 в судебное заседание своих представителей не направил.

АДВОКАТСКОЕ БЮРО ГОРОДА МОСКВЫ "ШЕВЫРЕВ И ПАРТНЕРЫ" ООО «БРЕНД МОНИТОР» о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление административного органа не представили.

Индивидуальный предприниматель о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление административного органа не представила (почтовое отправление, телефонограмма).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 316385000116673.

В ходе проверочных мероприятий 20.02.2020 павильона №2.14 ТЦ «Китай город» по адресу: <...>, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ВАН А.Г., должностным лицом Отдела полиции выявлен факт предложения к реализации товаров, а именно:

- Ботинки зимние с нанесенными обозначениями «Тимбэлэнд» («Timberland») в количестве 7 пар,

- Ботинки зимние с нанесенными обозначениями «Коламбия» («Columbia») в количестве 2 пар,

- Кроссовки с нанесенными обозначениями «Коламбия» («Columbia») в количестве 14 пар., на которых содержаться воспроизведение средств индивидуализации – нанесение словесных элементов и графических изображений «Timberland», «Columbia», при отсутствии лицензионного договора либо иного соглашения с правообладателем указанных товарных знаков.

Находящийся в розничной продаже в указанной торговой точке товар, осмотрен проверяющим сотрудником полиции, с участием понятых, с применением технических средств, (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.02.2020) и изъят (протокол изъятия вещей и документов от 20.02.2020), с помещением на склад временного хранения МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <...>.

Административным органом 25.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении АД №007886 в отношении ИП Ван А.Г., в котором отражен факт предложения к реализации предпринимателем товара содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а именно: Ботинки зимние с нанесенными обозначениями «Тимбэлэнд» («Timberland») в количестве 7 пар, на которых содержится воспроизведение средств индивидуализации – нанесение словесных элементов и графических изображений «Timberland», сходные до степени смешения с товарными знаками «Timberland» по свидетельству №94314, №95013, №163175 и «Timberland Pro» по свидетельству №535062, при отсутствии лицензионного договора либо иного соглашения с правообладателем товарных знаков – компанией ТиБиЭл Лайсенсинг ЛЛК.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя Ван А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса РФ).

Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1492 Гражданского кодекса РФ) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (статья 1503 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 17.02.2011 № 11 (далее - постановление № 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается (в том числе) в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Правообладателем товарных знаков «Timberland» является компания ТиБиЭл Лайсенсинг ЛЛК. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «БРЕНД МОНИТОР».

Правообладателем товарных знаков «Columbia» является компания «Columbia Sportwear Company», АДВОКАТСКОЕ БЮРО ГОРОДА МОСКВЫ "ШЕВЫРЕВ И ПАРТНЕРЫ" представляет интересы по защите интеллектуальной собственности компании на территории РФ.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что предприниматель Ван А.Г. осуществляла предложение к продажи товаров (Ботинки зимние с нанесенными обозначениями «Тимбэлэнд» («Timberland») в количестве 7 пар) без соглашения об использовании данного товарного знака с его правообладателями, что подтверждается заключением и заявлением ООО «БРЕНД МОНИТОР», а так же не оспаривается предпринимателем. Как следует из объяснения предпринимателя от 25.05.2020, спорный товар, который находился в павильоне, реализовывался продавцом, без соглашения с правообладателем.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемой категории дел, с учетом положений части 5 статьи 205 АПК РФ, на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

Факт реализации ИП Ван А.Г. товара - Ботинки зимние с нанесенными обозначениями «Тимбэлэнд» («Timberland») в количестве 7 пар, подтверждается: протоколом осмотра от 20.02.2020, протоколом изъятия от 20.02.2020, заключением от 12.03.2020 ООО «БРЕНД МОНИТОР», заявлением ООО «БРЕНД МОНИТОР», а так же объяснением предпринимателя 25.05.2020.

Доказательств получения от компаний - правообладателей разрешения на использование принадлежащего их товарного знака - «Timberland», предпринимателем не представлено.

Кроме того, предприниматель вину в совершении правонарушении признала, просила назначить наказание в виде предупреждения. Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях ИП Ван А.Г. объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, относительно товара, изъятого так же протоколом от 20.02.2020: Ботинки зимние с нанесенными обозначениями «Коламбия» («Columbia») в количестве 2 пар, Кроссовки с нанесенными обозначениями «Коламбия» («Columbia») в количестве 14 пар., материалами дела не установлено, что указанный товар является контрафактом, и реализовывался без соглашения с правообладателя.

В материалы дела представлено ответ от АДВОКАТСКОГО БЮРО ГОРОДА МОСКВЫ "ШЕВЫРЕВ И ПАРТНЕРЫ" (от 24.03.2020 №2255), согласно которому компания «Columbia Sportwear Company» приостановила на неопределенный срок работу по защите прав интеллектуальной собственности на территории РФ, а именно по вопросам контрафактной продукции. В связи, с чем ответ на запрос административного органа (от 02.03.2020 №42/9-2624) - передавал ли правообладатель права на использование товарного знака на использование товарного знака «Columbia» -ИП Ван А.Г., имеются ли на изъятой продукции товарные знаки «Columbia» либо схожие до степени смешения обозначения – правообладателем не представлен. Экспертиза в рамках административного расследования не назначалось. В протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении ИП Ван А.Г. указание товары не указаны, предпринимателю не вменяется правонарушение относительно предложения к продаже товаров - Ботинки зимние с нанесенными обозначениями «Коламбия» («Columbia») в количестве 2 пар, Кроссовки с нанесенными обозначениями «Коламбия» («Columbia») в количестве 14 пар, без соглашения с правообладателем.

Таким образом, суд считает, что в отношении товара - Ботинки зимние с нанесенными обозначениями «Коламбия» («Columbia») в количестве 2 пар, Кроссовки с нанесенными обозначениями «Коламбия» («Columbia») в количестве 14 пар., материалами дела не установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАПРФ, в связи, с чем указанный товар подлежит возврату предпринимателю.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При определении вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9.2 Постановления № 11 от 17.02.2011, из которой следует, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ; указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности; ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Ван А.Г. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства о товарных знаках и знаках обслуживания, поэтому ее вина в совершении правонарушения доказана.

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ИП Ван А.Г. от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ являются существенными по своему характеру.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом вышеизложенного, ИП Ван А.Г. подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении наказания в виде предупреждения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом не представлено каких-либо доказательств того, что совершенное ИП Ван А.Г. административное правонарушение повлекло причинение вреда или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия.

Соответствующих доказательств ни заявителем, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ИП Ван А.Г. 10.08.2018 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Так же суд учитывает, что предприниматель вину признала, правонарушение совершено впервые (обратного в материалы дела не представлено), наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Учитывая фактические обстоятельства и вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения, с учетом положений части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, нестабильную экономическую обстановку в стране, а также то обстоятельство, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, предприниматель вину признал, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

По мнению суда, указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, будет достигнута цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и подлежат уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Таким образом, товар изъятый, согласно протоколу осмотра от 20.02.2020 (Ботинки зимние с нанесенными обозначениями «Тимбэлэнд» («Timberland») в количестве 7 пар.) является контрафактным, следовательно, находится в незаконном обороте. Соответственно, данные вещи не могут быть возвращены предпринимателю и подлежат изъятию из оборота с последующим направлением на переработку или уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316385000116673) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316385000116673) согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.02.2020:

1. Ботинки зимние с нанесенными обозначениями «Тимбэлэнд» («Timberland») в количестве 7 пар, направить на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316385000116673) продукцию изъятую, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.02.2020:

- Ботинки зимние с нанесенными обозначениями «Коламбия» («Columbia») в количестве 2 пар,

- Кроссовки с нанесенными обозначениями «Коламбия» («Columbia») в количестве 14 пар.,

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко