Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А56-13592/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13592/2020
29 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Невафлор» (ИНН <***>)

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2020 №29 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95801 от 12.12.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невафлор» (далее – ООО «Невафлор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 17.01.2020 №29 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95801 от 12.12.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Определением от 25.02.2020 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.04.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

От ГАТИ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 25.02.2020 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (18.03.2020), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (08.04.2020).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ГАТИ 12.12.2019 проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул. уч. 21 (северо-западнее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.), по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 12.12.2019 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Обществом совершено следующее административное правонарушение.

Обществом размещен объект благоустройства, а именно, павильон площадью 25 м кв. без ордера ГАТИ и проекта или листа согласования, согласованного КГА, Т.е. Обществом нарушены пункт 4.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (ред. от 22.04.2020) «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (далее – Правила №875), пункты 1.3, 2.3.5.6.3, 5.1.1 приложения № 3, 2.4.1, 2.4.2 приложения № 4, п. 27.5 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 12.12.2019 об административном правонарушении №95801, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 1 статье 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла постановление от 17.01.2020 №29 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95801 от 12.12.2019, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 1 статье 16 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило названное постановление в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Общество ссылается на то, что оно не было извещено для составления протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 12.12.2019, а также протокола от 12.12.2019 об административном правонарушении №95801.

В материалах дела имеется телеграмма от 09.12.2019 №13135 от Инспекции, направленная в адрес Общества, в которой Инспекция просит прибыть Общество 12.12.2019 для предоставления проекта благоустройства элементов благоустройства, либо листа согласования по нескольким участкам, в случае отсутствия согласования для проведения осмотра территорий. Однако настоящая телеграмма не содержит сведений о явке на протокол.

В соответствии с пунктом 62 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

В связи с этим суд полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество было надлежащим образом извещено о составлении протокола от 12.12.2019 об административном правонарушении №95801.

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для признания Общества надлежащим образом извещенным и составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение Инспекцией положений статей 25.15 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Общества возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе в части вины Общества в совершении административного правонарушения, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 17.01.2020 №29 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95801 от 12.12.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.