Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А57-24132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24132/2018
28 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармконтракт сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о расторжении договора поставки от 11.04.2018 г. № 18/18,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт сервис» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» 68 037,94 руб. предварительной оплаты за непереданный товар, неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору от 11.04.2018 г. № 18/18 в размере 3 175,10 руб,

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2 по доверенности от 22.08.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» с исковым заявлением о расторжении договора поставки от 11.04.2018 г. № 18/18, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт сервис» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» 68 037,94 руб. предварительной оплаты за непереданный товар, неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору от 11.04.2018 г. № 18/18 в размере 3 175,10 руб.

В судебное заседание, назначенное на 18.02.2018г. на 10 часов 20 минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 25.02.2019 г. на 11 часов 20 минут.

25.02.2019 г. в 11 часов 20 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил расторгнуть договор поставки от 11.04.2018 г. № 18/18, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт сервис» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» 68 037,94 руб. предварительной оплаты за непереданный товар, неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору от 11.04.2018 г. № 18/18 в размере 3 175,10 руб.

Ответчиком отзыв на заявленные исковые требования в материалы дела не представлен.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 апреля 2018 года между ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фармконтракт сервис» (исполнитель) заключен договор № 18/18 от 11.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить заказчику товар, наименование и количество определены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.1 договора цена Договора является твердой в течение всего срока действия Договора и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев изменения цены договора по соглашению сторон и составляет 226793, 13 (Двести двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 13 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 34595, 55 (Тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 53 копеек.

В соответствии с п. 3.1 . оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится путем безналичной предоплаты на расчетный счет поставщика поэтапно:

1. 30 % от цены договора в течении 7 рабочих дней с момента получения заказчиком счета,

2. 70 % оставшейся суммы в течении 7 рабочих дней по факту поставки товара на основании товарной накладной и счет – фактуры.

В соответствии с п. 4.1. Поставка товара будет осуществлена течение 90 рабочих дней после поступления 30 % предоплаты на расчетный счет Поставщика. Место поставки: 410064. <...>.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за 1 день до даты предполагаемой поставки. Поставщик обязан известить Заказчика путем средств электронной связи, телеграфного или телефаксного оповещения о дате готовности товара к поставке.

Согласно п.9.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.3 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная co дня, следующею после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора.

Истец внес 30% предоплату на расчетный счет ответчика за Товар, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2018г. №593385.

В целях получения не поставленного товара, истец направлял в адрес ответчика требования (претензии) о передаче товара (исх. №1007 от 13.09.2018 г.), а так же перечислении неустойки за просрочку товара по договору №18/18 от 11.04.2018 г. в размере 876руб.93коп. Указанные требования (претензии) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки товара в части возврата денежных средств послужило основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъясняет пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" от 11.01.2000 N 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 506,516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по предоплате товара.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере 68037, 94 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки 11.04.2018 г. № 18/18.

Согласно пункту 9.4. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в случае отказа Стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 11.1 настоящий договор действует с даты его подписания обеими Сторонами до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно п. 11.4. любое уведомление, которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии договором, направляется в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим представлением оригинала.

01.10.2018г. истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора поставки исх. №1094 от 01.10.2018г., уведомление оставлено без ответа.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Принимая во внимание обязательства ответчика по поставке товара, суд считает, что неисполнение обязательства по поставке товара в течение длительного срока следует рассматривать в качестве существенного нарушения ответчиком условий договора.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора поставки № 18/18 от 11.04.2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, за период с 29.08.2018 г. по 23.10.2018г. в размере 3175,10 руб.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательств направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.3 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных Договором. Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная co дня следующею после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора.

Факт нарушения ответчиком условий договора поставки подтвержден материалами дела, неустойка исчислена с 29.08.2018 г. по 23.10.2018г. в размере 3175,10 руб.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом необоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на период нарушения обязательства, тогда как условиями договора предусмотрено использование ставки, действующей на дату уплаты неустойки, то есть на момент принятия решения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России на момент оглашения резолютивной части решения Процентная ставка (рефинансирования) равна 7.75%. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3280,94рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом неверным, но правомерным и приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с 29.08.2018 г. по 23.10.2018г. в размере 3175,10 руб.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 2849 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №648452 от 25.10.2018г. на сумму 2849 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 11 апреля 2018г. №18/18, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» и ООО «Фармконтракт сервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт сервис» (сокращенное наименование – ООО ««Фармконтракт сервис»), г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» (сокращенное наименование – ФГБУ «Саратовская МВЛ»), ОГРН <***>, ИНН <***> 68037руб.94коп. предварительной оплаты, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 11.04.2018г. за период с 29.08.2018г. по 23.10.2018г. в сумме 3175,10руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2849руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова